АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9294/2019

23 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ловягиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» 

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» ФИО2

арбитражного управляющего Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» ФИО3

о взыскании задолженности в размере 18 911,53 рублей,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

06.06.2019 ООО «Крымтеплоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» о взыскании задолженности 18 911,53 рублей.

Определением суда от 13.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 08.07.2019 назначено судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления ООО «Крымтеплоснабжение» о взыскании задолженности на 08.08.2019.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» (далее – МУП МОГОК РК «КП АРШИНЦЕВО»).

Определением от 17.09.2018 года в отношении МУП МОГОК РК «КП АРШИНЦЕВО» введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев, то есть до 12.03.2020. Внешним управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «МСО ПАУ».

Определением от 26.03.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего МУП МОГОК РК «КП Аршинцево», внешним управляющим МУП МОГОК РК «КП Аршинцево» утверждена арбитражный  управляющий ФИО3), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Определением суда от 08.08.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена арбитражный управляющий МУП муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» ФИО3.

Истец, ответчик и третьи лица не обеспечили участие своих полномочных представителей, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). 

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 02.02.2015 заключен государственный контракт № 33-18К от 10.04.2018, свои обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 истец поставил ответчику тепловую энергию в общем объеме 4,329 Гкал, на общую сумму 18 859,16 рублей. Однако, ответчик указанную задолженность не оплатил, в связи с чем, истец просит также взыскать пеню в размере 52,37 рублей.

Ответчик и третьими лицами не представили суду отзыв на исковое заявление, а также доказательств в опровержение требований истца относительно наличия задолженности и ее суммы.

Частью шестой статьи 121 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В связи с чем, дело рассматривалось по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10.04.2018 был заключен государственный контракт № 33/18К на теплоснабжение, (далее – Договор от 10.04.2018).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора от 10.04.2018, предметом контракта является продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой ответчиком у истца для теплоснабжения, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон.

Пунктом 3.2.1 Договора от 10.04.2018 ответчик обязан своевременно производить оплату потребленной тепловой энергии.

Цена договора и порядок расчета предусмотрены разделом 6 договора.

Так, пунктом 6.1. договора от 10.04.2018 предусмотрено, что цена настоящего контракта определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Цена контракта при тарифе за тепловую энергию для прочих потребителей – 4 355,99руб./Гкал с НДС определена в сумме 350 000,00 рублей.

Пунктами 6.3, 6.4. также предусмотрено, что расчетным периодом за потребленную тепловую энергию является период с 20 числа отчетного месяца по 10 число следующего за отчетным. Расчеты по договору производятся со счета заказчика на счет Организации денежными средствами в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику счет № КТ00-0001450 и акт приемки-передачи тепловой энергии № КТ00-0001450 на оплату поставленной в ноябре тепловой энергии на сумму 8 813,20 рублей, а также счет № КТ00-0002070 от 31.12.2018 и акт приемки-передачи тепловой энергии № КТ00-0002070 на оплату поставленной в декабре тепловой энергии на сумму 10 045,96 рублей.

Общая сумма поставленной тепловой энергии, по расчету истца составляет соответственно – 18 911,53 рублей с НДС за период с 01.11.2018 по 31.12.2018. Доказательств оплаты вышеуказанных счетов, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, истец заявил требование о взыскании с ответчика по выставленным счетам долг за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 18 911,53 рублей с НДС.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебных заседаниях, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания основной задолженности, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 70 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьями 307, 309, 310 ГК РФ определено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик (в данном случае – потребитель) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и подтверждается, истцом оказаны ответчику услуги за период 01.11.2018 по 31.12.2018, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 7.2 договора от 10.04.2018 закреплено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, организация направляет заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком.

Суд, проверив расчет пени выполненный истцом, пришел к выводу, что он произведен верно.

Учитывая изложенное, исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «КП Аршинцево» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплоснабжение» задолженность за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в сумме 18 859,16 рублей, пеню в размере 52,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяЮ.Ю. Ловягина