АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-5120/2018

г.Калуга

21 февраля 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019г

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019г

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

 

                          Николаевой Н.Н.

судей

                          Смирнова В.И.

                          ФИО1

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Барда"; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; отделу государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Администрации города Ялты Республики Крым; Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №А83-5120/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Барда" (далее - общество, ООО "Барда") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - административный орган, Госкомрегистр) от 02.03.2018 N 23 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 105 000 руб., и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Одновременно заявитель просил восстановить срок на обжалование оспоренного постановления, пропущенный по уважительной причине.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ялты Республики Крым (далее - Администрация), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее -Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 требование удовлетворено. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Госкомрегистр, обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, в связи с неправильным применением норм материального права. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено судами, на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра от 18.12.20017 N 1111-01/11 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома N 38, кадастровый номер 90:25:010115:196.

Поводом для назначения и проведения внеплановой проверки послужил акт административного обследования объекта земельных отношений от 07.12.2017 N 418, составленный государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель в рамках мероприятий по государственному земельному надзору.

19.01.2017 по итогам проверки составлен акт N 17, в котором зафиксировано выявленное нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в использовании ООО "Барда" земельного участка площадью 5185 кв. м расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома N 38, кадастровый номер 90:25:010115:196 (вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка) в отсутствие права на его использование. Тем же актом зафиксировано, что в границах земельного участка расположен объект незавершенного строительства в 17 этажей с кадастровым номером 90:25:010115:2045, подпорная стена с кадастровым номером 90:25:010115:2101, участок по периметру частично огорожен металло-профилем, при этом у ООО "Барда" отсутствуют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, на использование данного земельного участка муниципальной собственности. Площадь самовольно занятого земельного участка составила 5185 кв. м.

19.01.2017 составлен протокол об административном правонарушении; 02.03.2018 принято постановление по делу N 23 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 105000 рублей.

Несогласие с постановлением послужило основанием обращения Общества в суд.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой и второй инстанции исходил из недоказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения и отсутствия его вины. Также суд пришел к выводу об истечении срока давности привлечения к административной ответственности. 

Указывая на отсутствие в действиях Общества события правонарушения, суды сослались на обстоятельства, имевшие место по состоянию на момент обнаружения правонарушения. На указанный момент, действительно, не состоялись или не вступили в законную силу судебные акты по делам А82-14361/2017, А83-19439/2018, А83-5121/2018, А83-1784/2018, А 83-10144/2017, в судебном порядке не отменены постановление Администрации о переоформлении договора аренды, разрешительные документы на начало строительных работ и иные документы, на которые сослались суды в обоснование прав Общества на земельный участок. Не состоялись на этот счет и отменяющие (в порядке самоконтроля) акты органа местного самоуправления.

Поэтому обстоятельства того, что к Обществу (вновь образованному юридическому лицу) права и обязанности по договору о совместной деятельности, заключенному с ООО «Барда» (юридическое лицо по законодательству Украины, не прошедшее перерегистрацию в Российской Федерации), не перешли, не были установлены надлежащим образом. 

Орган земельного надзора, в свою очередь, не вправе самостоятельно определять отсутствие юридической силы у документов, которые не отменены в административном или судебном порядке.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы относительно отсутствия правовых оснований занятия Обществом спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание. 

Судом также установлено, что Общество привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, составляющего в силу  части 1 статьи 4.5 КоАП РФ два месяца, которые при длящемся административном правонарушении, в силу части 2 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения административного правонарушения суды сочли 07.12.2017 – дату административного обследования.

Наряду с поводами необходимым условием  возбуждения дела об административном правонарушении является достаточность соответствующих данных.

Поэтому тот факт, что нарушение обнаружено не в результате проверки, а в ходе иных мероприятий по контролю, не исключает возбуждение дела об административном правонарушении. 

Суды исследовали акт и установили, что он содержит достаточные данные, характеризующие вменяемое правонарушение, а поскольку правонарушение обнаружено должностным лицом, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении - государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель, оснований считать датой обнаружения дату составления протокола – 19.01.2018, а не дату проведения обследования – 07.12.2017, не имеется.

Выводы суда соответствуют положениям пункта 1 части 1 и части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, вывод суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 07.02.2017, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено административным органом 02.03.2018 за его пределами, является обоснованным.

Изложенное в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №А83-5120/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Н.Н. Николаева

Судьи                                                                                                В.И. Смирнов

                                                                                                            ФИО1