ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237572/17-45-2022

г. Москва

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Промстрой» 

к ФИО2 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии металлозащиты», ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-М» 

об исключении участника из состава общества,

при участии:

от АО «Промстрой»: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 01-01/2018-22; ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № 01-01/2018-21

от ФИО2: ФИО6 – представитель по доверенности от 30.01.2018 № 50 АБ 0740731;

от ООО «Современные технологии металлозащиты»: представитель не явился, извещен;

от ФИО3: представитель не явился, извещен;

от ООО «Стройтрансгаз-М»: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промстрой» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ФИО2 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии металлозащиты», ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-М» об исключении участника из состава общества.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком обществу причинен имущественный ущерб на сумму в размере 1 840 091 рублей 00 коп.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «СТМ» является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность по производству молярных работ, зарегистрированной 21.08.2015, генеральным директором которой является ФИО7 с 04.04.2018 согласно ЕГРЮЛ.

Участниками общества являются ООО «СтройТрансГаз-М» с 20% долей от уставного капитала общества, АО «ПромСтрой» с 40% долей от уставного капитала общества, ФИО2 с 6,9% долей от уставного капитала общества и ФИО3 с 33,1% долей от уставного капитала общества.

В настоящем исковом заявлении истец просит исключить из состава участников общества ФИО2 ссылаясь на причиненный им обществу ущерб, путем привлечения третьих лиц при производстве обществом работ и выплаты данным лицам заработной платы, а также путем перечисления денежных средств в качестве налогов и страховых взносов на пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Таким образом, по мнению истца обществу ответчиком причинен реальный ущерб на общую сумму в размере 1 840 091 рублей 00 коп., которая складывается из вышеперечисленных выплат.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии с п.1, 2 и 4 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе

требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В положениях п. 4 ст. 65.2 ГК РФ назван перечень обязанностей участников такого общества. В частности, участник обязан:

- участвовать в образовании имущества общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, другим законом или учредительным документом общества;

- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества;

- участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

- не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу;

- не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.

В соответствии с пп. б и в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 24 мая 2012 года N 151 указано, что поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения их общества. Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Приведенный перечень является открытым.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, и грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для исключения его из общества при условии, что указанные действия повлекли за собой прекращение нормальной деятельности общества.

В материалы дела представлен расчет понесенных обществом убытков, согласно которому обществом осуществлялись перечисления денежных средств на счета физических лиц, привлеченных ответчиком к работам по трудовым договорам.

Так, согласно указанного расчета обществом перечислено:

1) ФИО8 115 587 рублей 00 коп. в качестве вознаграждения, а также налоги и страховые взносы в размере 17 272 рублей 00 коп. – НДФЛ 13,0%, 29 229 рублей 00 коп.- ПФР 22,0%, 6 776 рублей 00 коп. – ФОМС 5,1%, а всего на сумму в размере 168 863 рублей 00 коп.;

2) ФИО9 – 406 517 рублей 00 коп. в качестве вознаграждения, а также налоги и страховые взносы в размере 60 744 рублей 00 коп. – НДФЛ 13,0%, 102 797 рублей 00 коп. – ПФР 22,0%, 23 830 рублей 00 коп. – ФОМС 5,1%, а всего на сумму в размере 593 889 рублей 00 коп.;

3) ФИО10 – 503 134 рублей 00 коп. в качестве вознаграждения, а также налоги и страховые взносы в размере 75 181 рублей 00 коп. – НДФЛ 13,0%, 127 229 рублей 00 коп. – ПФР 22,0%, 29 494 рублей 00 коп. – ФОМС 5,1%, а всего на сумму в размере 735 038 рублей 00 коп.;

4) ФИО11 – 234 305 рублей 00 коп. в качестве вознаграждения, а также налоги и страховые взносы в размере 35 011 рублей 00 коп. – НДФЛ 13,0%, 59 250 рублей 00 коп. – ПФР 22,0%, 13 735 рублей 00 коп. – ФОМС 5,1%, а всего на сумму в размере 342 301 рублей 00 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, обществом понесены убытки в виде выплат вознаграждений и обязательных налоговых платежей и страховых взносов на сумму в размере 1 840 091 рублей 00 коп.

Также в материалы дела представлены договоры подряда, заключенные обществом с вышеуказанными лицами, в том числе:

1) договор подряда от 01.06.2017 № 152-ЗСНХ-В, заключенный между ООО «СТМ» в лице генерального директора общества ФИО12 и ФИО8, предметом которого является выполнение по заданию общества работ, указанных в п. 1.3 договора, и ее последующей сдачи обществу за вознаграждение – 2 000 000 рублей 00 коп.;

2) договор подряда от 01.03.2017 № 89-ЗСНХ-В, заключенный между ООО «СТМ» в лице генерального директора общества ФИО3 и ФИО9, предметом которого является выполнение по заданию общества работ, указанных в п. 1.3 договора, и ее последующей сдачи обществу за вознаграждение – 2 000 000 рублей 00 коп.;

3) договор подряда от 01.02.2017 № 61-ЗСНХ-В, заключенный между ООО «СТМ» в лице генерального директора общества ФИО3 и ФИО10, предметом которого является выполнение по заданию общества работ, указанных в п. 1.3 договора, и ее последующей сдачи обществу за вознаграждение – 2 000 000 рублей 00 коп.;

4) договор подряда от 01.05.2017 № 147-ЗСНХ-В, заключенный между ООО «СТМ» в лице генерального директора общества ФИО3 и ФИО11, предметом которого является выполнение по заданию общества работ, указанных в п. 1.3 договора, и ее последующей сдачи обществу за вознаграждение – 2 000 000 рублей 00 коп..

Указанные выше договоры подписаны обеими сторонами, в том числе от имени общества указанными в договоре генеральным директором общества ФИО12 и ФИО3

Каких-либо возражений и претензий по данным договорам сторонами не предъявлены, договоры обществом не оспариваются и не оспорены, не признаны недействительными (ничтожными).

Таким образом, указанные договоры подтверждают факт заключения договора между обществом и указанными физическими лицами.

Также в материалы дела представлены платежные поручения:

1) от 13.07.2017 № 3976 на сумму в размере 115 587 рублей 08 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.06.2017 № 152-ЗСНХ-В;

2) от 18.05.2017 № 3153 на сумму в размере 75 118 рублей 00 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.03.2017 № 89-ЗСНХ-В;

3) от 25.05.2017 № 3363 на сумму в размере 25 000 рублей 00 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.03.2017 № 89-ЗСНХ-В;

4) от 06.06.2017 № 08.06.2017 на сумму в размере 30 000 рублей 00 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.03.2017 № 89-ЗСНХ-В;

5) от 06.06.2017 № 3561 на сумму в размере 63 272 рублей 87 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.03.2017 № 89-ЗСНХ-В;

6) от 12.07.2017 № 3886 на сумму в размере 85 195 рублей 16 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.03.2017 № 89-ЗСНХ-В;

7) от 25.07.2017 № 4045 на сумму в размере 30 000 рублей 00 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.03.2017 № 89-ЗСНХ-В;

8) от 18.05.2017 № 3271 на сумму в размере 77 615 рублей 15 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.02.2017 № 61-ЗСНХ-В;

9) от 25.05.2017 № 3469 на сумму в размере 25 000 рублей 00 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.02.2017 № 61-ЗСНХ-В;

10) от 06.06.2017 № 3674 на сумму в размере 63 513 рублей 89 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.02.2017 № 61-ЗСНХ-В;

11) от 06.06.2017 № 3728 на сумму в размере 30 000 рублей 00 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.02.2017 № 61-ЗСНХ-В;

12) от 13.07.2017 № 3974 на сумму в размере 83195 рублей 43 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.02.2017 № 61-ЗСНХ-В;

13) от 25.07.2017 № 4082 на сумму в размере 30 000 рублей 00 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.02.2017 № 61-ЗСНХ-В;

14) от 06.06.2017 № 3581 на сумму в размере 89 831 рублей 37 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.05.2017 № 147-ЗСНХ-В;

15) от 06.06.2017 № 3691 на сумму в размере 30 000 рублей 00 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.05.2017 № 147-ЗСНХ-В;

16) от 12.07.2017 № 3900 на сумму в размере 84 473 рублей 62 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.05.2017 № 147-ЗСНХ-В;

17) от 25.07.2017 № 4051 на сумму в размере 30 000 рублей 00 коп. с назначением платежа в виде оплаты по договору от 01.05.2017 № 147-ЗСНХ-В.

Также в материалы дела представлены выписки со счета общества, открытого в ПАО «ПромСвязьБанк», справки о доходах физических лиц за 2017 год указанных выше и карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2017 год.

Указанные выше документы свидетельствуют о выплате вознаграждения по вышеупомянутым договорам, о выплатах по налогу и обязательным страховым взносам по физическим лицам.

Арбитражный суд приходит к выводу об исполнении данными физическими лицами своих обязательств по договорам и обществом своих обязательств в части оплаты.

Кроме того, в материалы дела представлен трудовой договор от 14.09.2015 № 3/09/15, заключенный между обществом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик обязался лично выполнять трудовые обязанности по должности технического директора общества, а также представлен приказ о приеме на работу от 14.09.2015 № 3-К, что в свою очередь свидетельствует о наличии трудовых отношений между обществом и ответчиком.

Представленные в материалы дела рецензия от 25.01.2018 № 002Э-01/18 на заключение эксперта от 17.11.2017 № 38 выполненное на основании постановления о назначении бухгалтерской экспертизы от 12.10.2017, по материалам уголовного дела № 11701710004001462, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 24.01.2018, постановление о возбуждении уголовного дела от 25.09.2017 № 11701710004001462, протоколы допроса свидетелей не имеют какого-либо преюдициального значения или существенного значения в качестве доказательств для настоящего спора.

В материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства прекращение деятельности общества и препятствование его нормальной деятельности в результате действий ответчика.

Более того, представленные в материалы дела лишь свидетельствуют о наличии корпоративного конфликта в обществе, а также правоотношениях между обществом и указанными выше физическими лицами, исполнения данных договоров сторонами.

Каким образом ответчик привлек указанных лиц к выполнению работ по договорам истцом не пояснено.

Кроме того, указанные договоры заключались между обществом и физическими лицами, ответчик в указанных договорах не является стороной, договоры подписывались от имени общества генеральными директорами общества, действовавшими на тот момент и данные договоры не оспариваются обществом, в том числе истцом по настоящему делу.

Арбитражный суд обращает внимание истца на то, что участники общества, как и само общество в лице участников или генерального директора общества не лишены права обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика при наличии соответствующих доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального и встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев