ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76351/2019

11 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 04.07.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15408/2022)  общества с ограниченной ответственностью «Академстрой-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2022 по делу № А56-76351/2019 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу к ООО «Академстрой-Сервис» о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Академстрой-Сервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 04.12.2019, которое было отложено на 19.02.2020, на 06.05.2020, на 29.07.2020, на 24.08.2020, на 18.11.2020, на 03.02.2021, на 31.03.2021, на 02.06.2021, на 04.08.2021, на 27.10.2021, на 09.02.2021, на 20.04.2022.

Определением от 21.04.2022 суд определил:

В удовлетворении ходатайства ООО «Академстрой-Сервис» об отложении судебного заседания отказать. Признать заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о признании ООО «Академстрой-Сервис» несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввести в отношении ООО «Академстрой-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру наблюдения. Утвердить временным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8517, адрес для направления корреспонденции: 195265, Санкт-Петербург, а/я 46), члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Академстрой-Сервис» требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу в размере 57 783 604,48 руб., из которых 222 300,00 руб. основной задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование – с отнесением во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов; 50 746 333,45 руб. основной задолженности, 6 814 971,03 руб. пени – с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом требования в части пени и штрафа в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности. Назначить рассмотрение дела о признании должника банкротом на 20 июля 2022 года в 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 2004.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Академстрой-Сервис» прекратить.

По мнению подателя, ИФНС №26 не предприняты все предусмотренные законодательством способы взыскания денежных средств за счет имущества должника, которые могли быть погашены путем реализации предложенного Должником недвижимого имущества, а суд не дал этому обстоятельству надлежащей оценки. Также должник отмечал, что в случае отмены в Арбитражном суде Северо-Западного округа решения Арбитражного с уда по делу №А56-47641/2021 от 16.09.2021 будут произведены уточнения размера задолженности.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель налогового органа и представитель временного управляющего возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность перед Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу образовалась в результате неуплаты налогов: 

-по НДС на товары, реализуемые на территории РФ в размере 21 664 068,12 руб. (19 816 396,00 руб. основного долга, 1 847 672,12 руб. пени) за 1, 2, 3, 4 квартал 2018 года; 

-по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в общей сумме 5 267 195,47 руб. (4 539 750,00 руб. основной долг, 727 445,47 руб. пени) за 6 месяцев 2018 года; 

-по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, в размере 29 843 149,84 руб. (25 725 250,00 руб. основной долг, 4 117 899,84 руб. пени) за 6 месяцев 2018 года; -по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 565 479,41 руб. (507 452,24 руб. основной долг, 58 027,17 руб. пени) за 12 месяцев 2017 года, 3 месяца 2018 года, 12 месяцев 2018 года, 3 месяца 2019 года; 

-по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения в размере 95 217,77 руб. (76 648,85 руб. основной долг, 18 568,92 руб. пени) за 2018 год;

 -по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере 255 562,18 руб. (222 300,00 руб. основной долг, 33 262,18 руб. пени) за 6, 9, 12 месяцев 2018 года, 3 месяца 2019 года; 

-по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 33 687,76 руб. (29 303,19 руб. основной долг, 4 384,57 руб. пени) за 6, 9, 12 месяцев 2018 года, 3 месяца 2019 года; 

-по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017 в размере 59 243,93 руб. (51 533,17 руб. основной долг, 7 710,76 руб. пени) за 6, 9, 12 месяцев 2018, 3 месяца 2019 года. 

В связи с неуплатой организацией обязательных платежей в установленный срок были выставлены требования об уплате задолженности в соответствии со статьей 69 НК РФ.

Задолженность по данным требованиям в срок, установленный законодательством, погашена не была, в связи с чем налоговым органом были вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника в соответствии со статьей 46 НК РФ. Впоследствии вынесены постановления в соответствии со статьей 47 НК РФ о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В заявлении налоговый орган указывает, что ООО «Академстрой-Сервис является действующим должником, уставный капитал должника составляет 9 289 112 руб., также должник имеет открытые счета в банках; в собственности имеет недвижимое имущество, за счет которого, по мнению заявителя, возможно финансирование процедуры банкротства. 

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для принятия уполномоченным органом решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

 Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет, просроченную свыше 3-х месяцев, в размере 57 783 604,48 руб., из которых 50 968 633,45 руб. – задолженность по налогам, 6 814 971,03 руб. – пени

Поскольку заявление кредитора соответствовало условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед заявителем на дату судебного заседания Должником не представлено, данное заявление правильно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основания для вынесения определения об отказе во введении процедуры наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве у суда отсутствовали.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Между тем из материалов настоящего дела о банкротстве не следует, что при проверке обоснованности заявления о признании Должника банкротом была обнаружена недостаточность имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, обстоятельства отсутствия или недостаточности средств и имущества должника подлежат установлению в процедуре банкротства, а не на стадии проверки обоснованности заявления кредитора.

Из представленных в отношении кандидата арбитражного управляющего ФИО2  документов следует, что его кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным временным управляющим.

В данной части доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права, а потому оснований для его отмены не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.04.2022 по делу №  А56-76351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 М.Г. Титова