АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70044/2019

25 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.  Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  КОМПАНИЯ "АЛЬБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕРУД"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 165 000 руб.  

Лица, участвующие в деле, в предварительном судебном заседании не  явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛНЕРУД" с требованием о  взыскании неосновательного обогащения в размере 165 000руб. 00 коп.  

 Определением суда от 17.12.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.  Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в  обоснование своих доводов.  

04.02.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд 

пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства (по правилам административного  

судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в  материалах дела отсутствует доказательства уведомления истца.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с  частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства. Определением от 20 февраля  2020 назначено предварительное судебное заседание.  

Положениями части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность  приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным  законом случаях.   

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об  объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239  «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия  населения на территории Российской Федерации в связи с распространением  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие  дни. Определением арбитражного суда от 21.04.2020 производство по делу  

приостановлено. 

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства,  вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу  подлежит возобновлению. Определением от 15 мая 2020 производство по делу  возобновлено и назначено предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании 17.06.2020 стороны явку  представителей в судебное заседание не обеспечили (121-123 АПК РФ).  

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены,  необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом  завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие  на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном  заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение  предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда  первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил  против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4  

ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив  предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст.  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Истец платежными поручениями от 27.11.2014 и 04.12.2014 перевел на  расчетный счет ответчика 165 000 руб.  

Вместе с тем, встречного обеспечения со стороны Ответчика в пользу  Истца не поступило.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Условиями возникновения обязательства из неосновательного  обогащения являются следующие обстоятельства:  

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть  увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;  

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что,  как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего  вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения  доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;  

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение  имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных  правовых актах), ни на сделке.  

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по  рассматриваемому делу.  

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение  имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно  произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной  стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).  

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого  произошло обогащение.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик, возражая против удовлетворении исковых требований,  указывает на следующие обстоятельства.  

01» сентября 2014 года между ООО «СВЕРДЛОВСКМОСТОСТРОЙ»  (Покупатель) и ООО «Уралнеруд» (Поставщик) был заключен Договор  поставки № 59/СД (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями  Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар в ассортименте,  сроках и количестве согласно спецификациям, являющимися неотъемлемой  частью настоящего договора, а Покупатель принимать и оплачивать товар по  ценам и в сроки, согласно условиям настоящего договора.  

В период действия договора у ООО «СВЕРДЛОВСКМОСТОСТРОЙ»  перед ООО «Уралнеруд» образовалась задолженность.  

Денежные средства, перечисленные Истцом - ООО Компания «Альба»  платежными поручениями № 437 от 27.11.2014 года в размере 82 500 руб. 00  коп и № 454 от 04.12.2014 года в размере 82 500 руб. 00 коп. были произведены  за ООО «СВЕРДЛОВСКМОСТОСТРОЙ». у которого перед ООО «Уралнеруд»  образовалась задолженность, что подтверждается назначением платежей в  вышеуказанных платежных поручениях и выпиской банка, в которых идет  ссылка на счета № 684 от 27.11.2014 г. и № 690 от 04.12.2014 г. которые были  ООО «Уралнеруд» выставлены ООО «СВЕРДЛОВСКМОСТОСТРОЙ».  

Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от  18.05.2015 года по делу № А60-1393/2015 в отношении ООО  «СВЕРДЛОВСКМОСТОСТРОЙ» 18.02.2015 г. было возбуждено дело о  несостоятельности (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2015 по  делу № А60-1393/2015 ликвидируемый должник - ООО  «СВЕРДЛОВСКМОСТОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должник открыто  конкурсное производство (Приложение № 6).  

Па основании вышеизложенного, денежные средства, перечисленные  ООО Компания «Альба» не являются неосновательным обогащением, а были  перечислены ООО «Уратнеруд» в счет оплаты задолженности за ООО  «СВЕРДЛОВСКМОСТОСТРОИ».  

Также ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой  давности для защиты нарушенных прав.  

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право  которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности по данной категории дел составляет 3 года.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в  споре, сделанному до вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске.  

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите  этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение  срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

С исковым заявлением истец обратился 12.12.2019. Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок на защиту прав. 

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  КОМПАНИЯ "АЛЬБИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 950 руб. 00 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Е.А. Мезрина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.12.2019 7:03:09

Кому выдана Мезрина Екатерина Александровна