АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7759/2020

г. Оренбург

21 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июля 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 296 от 10.06.2020 (поступило 11.06.2020) общества с ограниченной ответственностью «Наш городок» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>, город Оренбург) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>, город Оренбург) 

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 3 (222-01) от 16 апреля 2018 г. на выполнение подрядных работ по комплексу зданий социальной инфраструктуры в п. Ростоши и благоустройство прилегающей территории заказчика, в срок до 30.09.2022 г., а именно: произвести ремонт покрытия роллердрома, передать объекты путем подписания актов сдачи-приемки отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 в срок до 30.09.2022. в случае неподписания актов ОС-3 считать их подписанными с даты подписания КС2, КС-3, в случае невыполнения вышеуказанных работ в срок до 30.09.2022, взыскать с ответчика сумму в размере 1 530 598 рублей на ремонт покрытия роллердрома согласно смете, а также о  взыскании расходов по уплате госпошлины,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 10.01.2022; сроком по 31.12.2021, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности №6 от 10.01.2022, водительское удостоверение,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2022, сроком до 31.12.2022, паспорт, диплом.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.07.2022 по 14.07.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Наш городок» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» (далее - ответчик) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 3 (222-01) от 16 апреля 2018 г. на выполнение подрядных работ по комплексу зданий социальной инфраструктуры в п. Ростоши и благоустройство прилегающей территории заказчика, в срок до 30.09.2022 г., а именно: произвести ремонт покрытия роллердрома, передать объекты путем подписания актов сдачи-приемки отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 в срок до 30.09.2022. в случае неподписания актов ОС-3 считать их подписанными с даты подписания КС2, КС-3, в случае невыполнения вышеуказанных работ в срок до 30.09.2022, взыскать с ответчика сумму в размере 1 530 598 рублей на ремонт покрытия роллердрома согласно смете, а также о  взыскании расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения). 

В обоснование заявленных требований ООО «Наш городок» указывает, что в ходе эксплуатации выявлены недостатки покрытия роллердрома. При этом истец указывает, что недостатки возникли по вине подрядчика. Проектную документацию заказывал ответчик, выбор применяемых материалов также осуществлял подрядчик. 

Ответчик в отзыве, дополнительных пояснениях к нему указывает, что  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Работы фактически были приняты истцом, недостатки возникли в связи с неправильным использованием покрытия.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Наш городок» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» (генподрядчик) заключен договор подряда на работы по комплексу зданий социальной инфраструктуры в п. Ростоши и благоустройство прилегающей территории № 3 (222-01) от 16.04.2018 (далее – Договор). 

В силу п. 2.1 Договора по настоящему Договору Генподрядчик обязуется в установленный срок выполнить подрядные работы по комплексу зданий социальной инфраструктуры в п.Ростоши и благоустройство прилегающей территории Заказчика в соответствии с Проектно-сметной документацией (Приложение № 1), а также любые иные работы, необходимые для последующей эксплуатации Объектов в соответствии с их назначением, а Заказчик обязуется принимать фактически выполненные Генподрядчиком работы и оплачивать их стоимость в предусмотренном Договором порядке.

Согласно п. 3.1 Договора в соответствии с Проектно-сметной документацией (Приложение № 1) цена работ составляет 76 623 260 руб. 21 коп. кроме того НДС в размере 13 792 186 руб. 84 коп., при этом общая Цена Работ с учетом НДС составляет 90 415 447 рублей 05 копеек. Цена Работ представляет собой полную стоимость работ, указанных в п. 2.1. Договора. Цена Работ включает в себя стоимость подрядных работ, указанных в Проектной и Рабочей документации, и любых иных работ, необходимых для их нормальной эксплуатации, стоимость оборудования и материалов, а также учитывает все возможные расходы Генподрядчика, включая, но не ограничиваясь расходами, указанными в пункте 3.2. Договора, а также сумму НДС.

Заказчик производит расчеты с Генподрядчиком за выполненные работы поэтапно на основании настоящего Договора в соответствии с подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100), которые формируются на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100) и счетами-фактурами (п. 3.5 Договора).

Согласно п. 3.6 Договора оплата работ по настоящему Договору производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Генподрядчика, либо иным, предусмотренным законодательством РФ способом, в срок не более 30 календарных дней со дня подписания документов о выполнении работ. Генподрядчик обязан выставить Заказчику счет-фактуру в сроки, установленные действующим законодательством РФ (не позднее 5 календарных дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ). В случае неполучения Заказчиком счета-фактуры в срок, указанный в настоящем пункте, срок оплаты продлевается на срок, равный сроку просрочки исполнения Генподрядчиком обязанности по выставлению счета-фактуры.

В силу п. 5.1 Договора сроки выполнения подрядных работ Объектов Заказчика определяются календарным детальным графиком (Приложение № 2), в котором указываются виды работ, трудоёмкость работ, сроки выполнения работ, движение рабочей силы по Объектам с указанием количества рабочих специальностей, работающих по конкретным датам

Календарный детальный график выполнения работ по Объектам составляется Генподрядчиком не позднее, чем через 10 календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора, и предоставляются на согласование Заказчику. Генподрядчик обязан изменить указанные в настоящем абзаце графики выполнения работ в соответствии с замечаниями Заказчика.

В соответствии с п. 6.1 Договора генподрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в Договоре.

Генподрядчик обязан осуществлять комплектацию Объектов оборудованием и материалами в пределах суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, и в сроки, обеспечивающие производство строительно-монтажных работ согласно календарному детальному графику (Приложение № 2). Объемы поставки, номенклатура, стоимость, сроки поставки оборудования и материалов согласовываются Сторонами в графике поставки (Приложение № 4) не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора (п. 6.7 Договора). 

Генподрядчик обязан устранить за свой счет дефекты, допущенные по его вине в выполненных работах и обнаруженные при приемке работ, в ходе строительства и в гарантийный срок. Наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, устанавливается двухсторонним актом Заказчика и Генподрядчика. При неявке полномочного представителя Генподрядчика для составления акта или при немотивированном отказе от его подписания акт составляется в одностороннем порядке Заказчиком и является обязательным для исполнения Генподрядчиком (п. 6.11 Договора). 

Согласно п. 8.1 Договора Генподрядчик самостоятельно организует подрядные работы по Объектам в соответствии с согласованным с Заказчиком календарным детальным графиком (Приложение №2). К производству работ Генподрядчик приступает на основании акта-допуска (Приложение № 6) на производство строительно-монтажных работ, выданного Заказчиком, и ППР, согласованного Заказчиком.

В силу п. 9.1 Договора Заказчик производит расчеты с Генподрядчиком за фактически выполненные работы на основании настоящего Договора, в соответствии с подписанными Сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденной распоряжением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100, составленными на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, утвержденной распоряжением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года №100, и счетами-фактурами.

Генподрядчик по факту выполнения работ, указанных в п. 2.1.1. настоящего Договора, не позднее последнего числа отчетного месяца составляет «Акт о приемке выполненных работ» (по форме КС-2), «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» (по форме КС-3) с обязательным указанием порядкового номера документа, и журнал учета выполненных работ (форма КС-ба, утверждена постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100) за отчетный месяц и предоставляет эти документы Заказчику. Заказчик в течение 5-ти дней рассматривает акты КС-2 и справки КС-3 и подписывает их либо дает мотивированный отказ от их подписания (п. 9.2 Договора). 

Пунктом 14.1 Договора определено, что Генподрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Договора; качество выполнения подрядных работ на Объектах Заказчика в соответствии с Проектной и Рабочей документациями и действующими нормами; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при выполнении работ, приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объектов, которые допущены по его вине.

Гарантийный срок к качеству выполненных подрядных работ на Объектах Заказчика - 60 месяцев с момента подписания Сторонами по каждому Объекту Акта ОС-3 (п. 14.2 Договора).

В соответствии с п. 14.3 Договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период их устранения. Устранение дефектов осуществляется Генподрядчиком за свой счет. Наличие недостатков и дефектов и сроки их устранения устанавливаются двухсторонним актом Заказчика и Генподрядчика, в случае неявки Генподрядчика в течение 24 часов с момента получения вызова Заказчика - односторонним актом Заказчика, обязательным для исполнения Генподрядчиком. При устранении дефектов Заказчиком Генподрядчик возмещает ему понесенные затраты на основании предъявленного счета в срок, установленный Заказчиком.

По акту о приемке выполненных работ №10 от 20.12.2018 генподрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по объекту – покрытие роллердрома. 

Комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, субподрядчика 30.08.2019 установлено отслоение покрытия от основания по площадке роллердрома на площади 467,2 кв.м., что составляет 100% площадки (т. 1 л.д. 57). 

Заказчиком составлен локальный сметный расчет по выполнению работ на ремонт покрытия роллердрома (т. 1 л.д. 58-61). 

Письмом исх. № 611 от 09.09.2019 заказчик проинформировал подрядчика о выявленных дефектах, запросил сроки выполнения работ по устранению недостатков. 

Заказчик направил генподрядчику претензию исх. № 634 от 23.09.2019 с требованием безвозмездно устранить недостатки,  а именно: отслоение покрытия от основания по площадке роллердрома на площади 467,2 кв.м.

Письмами исх. № 297 от 09.10.2019, № 317 от 29.10.2019 подрядчик гарантировал устранение недостатков в срок до 01.06.2020, письмом от 12.02.2020 представил график устранения недостатков. 

Письмом исх. № 81 от 18.02.2020 заказчик указал, что подрядчиком представлен только план-график устранения недостатков резинового покрытия вокруг фонтана, в отношении ролледрома график не представлен. 

Не получив ответ, заказчик направил в адрес ответчика претензию исх. № 198 от 24.04.2020 с требованием в кратчайшие сроки приступить к выполнению работ, предусмотренных гарантийным письмом от 29.10.2019.

Поскольку ответчик к выполнению работ по устранению недостатков не приступил, общество с ограниченной ответственностью «Наш городок» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 по делу N 305-ЭС16-4838, А40-59571/2015, N 305-ЭС16-4427от 25.08.2016, N 305-ЭС15-16906от 07.04.2016). 

Пунктом 14.2 Договора предусмотрено, что гарантийный срок к качеству выполненных подрядных работ на Объектах Заказчика - 60 месяцев с момента подписания Сторонами по каждому Объекту Акта ОС-3.

Как следует из материалов дела, работы по покрытию роллердрома приняты заказчиком 20.12.2018.

Следовательно, гарантийный срок истекает 20.12.2023.

Комиссией в составе представителей заказчика, подрядчика, субподрядчика 30.08.2019 установлено отслоение покрытия от основания по площадке роллердрома на площади 467,2 кв.м., что составляет 100% площадки (т. 1 л.д. 57). 

Таким образом, недостатки выявлены в период гарантийного срока.  

Довод ответчика о том, что, поскольку акты по форме ОС-3 не подписаны, гарантийный срок не наступил, судом отклоняется, поскольку по общим правилам гарантийный срок начинает течь с даты передачи объекта. В рассматриваемом случае судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактическая передача объекта состоялась. 

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Определением от 10.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Самарский центр судебных экспертов» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить качество выполненных работ по покрытию роллердрома в соответствии с обязательными требованиям СНИПов, ГОСТов и иными нормативными документами, регламентирующими требования по качеству для подобного рода работ?

2. Определить, какого качества материалы использовались подрядчиком при выполнении работ по покрытию роллердрома (надлежащего или ненадлежащего), соответствовали ли использованные подрядчиком материалы требованиям, предъявляемым обычно к материалам для производства подобного рода работ?

3. Определить, выполнены ли работы по  покрытию роллердрома с недостатками (дефектами), в случае их обнаружения указать, какими причинами вызваны недостатки? 

4. Определить, были ли допущены нарушения технологии производства работ по монтажу покрытия роллердрома. В случае обнаружения нарушения технологии производства работ, указать, в чем именно выражено нарушение и как выявленное нарушение повлияло на результат работ. 

Экспертом 11.10.2021 в материалы дела представлено заключение № 558 от 06.10.2021 (т. 6, л.д. 1-73). 

В соответствии с заключением № 558 от 06.10.2021 эксперт пришел к следующим выводам. 

Работы, проведенные по устройству покрытия роллердрома, выполнены некачественно, в результате чего произошло отслоение рулонного материала от снования и разрушение структуры двух верхних слоев покрытия роллердрома, что в свою очередь противоречит требованиям:

- п. 4.3.11 СП 31-115-2008 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения». Часть 4. Экстремальные виды спорта, из которого следует, что поверхность катания должна быть твердой и гладкой;

- ГОСТ Р 54415-2011 «Оборудование для скейтплощадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования»:

п. 4.5.2.1 поверхность катания должна быть устойчива к износу при использовании роликового спортивного инвентаря и велосипедов для мотокросса;

п. 4.5.2.2 поверхность катания должна быть ровной, сплошной;

п. 4.5.2.4 не должно быть отслаивания слоистых материалов поверхности катания;

- п. 7.6.7 СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования»: поверхность специальных покрытий (в том числе из синтетических материалов) открытых плоскостных спортивных сооружений должна быть ровной и нескользкой.

Также нарушены следующие нормативные требования при производстве работ:

- п. 6.2. СП 29.13330.2011 «Полы»: клеевые композиции должны соответствовать материалам покрытия пола и обеспечивать прочность соединения (адгезию) покрытия при их укладке по монолитным основаниям;

СП    71.13330.2017    «Изоляционные    и    отделочные    покрытия». Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87:

- п. 8.2.1 имеются признаки отсутствия обеспыливания поверхности; п. 8.11.4 местами толщина слоя клеевой прослойки превышает 0,8 мм;

- п. 8.3 и таблица 8.2 СП 31-115-2006 «Открытые плоскостные физкультурно-спортивные сооружения» и п. 7.6.7 СП 332.1325800.2017 «Спортивные сооружения. Правила проектирования»: фактически объект исследования устроен на составе, в основе которого цемент, т.е. объект исследования не устроен на деревянной, бетонной или асфальтобетонной поверхности.

Согласно предоставленным материалам дела при проведении работ по устройству покрытия роллердрома использованы следующие материалы и компоненты: быстродействующий ровнитель для пола РЕКС НП 5000; грунтовое полиуретановое тонкослойное покрытие АДВ 46; клей полиуретановый для спортивных покрытий, двухкомпонентный ВИЛАД 40; рулонное резиновое покрытие «Sagama»; полиуретановое      самовыравнивающееся      покрытие,      спортивное, двухкомпонентное АДВ 61; полиуретановый водно-дисперсионный финишный лак двухкомпонентный АДВ-63 Е.

В результате изучения технической спецификации на быстродействующий ровнитель для пола РЕКС НП 5000 экспертом установлено, что производителем не заявлена возможность использования данного материала вне помещений (на улице). Данный материал на цементной основе, что не является допустимым при устройстве данного вида работ.

Область применения остальных материалов и компонентов соответствует заявленным производителями требованиям. Материалы, использованные при устройстве открытого плоскостного спортивного сооружения (роллердрома), соответствуют требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, а также отвечать критериям спортивно-технологических характеристик, что подтверждается имеющимися сертификатами соответствия, свидетельствами, экспертными заключениями и рекомендациями по устройству от производителей.

Применение указанных материалов, кроме РЕКС НП 5000, не противоречит нормативно-техническим требованиям, регламентирующим устройство открытых плоскостных спортивных сооружений (роллердромов).

В результате проведения работ по устройству покрытия роллердрома образовались следующие дефекты: отслоение рулонного материала от снования; разрушение структуры двух верхних слоев покрытия.

При проведении работ использованы материалы, для каждого из которых производители разработали четкие указания по области применения, критериям влажности и температуры окружающей среды и основания, способов и этапов подготовки компонентов и их нанесения.

Образованные дефекты указывают на то, что при проведении работ по подготовке и нанесению материалов были допущены отступления от указанных производителями условий и требований по применению материалов. Также установлено, что при нанесении смесей на основание исследуемой площадки поверхность не была обеспылена должным образом.

Связующий клей наносился неравномерно по всей площади площадки, на что указывают разные толщины состава. В разных местах исследуемой площадки состав имеет разный вид и структуру.

При производстве работ по устройству покрытия роллердрома была нарушена технология по нанесению и приготовлению компонентов, применению материалов, этапов подготовки оснований, о чем свидетельствует характер образования дефектов. В случае соблюдения указанных требований по производству работ рулонный материал из резиновый крошки имел бы плотное сцепление с основанием, а два верхних слоя покрытия не стали бы разрушаться, т.к. область применения материалов пригодна для данного вида использования спортивного плоскостного сооружения.

Также производитель полиуретанового самовыравнивающегося покрытия спортивного, двухкомпонентного АДВ-61 указал, что перед его нанесением по резиновому основанию необходима обработка поверхности при помощи шпатлевки АДВ-61 Ш. Согласно предоставленным материалам дела указанная предварительная подготовка не проводилась.

Установлено, что работы по обеспылеванию основания не проведены должным образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные истцом недостатки установлены проведенной по делу судебной экспертизой, ответчиком по существу не оспорены, суд полагает факт наличия недостатков работ по покрытию роллердрома доказанным. 

При этом довод ответчика о том, что генподрядчик не несет ответственности за выявленные недостатки, поскольку согласование материалов производилось заказчиком, судом отклоняется в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ). 

Согласно п. 6.7 Договора генподрядчик обязан осуществлять комплектацию Объектов оборудованием и материалами в пределах суммы, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, и в сроки, обеспечивающие производство строительно-монтажных работ согласно календарному детальному графику (Приложение № 2). Объемы поставки, номенклатура, стоимость, сроки поставки оборудования и материалов согласовываются Сторонами в графике поставки (Приложение № 4) не позднее 5 рабочих дней с даты заключения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заключения эксперта, при проведении работ по устройству покрытия роллердрома использованы следующие материалы и компоненты: быстродействующий ровнитель для пола РЕКС НП 5000; грунтовое полиуретановое тонкослойное покрытие АДВ 46; клей полиуретановый для спортивных покрытий, двухкомпонентный ВИЛАД 40; рулонное резиновое покрытие «Sagama»; полиуретановое      самовыравнивающееся      покрытие,      спортивное, двухкомпонентное АДВ 61; полиуретановый водно-дисперсионный финишный лак двухкомпонентный АДВ-63 Е.

В результате изучения технической спецификации на быстродействующий ровнитель для пола РЕКС НП 5000 экспертом установлено, что производителем не заявлена возможность использования данного материала вне помещений (на улице). Данный материал на цементной основе, что не является допустимым при устройстве данного вида работ.

Согласно пояснениям истца, заказчик не утверждал материалы, выбор  строительных материалов осуществлялся подрядчиком на основании коммерческих предложений. Доказательств одобрения заказчиком материалов, установления требований по использованию конкретных материалов и средств, ответчиком не представлено. 

Кроме того, положениями пункта 6.7 Договора установлено, что генподрядчик обязан осуществлять комплектацию Объектов оборудованием и материалами самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по комплектации объекта строительства материалами договором возложена на подрядчика, из материалов дела не следует, что заказчик осуществлял выбор материалов и согласовывал их с подрядчиком, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, подрядчик, являясь профессиональным участником правоотношений по договору строительного подряда, обязан незамедлительно предупредить заказчика об определенных обстоятельствах: непригодности или недоброкачественности технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (ст. 716 ГК РФ). 

Последствием неисполнения указанной обязанности является лишение его права ссылаться впоследствии при возникновении спора на данные обстоятельства.

Поскольку из материалов дела не следует, что подрядчик уведомлял о невозможности использования определенных материалов при производстве работ, доказательств обратного ответчиком не представлено, ссылка подрядчика на то обстоятельство, что выбор материалов осуществлял истец, судом не принимается.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности (в том числе договоры, проектную документацию, объяснения сторон, заключения экспертиз,  переписку сторон), суд признает доказанным, что выявленные недостатки явились следствием ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору. 

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств того, что выявленные в период гарантийного срока недостатки, произошли вследствие причин, обусловленных пунктом 2 статьи 755 Кодекса, освобождающих подрядчика от ответственности за ненадлежащее выполнение работ, в том числе доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков.

Возражений относительно сроков устранения недостатков, заявленных истцом, материалы дела не содержат. 

Применительно к ст.ст.721, 723, 755 ГК РФ исполнение гарантийных обязательств означает совершение подрядчиком таких действий, которые способны привести к восстановлению качественных характеристик результата выполненных работ, приведение результата работ условиям контракта, при этом выбор надлежащего и оптимального способ устранения недостатков по общему правилу относится на самого подрядчика.

Таким образом, требование истца об обязании подрядчика устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 3 (222-01) от 16 апреля 2018 г. на выполнение подрядных работ по комплексу зданий социальной инфраструктуры в п. Ростоши и благоустройство прилегающей территории заказчика, в срок до 30.09.2022 г., а именно: произвести ремонт покрытия роллердрома, передать объекты путем подписания актов сдачи-приемки отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 подлежит в срок до 30.09.2022 удовлетворению. 

При этом требование истца, согласно которому истец просит суд в случае неподписания актов ОС-3 считать их подписанными с даты подписания КС2, КС-3, с учетом удовлетворенных требований, подлежит отклонению как необоснованное. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» денежных средств на ремонт покрытия роллердрома  размере 1 530 598 руб. в случае неисполнения решения.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Размер взыскиваемой денежной суммы определен заказчиком на основании локального сметного расчета по выполнению работ на ремонт покрытия роллердрома (т. 1 л.д. 58-61). Расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание характер заявленных требований, суд полагает, что удовлетворение требования в данной части направлено на соблюдение прав и интересов заказчика, направлено на обеспечение исполнения обязанности подрядчика по устранению выявленных нарушений. 

При этом суд отмечает, что уплата денежных средств в размере 1 530 598 руб. в случае неисполнения решения в срок до 30.09.2022 влечет прекращение основного обязательства и освобождает должника от исполнения его в натуре. 

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в размере 6000 руб. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области ответчиком по платежному поручению № 727 от 01.06.2021 зачислено 96 000 руб. Истцом на депозитный счет суда зачислено по платежному поручению № 1752 от 27.05.2021 денежные средства в размере 110 000 руб., по платежному поручению № 475 от 16.02.2022 денежные средства в размере 387,40 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные последним в связи с назначением судебной экспертизы, в сумме 110 387 руб. 40 коп. 

В остальной части (96 000 руб.) расходы по выплате вознаграждения эксперту относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Наш городок»  удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда № 3 (222-01) от 16 апреля 2018 г. на выполнение подрядных работ по комплексу зданий социальной инфраструктуры в п. Ростоши и благоустройство прилегающей территории заказчика, в срок до 30.09.2022 г., а именно: произвести ремонт покрытия роллердрома, передать объекты путем подписания актов сдачи-приемки отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 в срок до 30.09.2022. 

В случае неисполнения решения суда по настоящему делу в срок до 30.09.2022 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш городок» денежные средства на ремонт покрытия роллердрома  размере 1 530 598 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Орьтехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш городок»  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., а также расходы по производству экспертизы в размере 110 387 руб. 40 коп. 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья Е.Ю. Хижняя