128/2018-12708(2) 

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А64-7787/2017

13 марта 2018г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018г. Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2018г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу № А64-7787/2017 по иску 

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»,  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 29.12.2017г., № 16-ю, от ответчика – не явился, извещен, установил: 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Главное управление жилищным фондом», г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице обособленного подразделения «Воронежский»,  г. Воронеж о взыскании задолженности за поставленную холодную воду и водоотведение  за период с 01.04.2017 по 31.10.2017 года в размере 622346,45 руб., законной неустойки за  период с 16.05.2017 по 16.01.2018 в размере 54495,66 руб., законной неустойки,  начисленной на сумму 622346,45 руб. исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования  Банка России, действующей на день фактической уплаты основного долга, за каждый день  просрочки, начиная с 17.01.2018 по день фактической оплаты основного долга ( с учетом  уточнений).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2018г. суд  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

При вынесении решения судом не были распределены судебные расходы по оплате  государственной пошлины.  

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом  не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Судебное заседание по вынесению дополнительного решения было назначено  судом на 12.03.2018г.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, считается извещенным  

13 марта 2018 года 

надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства.  

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе  судебного разбирательства.  

В данном случае судом не были распределены судебные расходы по оплате  государственной пошлины,  

Согласно ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: судом не  разрешен вопрос о судебных расходах.  

На основании ст.178 АПК РФ, суд рассматривает вопрос о распределении  судебных расходов в рамках дела № 64-7787/2017.  

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Судом удовлетворено ходатайство истца об освобождении от уплаты  государственной пошлины при подаче искового заявления.  

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой  в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании ст. 178 АПК РФ, с учетом вышеизложенного, суд решил взыскать с  ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  

16536,84 руб. 

Руководствуясь статьями 102, 110, ст.178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, -  

СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление  жилищным фондом», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 536,84 руб.  

Выдать исполнительный лист. 

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по  истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.  

Судья А.В. Истомин