Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35025/17-148-183

г. Москва

23 июня 2017 года

Резолютивная часть решения принята 19 июня 2017 года                                                                                                  

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2017 года                                                                                                  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Нариманидзе Н.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению ООО «ТВА ГРУПП»

к  МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления № 1434-Г/3.3-19/вн.о от 16.02.2017 г. о назначении административного наказания, 

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явился – извещен,

от ответчика –  не явился – извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТВА ГРУПП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МТУ Ростехнадзора о признании незаконными и отмене постановления № 1434-Г/3.3-19/вн.о от 16.02.2017 г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 КоП РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлен письменный отзыв и копии материалов административного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

16.02.2017 г. уполномоченным должностным лицом МТУ Ростехнадзора вынесено Постановление № 1434-Г/3.3-19/вн.о о привлечении к административной ответственности ООО «ТВА ГРУПП» на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд установил, что срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст.208 АПК РФ заявителем не пропущен. 

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 г. в период времени с 09 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. МТУ Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция Богородского путепровода», расположенный по адресу: 11 км, ПК 3 МКМЖД, станция Белокаменная, Метрогородок ВАО города Москвы, г. Москва.

В ходе проведения проверки выявлено нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований специальных технических условий, а именно: допущено строительство Объекта в отсутствии проектной документации, имеющей полученное в установленном порядке положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, указанный в пункте 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации; в нарушение требований проектной документации монтаж пролетного строения моста выполняется посредством временного опирания пролетного строения моста через стальные опорные трубы круглого сечения на постоянные монолитные железобетонные опоры моста вместо требуемого по проекту опирания пролетного строения на временные опоры через подкладки и пакет опорный, что нарушает ч. 3. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ; лицо, осуществляющее строительство ООО «ТВА Групп» не обеспечил ведение исполнительной документации и представление органу государственного строительного надзора при проведении проверки, что нарушает ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, РД11-02-2006; в нарушение требований проектной документации не выполнены мероприятия по обустройству строительной площадки в соответствии с проектом организации строительства, а именно: не выполнена планировка территории и не уложены ж/б плиты подл участок стоянку строительной техники и складирования материалов, не выполнено сетчатое ограждение строительной площадки, бытовой городок расположен в нарушений стройгенплана, в том числе расположение временных зданий бытового городка в 2 этажа, что нарушает ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Объект капитального строительства находится на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, а именно на территории Национального парка «Лосиный остров».

Проектная документация имеет положительное заключение государственной экспертизы проектной документации № 214-15/МГЭ/3800-1/1 от 20.03.2015, выданное ГАУ города Москвы «Мосгосэкспертиза», однако в нарушение подпункта «а» пункта 4 и подпункта «б» пункта 5 Правил представления проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, для проведения государственной экспертизы и государственной экологической экспертизы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2008г. № 822 и подпункта «и» пункта 9 Положения об организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145, проектная документация на объект капитального строительства «Реконструкция Богородского путепровода. Этап 1» не имеет положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, выданного федеральным органом исполнительной власти.

Техническим    заказчиком    при   строительстве    объекта   капитального строительства является ЗАО «КАПСТРОИСИТИ».

Генеральным подрядчиком (лицом, осуществляющим строительство) при строительстве объекта капитального строительства является ООО «ТВА Групп».

Строительство указанного выше объекта капитального строительства в силу положений ст. 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ должно осуществляться с проведением государственного строительного надзора.

По результатам проверки был составлен Акт проверки № 616-Г/3.3-27/вн.о от 27.10.2016 г.

21.12.2016 г. по факту выявленного административного правонарушения государственным инспектором отдела государственного строительного надзора ФИО2 в присутствии представителя ООО «ТВА ГРУПП» ФИО3 (по доверенности от 20.12.2016 г.) составлен протокол № 1434-Г/3.3-19/вн.о об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

16.02.2017 г. уполномоченным должностным лицом МТУ Ростехнадзора вынесено Постановление № 1434-Г/3.3-19/вн.о о привлечении к административной ответственности ООО «ТВА ГРУПП» на основании ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в  размере 100 000 руб.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

  Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) в виде - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзора в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в п.5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов. 

В силу ч. 1 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий.

Частью 4 ст. 53 ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Факт нарушения обществом подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом проверки объекта капитального строительства.

Довод заявителя о грубом нарушении процедуры проверки и несоблюдении норм Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом отклоняются, поскольку материалами административного дела подтверждено, что внеплановая проверка была согласована с Прокуратурой города Москвы решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 10.10.2016 г.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Размер штрафа назначен административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП.

Кроме того, согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, в соответствии со  ст. 1.5, 1.6, 2.1,  4.5, 9.4 ч.1. 25.1,  26.1, 26.2, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29,  71, 75, 81, 110, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ТВА ГРУПП» о признании незаконным и отмене постановления МТУ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1434-Г/3.3-19/вн.о от 16.02.2017 г. по делу об административном правонарушении отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       Н.А. Нариманидзе