Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23046/2020

23 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фаер Протект Компани» (адрес: 188490, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» (адрес: 188300, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 2 082 409, 38 руб.   

 

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.11.2019; 

 

установил:

ООО  "Фаер Протект Компани" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" о взыскании 2 082 409,38 руб.   

Определением от 24.03.2020 суда исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании от 10.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 10.06.2020 суд приобщил к материалам дела дополнительный документ от истца, а именно: копии актов-нарядов выполненных истцом работ.

Суд также приобщил к материалам дела отзыв ответчика на исковое заявление. 

В судебном заседании ответчик представил в суд на обозрение журнал работ.

Для оценки доводов сторон и исследования представленных доказательств, судебное заседание 10.06.2020 было отложено с учетом отпуска судьи. 

В судебное заседание 19.08.2020 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил дополнения к отзыву, которое приобщено к материалам дела.

На основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

Истец, обосновывая свои требования, указывает на следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 12.02.2020 заключен государственный контракт № 217/19 (далее – контракт), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции перинатального центра ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» на 2019 год в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять их результаты и оплатить указанную в контракте цену.

Оплата за оказанные услуги осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента предъявления в бухгалтерию заказчика акта приема-сдачи оказанных услуг (пункт 2.3).

Исполнитель обязан оказать предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта услуги с момента заключения контракта по 31.12.2019, ежемесячно (пункт 3.1).

Согласно пункта 6.1 контракта, приемка оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки, подписанным исполнителем, а заказчик подписывает акт в срок, не позднее 5 рабочих дней.  

В случае отказа от приемки оказанных услуг, заказчик должен предоставить исполнителю письменные замечания (комментарии), разъясняющие причину отказа от подписания акта сдачи-приемки услуг с подробным описанием, какие требования контракта не были выполнены или должны быть доработаны. В этом случае исполнитель должен в течение 5 (Пяти) рабочих дней внести коррективы в результат оказанных услуг и повторно направить Заказчику акт сдачи-приемки услуг (пункт 6.2 контракта).

Во исполнение пункта 2.3 контракта заказчику были направлены: счет на оплату № 108 от 28.02.2019 г. на сумму 231 378,82 руб. и акт оказанных услуг № 108 от 28.02.2019 г. за февраль;  счет на оплату № 191 от 29.03.2019 г. на сумму 231 378,82 руб. и акт оказанных услуг № 191 от 29.03.2019 г. за март; счет на оплату № 284 от 30.04.2019 г. на сумму 231 378,82 руб. и акт оказанных услуг № 284 от 30.04.2019 г. за апрель; счет на оплату № 392 от 31.05.2019 г. на сумму 231 378,82 руб. и акт оказанных услуг № 392 от 31.05.2019 г. за май; счет на оплату № 560 от 28.06.2019 г. на сумму 231 378,82 руб. и акт оказанных услуг № 560 от 28.06.2019г. за июнь; счет на оплату № 566 от 31.07.2019 г. на сумму 231 378,82 руб. и акт оказанных услуг № 566 от 31.07.2019 г. за июль; счет на оплату № 631 от 30.08.2019 г. на сумму 231 378,82 руб. и акт оказанных услуг № 631 от 30.08.2019г. за август;  счет на оплату № 710 от 30.09.2019 г. на сумму 231 378,82 руб. и акт оказанных услуг № 710 от 30.09.2019 г. за сентябрь; счет на оплату № 711 от 31.10.2019 г. на сумму 231 378,82 руб. и акт оказанных услуг № 711 от 31.10.2019 г. за октябрь.

Поскольку выполненные работы ответчиком оплачены не были, истец в претензии от 17.02.2020, направленной ответчику заказным письмом с описью вложения, потребовал оплаты оставшейся задолженности в размере 2 082 409,38 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик против иска возразил, сославшись в отзыве и дополнении к отзыву на ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по контракту № 217/19 от 12.02.2019, соответственно – на отсутствие оснований для оплаты услуг.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункта 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию систем приточно-вытяжной вентиляции перинатального центра ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» на 2019 год в соответствии  с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), а заказчик  обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять  их результат и оплатить  указанную в контракте цену.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость оказываемых исполнителем услуг в соответствии с расчетом  цены (приложение № 2 к настоящему контракту) 2 545 167,09 руб.

В соответствии с условиями контракта комплексное техническое обслуживание систем вентиляции воздуха представляет совокупность организационно-технических мероприятий по обеспечению работоспособности состояния систем вентиляции воздуха: контроль технического состояния, периодическое техническое обслуживание, текущее техническое обслуживание, текущий ремонт.

Текущее техническое обслуживание производится в необходимых объемах по результатам контроля технического состояния согласно  приложению № 9 (Перечень  видов услуг по текущему  техническому обслуживанию (ТО) систем вентиляции воздуха).

Результаты услуг должны отражаться  в журнале по учету технического состояния систем вентиляции воздуха с указанием  оценки технического состояния, выявленных неисправностей и сведений о выполненных ремонтах при осмотрах. (пункт  5 Технического задания).

Общество обязано было также ежемесячно оформлять и предоставлять  в техническую службу учреждения сводные дефектные ведомости по каждой системе с указанием типа, наименования, номенклатурного номера материала, деталей, узлов, агрегатов, замененных или требующих замены, а также результатов замеров контрольных параметров работы отдельных агрегатов систем вентиляции и систем в целом. 

Услуги по комплексному техническому обслуживанию оказываются с момента заключения контракта по 31.12.2019, ежемесячно по графику, согласованному с заказчиком.

Из материалов дела видно, что график комплексного обслуживания ООО «ФПК» с ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» не согласован, непосредственно работы по техническому обслуживанию выполнялись обществом только в феврале, марте, апреле 2019 года. В ходе проведения работ вместо обследования 172 систем приточно-вытяжной вентиляции, обследовалась только 1 система.

Объем выполняемых услуг не соответствовал перечню услуг по техническому обслуживанию систем вентиляции воздуха записи о проведении технического обслуживания отсутствуют (за исключением записей от 20.03.19, 22.03.19, 28.06.19).

Истцом выполнялись только работы по диагностике вентиляционной установки В38, В41, В45, В45, В58 в вентиляционной камере 7041 (20.03.2019), диагностики вентиляционной установки в 120, В 29 (22.03.19), контроль работы и техническое состояние системы приточных установок П1 (28.06.2019) согласно записей в журнале регистрации работ по техническому обслуживанию систем вентиляции воздуха.

В то время как истцом предоставлены на оплату акты предоставленных услуг и счета-фактуры на полную сумму контракта.

Ответчиком неоднократно направлялись письма (претензии)  о ненадлежащем исполнении истцом обязательств  по контракту (представлены ответчиком в материалы дела), а также 28.02.2020 на электронную почту исполнителя ответчиком было направлено  информационное письмо об отказе подписать акты выполненных работ и оплатить выставленные счета-фактуры за период  с февраля по октябрь 2019 года, ввиду ненадлежащего  исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения  о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

 Согласно пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка  об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако ответчик не уведомлял истца об отказе принять работы, а предлагал  оказывать услуги согласно условий контракта.

Акты сдачи-приемки услуг, подписанные генеральным директором исполнителя,  направлялись в адрес ГБУЗ, а услуги не оказывались.   

Кроме того, согласно пункта 1  Технического задания в цену контракта включены затраты: на транспортные расходы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, на ведение  переписки и доставки гарантийных запасных частей и организации гарантийного обслуживания оборудования.

В соответствии с пунктом 2, 6 Технического задания при периодическом  техническом обслуживании  проводится периодическая замена расходных материалов (смазки, фильтры и т.п.). В состав работы по текущему техническому обслуживанию входят такие работы, как пайка проводов, замена узлов и деталей из комплекта ЗИП, работы с программным обеспечением. При обнаружении дефекта в оборудовании или приборах, входящих в состав систем вентиляции воздуха в ходе оказания услуг по техническому обслуживанию, такой дефект устраняется в течение 48 часов с момента обнаружения. В случае, если требуется  замена запасных частей, отсутствующих в городе, то услуги по замене должны быть оказаны в течение 7 суток, включая время на поставку запасных частей.

Однако, запасные части в адрес ГБУЗ не поступали, доказательств поставки истцом в адрес ответчика  не представлено, услуги по замене  запасных частей истцом не проводились за период с февраля по декабрь  2019 года. Доказательств обратного истцом не представлено. 

В связи с изложенным, истец не доказал факт предоставления услуг на полную сумму контракта и факт предоставления всех услуг согласно указанному контракту и Техзаданию.

При таких обстоятельствах, следует признать правомерным довод ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты по выставленным истцом счетам. 

В связи с недоказанностью исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                           Кожемякина Е.В.