$!94I4BD-hajaag!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4705/2025

г.Владивосток

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 12.02.2025 № 00162525,  

при участии: стороны не явились, надлежаще извещены.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по протоколу об административном правонарушении от 12.02.2025 № 00162525.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.

В обоснование заявленного требования Управление указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения ФИО1, административного правонарушения, выразившегося неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, предусмотренных положениями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем  имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Арбитражный управляющий в письменном отзыве, представленном в материалы дела, с требованиями не согласился, указал, что ненадлежащее исполнение им возложенных на него обязанностей допущено не в результате пренебрежительного отношения к исполнению установленных законодательством о банкротстве обязанностей, а лишь в силу сложившихся обстоятельств, при которых финансовый управляющий действовал разумно и добросовестно в интересах всех лиц, участвующих в деле. Также просил рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного нарушения, так как допущенные финансовым управляющим нарушения в ходе процедуры реализации имущества граждан не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов должников и конкурсных кредиторов, причинению ущерба интересам кредиторов, должников и третьих лиц.

При рассмотрении дела суд установил, что в отношении граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (ФИО18), ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, введены процедуры банкротства - реализации имущества граждан, приняты соответствующие решения Арбитражного суда Приморского края.

Финансовым управляющим должников утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) - НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 350015, 

<

...>).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в ходе проверки установлено, что финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства указанных граждан допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно: в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о признании банкротом и введении реализации имущества размещены финансовым управляющим с нарушением установленного законом срока.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол от  12.02.2025 № 00162525 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Приморского края с требованием о привлечении лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом обязанности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) граждан, участников гражданского (имущественного) оборота, осуществляется положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 231.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами 1 - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, помимо прочих, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения.

До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона). I

Следовательно, финансовый управляющий обязан направить сведения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина в газету «Коммерсант» в десятидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Приморского края от 11.06.2024 по делу № А51-8181/2024 ФИО2 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании гр. ФИО2 не позднее 21.06.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.08.2024 №18210459587, то есть с нарушением на 58 дней.

Решением арбитражного суда от 11.06.2024 по делу № А51-8167/2024 ФИО3 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании гр. ФИО23 не позднее 21.06.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.08.2024 №18210459556, то есть с нарушением на 58 дней.         

Решением арбитражного суда от 17.09.2024 по делу № А51-8390/2024 ФИО4 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании гр. ФИО4 не позднее 27.09.2024.

Однако в нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества на дату составления протокола в газете «Коммерсантъ» не опубликовано.

Решением арбитражного суда от 16.05.2024 по делу № А51-6539/2024 ФИО5 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании гр. ФИО5 не позднее 26.05.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано 06.07.2024 № 18210435239, то есть с нарушением на 51 день.

Решением арбитражного суда от 16.05.2024 по делу № А51-6544/2024 ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ней введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсанть» сведения о признании гр. ФИО6 не позднее 26.05.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано 06.07.2024 №18210435246, то есть с нарушением на 51 день.

Решением арбитражного суда от 11.06.2024 по делу № А51-1740/2024 ФИО7 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсантъ» соответствующие сведения не позднее 21.06.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано 17.08.2024 № 18210459532, то есть с нарушением на 2 месяца и 6 дней

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2024 по делу А51-8386/2024 ФИО8 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсанть» сведения о признании гр. ФИО8 не позднее 27.09.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано 17.01.2025 №18210537759, что значительно превышает установленный Законом срок.

Решением арбитражного суда от 20.06.2024 по делу №А51-6105/2024 ФИО9 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсанть» сведения о признании гр. ФИО9 не позднее 30.06.2024.  

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано 31.08.2024 № 18210468749, то есть с нарушением на 61 день.

Решением арбитражного суда от 24.09.2024 по делу № А51-1833/2024 ФИО10 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании гр. ФИО10 не позднее 04.10.2024

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано 18.01.2025 №18210546430, то есть с нарушением на 3 месяца и 25 дня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2024 по делу № А51-12167/2024 ФИО11 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании гр. ФИО11 не позднее 11.08.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано 23.11.2024 № 18210500845, то есть с нарушением на 3 месяца и 22 дня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2024 по делу № А51-14567/2024 Белая Клена Владимировна (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсанть» сведения о признании гр. ФИО24 не позднее 25.08.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано 30.11.2024 № 18210511179, то есть с нарушением на 3 месяца и 5 дней.

Решением арбитражного суда от 05.09.2024 по делу № А51-14968/2024 ФИО13 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсанть» сведения о признании гр. ФИО13 не позднее 15.09.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества в газете «Коммерсантъ» опубликовано 18.01.2025 № 18210536547, то есть с нарушением на 4 месяца и 3 дня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2024 по делу № А51 -15098/2024 ФИО14 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании гр. ФИО14 не позднее 20.09.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано 18.01.2025 № 18210533447, то есть с нарушением на 4 месяца.

Решением арбитражного суда от 19.09.2024 по делу № А51-10336/2024 ФИО15 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании гр. ФИО15 не позднее 29.09.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества объявление в газете «Коммерсантъ» опубликовано 18.01.2025 № 18210541947, то есть с нарушением на 4 месяца.

Решением арбитражного суда от 25.09.2024 по делу № А51-16767/2024 ФИО16 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсанть» сведения о признании гр. ФИО16 не позднее 05.10.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества в газете «Коммерсантъ» опубликовано 18.01.2025 № 18210551618, то есть с нарушением на 3 месяца и 13 дней.

Решением арбитражного суда от 26.09.2024 по делу № А51-16788/2024 ФИО17 (ФИО18 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсанты) сведения о признании гр. ФИО25 не позднее 06.10.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества в газете «Коммерсантъ» опубликовано 18.01.2025 № 18210551588, то есть с нарушением на 3 месяца и 12 дней.

Решением арбитражного суда от 26.09.2024 по делу № А51-16780/2024 ФИО19 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсанть» сведения о признании гр. ФИО19 не позднее 06.10.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества в газете «Коммерсантъ» опубликовано 18.01.2025 № 18210551588, то есть с нарушением на 3 месяца и 12 дней.

Решением арбитражного суда от 26.09.2024 по делу № А51-16772/2024 ФИО20 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсанть» сведения о признании гр. ФИО20, не позднее 06.10.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества в газете «Коммерсантъ» опубликовано 18.01.2025 № 18210551625, то есть с нарушением на 3 месяца и 12 дней.

Решением арбитражного суда от 26.09.2024 по делу № А51-16778/2024  ФИО21 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании гр. ФИО21 не позднее 06.10.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества в газете «Коммерсантъ» опубликовано 18.01.2025 № 18210551601, то есть с нарушением на 3 месяца и 12 дней.

Решением арбитражного суда от 26.09.2024 по делу № А51-16779/2024 ФИО22 (ИНН 

<

***>) признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно вышеуказанным нормам Закона финансовый управляющий обязан был направить в газету «Коммерсантъ» сведения о признании гр. ФИО22 не позднее 06.10.2024.

В нарушение вышеуказанных норм Закона объявление о признании гражданки банкротом и введении в отношении неё реализации имущества в газете «Коммерсантъ» опубликовано 18.01.2025 № 18210551595, то есть с нарушением на 3 месяца и 12 дней.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) ФИО26 события административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является правильным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом. 

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 указанной статьи административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве. Каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относился к ним безразлично.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения арбитражным управляющим требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела также не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины арбитражного управляющего в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания арбитражного управляющего виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 №2047-О, от 03.07.2014 №1552-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении лица к административной ответственности не истек.

Проверив соблюдение Управлением Росреестра по Приморскому краю требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в пределах, представленных налоговому органу полномочий и с соблюдением прав должностного лица, предусмотренных статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, суд не установил.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. 

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 №122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Соответственно в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для кредиторов не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

При этом вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает значимость охраняемых правоотношений, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что несоблюдение требований Закона № 127-ФЗ может повлечь негативные последствия для кредиторов должника.

Фактические обстоятельства совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния, отсутствуют.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В ходе рассмотрения дела судом установлены факты привлечения ФИО1 к административной ответственности по однородным правонарушениям, на их наличие указано и в протоколе об административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд, что свидетельствует о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Учитывая характер установленного нарушения, суд считает достаточным и соразмерным допущенным нарушениям применение меры ответственности в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде указанной финансовой меры ответственности с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом также не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

Привлечь ФИО1 (ИНН 

<

***>, род. 13.09.1974 в с. Канаевка Городищенского района Пензенской области, место регистрации (жительства) 440040 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 руб. (Двадцать пять тысяч рублей). 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на единый казначейский счет 40102810545370000012 (на счет 03100643000000012000), Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, БИК 010507002, назначение административного платежа - административный штраф по делу № А51-4705/2025, код бюджетной классификации 321 116 01141 01 900 2140, наименование получателя платежа УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю), УИН 32125031111072811211.  

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края. 

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                    Нестеренко Л.П.