АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13497/2019

г.Тверь

05 февраля 2020 года

(

резолютивная часть решения

объявлена 29 января 2020 года)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи Калита И.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 30.07.1999, 

к Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию №1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 24.04.1992, 

третье лицо: ФИО3, г.Тверь,

о взыскании 68  600 руб., 

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию №1, г.Тверь,  о взыскании 68  600 руб.  в порядке регресса.  

         Определением суда от 28 августа 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          Определением от 22 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, 

<

...>. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

          Ответчик заявил ходатайство о вызове  в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля ФИО4. 

          Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных  лиц.

Истец заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик не предоставил в установленный срок извещение о ДТП, извещение представил потерпевший, потерпевшему выплачены денежные средства, ремонт транспортного средства не производился. Заявил возражения против вызова в судебное заседание свидетеля ФИО4. 

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, поскольку обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражному суде иными доказательствами.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что  13 июля 2018 года в 13 часов 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Оpel ASTRA, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является  ФИО5,  5275-05ТролЗа, собственником которого является  Тверское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие №1.

   Документы о ДТП были оформлены участниками аварии без вызова уполномоченных сотрудников органов полиции в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002  №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

  По обоюдному согласию сторон виновником происшествия признан водитель автомобиля 5275-05ТролЗа, риск гражданской ответственности которого застрахован  обществом  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по полису серии ЕЕЕ №1016335910.

  К истцу поступила заявка от акционерного общества «АльфаСтрахование», застраховавшего гражданскую ответственность собственника автомобиля Оpel ASTRA, государственный регистрационный знак 

<

***>  по полису серии ХХХ №0022563861, и выплатившего ему страховое  возмещение   в   сумме   68 600  руб.   платежным поручением от 23 июля 2018 года №240739 в порядке прямого возмещения убытков, на возмещение понесенных убытков.

  По результатам рассмотрения данного обращения общество  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» произвело выплату сумме 68 600 руб. платежным поручением от 25 декабря 2018 года №031741. 

  Поскольку виновник ДТП не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, истец считает, что сумма  страхового  возмещения в размере 68 600  руб.  подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

  Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

  Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

  Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

  Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

  Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

  Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Условия и порядок осуществления обязательного страхования установлен положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431) (далее - Правила ОСАГО).

  В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона.

  Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

  Пунктом 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред.

  Таким образом, сумма, выплаченная истцом в счет страхового возмещения акционерному обществу «АльфаСтрахование» подлежит взысканию с лица, причинившего вред, в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона об ОСАГО.

  В рассматриваемом случае, исковые требования истец основывает на подпункте «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО - виновное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

  Пунктом 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО установлено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

  а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

  б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом;

  в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

  Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие было оформлено участниками аварии без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО.

  Доказательств направления ответчиком в адрес истца в установленный законом пятидневный срок экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения в материалы дела не представлено.

  Согласно пункту 3.6 Правил ОСАГО при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

  В соответствии, с пунктом 3.8 Правил ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 названных Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

  Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

  Извещение о дорожно-транспортном происшествии, с отметкой  виновника ДТП о согласии с нарушениями и признанием вины водителем ответчика, акт осмотра транспортного средства от 17 июля 2018 года №1186, имеются в материалах дела и предоставлены в материалы дела истцом.   Указанные документы были признаны обществом  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» достаточными для принятия решения о выплате страхового возмещения. При этом требование о предоставлении на осмотр автомобиля в общество  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», не направлялось. У истца не возникло сомнений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Представитель истца в судебном заседании указал на  предоставление суду всех имеющихся у него документов, касающихся спорного случая.

  Непредставление ответчиком извещения в установленный законом срок не привело к наступлению у истца каких-либо негативных последствий. Доказательств обратного, а также злоупотребления ответчиком своими правами не представлено.

  Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

  Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавший на момент ДТП и на момент  осуществления истцом выплаты) о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

  Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

  Кроме того, на момент рассмотрения дела в судебном заседании подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу.

  При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                 И.В.Калита