Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-61287/2022

г. Краснодар

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года

          Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЕРМЕС», г. Москва (ИНН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, Тимашевский р-н, п. Новый (ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - ООО МВМ" (ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности, 

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ГЕРМЕС» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) в пользу ООО «КОМПАНИЯ ГЕРМЕС» ущерба в сумме 627 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 627 990 руб. начиная с 29.09.2022 по день фактической оплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов на представителя в сумме 50 000 руб. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2023 объявлен перерыв до 18.10.2023 до 11-55 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО "МВМ" (клиент) и истцом (экспедитор) был заключен договор № 01-0480/02-2020 от 28.02.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание.

Между ООО «Компания Гермес» (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) был заключен Договор Заявка №000177575 от 30.04.2022 на оказание транспортных услуг, маршрут перевозки: х. Ленина (Аксайский р-н) - г. Краснодар, адрес погрузки - Ростовская обл., Аксайский р-н, х. Ленина, ул. Ленина, д. 2, к. 3, разгрузки - 

<

...>, водитель - ФИО4, автомобиль - седельный тягач SCANIA, гос. номер 

<

***> полуприцеп SHMITZ, гос. номер полуприцепа № МЕ 7693 23, дата разгрузки - 02.05.2022.

01.05.2022 товар (электроника, бытовая техника) погружен в автомобиль, указанный в договоре-заявке на оказание транспортных услуг, что подтверждается транспортной накладной № С150_6120356667 от 01.05.2022 и товарно-транспортной накладной № С150_6120356667 от 01.05.2022. Согласно товарно-транспортной накладной № С150_6120356667 от 01.05.2022 грузоотправитель ООО "Аква логистик", грузополучатель ООО "Фаворит". 

При приеме груза было установлено, что упаковка товара намокла, что отражено в акте об установлении расхождения по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № 118574537 от 02.05.2022. Акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей №118574537 от 02.05.2022 подписан от ООО "Фаворит" ФИО5, членами комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, водителем ФИО4 

ООО "МВМ" в адрес истца направлена претензия от 24.06.2022 № 500527  с требованием о возмещении убытков за повреждение товара, принятого для перевозки, в размере 627 990 руб. 

29.08.2022 ООО "Компания Гермес" в адрес ответчика направлена претензия от 29.08.2022 № 453 с требованием о возмещении ущерба в размере 627 990 руб. 

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или поврежденного груза (пункт 2 статьи 796 ГК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Как следует из материалов дела, Договор Заявка № 000177575 от 30.04.2022  между истцом и ответчиком был заключен во исполнение Договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 28.02.2020 № 01-0480/02-2020, заключенного между ООО "МВМ" (клиент) и ООО «КОМПАНИЯ ГЕРМЕС» (экспедитор).

Из материалов дела усматривается, что фактически истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму убытков в виде стоимости поврежденного имущества в размере 627 990 руб. 

Согласно п. 12 Договора-Заявки Перевозчик несет полную материальную ответственность за целостность и сохранность вверенного груза с момента получения до момента сдачи грузополучателю.

В соответствии с п. 21 Договора-Заявки, в случае, если Заказчик получит претензию от грузоотправителя/ грузополучателя за опоздание на погрузку/выгрузку, а также за порчу, утрату или повреждение груза, Перевозчик обязан возместить Заказчику всю сумму такой претензии.

Согласно пункту 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

В порядке пункта 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза. 

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных указанным федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров. 

В силу пункта 79 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. 

Пунктом 80 Правил перевозок определено, что акт о причинах несохранности груза или багажа составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В пункте 81 Правил перевозок указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов. 

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил перевозок акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактической недостачи и повреждения (порчи) груза. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку совокупность представленных истцом доказательств не подтверждает факт вины ответчика по порче товара при перевозке груза. 

Так, судом первой инстанции установлено, что экспертиза товара грузополучателем не проводилась, требования о проведении экспертизы ответчику не заявлялись. 

Представленный в материалы дела акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей № 118574537 от 02.05.202 не подтверждает надлежащим образом факт причинения вреда грузу (электроника, бытовая техника), поскольку содержит сведения только о намокшей упаковке перевозимого товара. Ссылаясь на повреждение упаковки товара, истец не представляет какие-либо доказательства порчи перевозимого в данной упаковке электрооборудования, утраты его потребительских качеств и невозможности дальнейшей реализации. 

При этом согласно транспортной накладной № С150_6120356667 от 01.05.2022 и товарно-транспортной накладной № С150_6120356667 от 01.05.2022, которые были также предметом оценки в рамках дела № А32-61290/2022, груз принят грузополучателем без претензий и замечаний, отметки о повреждении груза, составлении акта № 118574537 от 02.05.2022 в транспортной накладной и товарно-транспортной накладной не проставлены. 

Действующее законодательство предполагает возмещение ущерба в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае утраты или недостачи груза, повреждение упаковки товара не является тождественным утрате либо недостаче груза. Согласно товарно-транспортной и товарной накладным груз (бытовая техника) доставлен в полном объеме. 

Учитывая изложенное, оцени

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не доказана вина перевозчика в повреждении товара, и, как следствие, наличие оснований для взыскания убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                  Д.Ю. Поляков