Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92162/2024

11 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Лендорстрой-2» к начальнику отдела Специализированного отдела судебных приставов по городу Санкт – Петербургу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления о наложении ареста на денежные средства 

 

при участии: 

согласно протоколу от 24 октября 2024 года 

установил:

ЗАО «Лендорстрой-2» (далее – Заявитель, должник, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  постановления от 23.08.2024 года о наложении ареста на денежные средства в рамках исполнительного производства № 108774/24/98078-ИП, указав в обоснование требований на те обстоятельства, что постановление о взыскании исполнительского сбора в адрес должника не направлялось, о возбуждении исполнительного производства  Общество не уведомлялось, срок для добровольно исполнения представлен не был.

            В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

            В судебном заседании  судебный пристав представил материалы исполнительного производства № 108774/24/98078-ИП. 

    Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

С учетом приведенных положений Закона N 229-ФЗ основанием для принятия судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником требований исполнительного документа в отсутствие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу требований части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) в случае исполнения должником требований исполнительных документов частично до возбуждения исполнительного производства либо частично в срок, установленный для добровольного исполнения, размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50) разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из смысла положений части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как усматривается из  материалов исполнительного производства № 108774/24/98078-ИП судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 83 470, 23 рублей от 03.07.2024 года  на основании постановления от 20.02.2021 № 78022/21/41169.

Законность вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора являлось предметом рассмотрения в рамках спора  по заявлению ЗАО «Лендорстрой-2» в рамках дела А56-697772/2024,  заявитель оспаривал постановление  от 03.07.2024 года в рамках исполнительного производства 108774/24/98078-ИП, доводам Общества судом была дана  оценка, в удовлетворении требований было отказано. 

          В целях обеспечения взыскания исполнительского сбора, 23.08.2024 судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке принадлежащие должнику, постановление направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ 26.08.2024 года и получено 27.08.2024 года.

          Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

           Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

          В силу статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

          Статьей 68 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника, имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 настоящего Федерального закона), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

         Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

       Таким образом, действия судебного пристава не выходят за рамки полномочий, предоставленных ему Федеральным законом N 229-ФЗ и не нарушают права Общества и третьих лиц, в связи с чем, требования Общества в указанной части также не подлежат удовлетворению.

         Суждения Общества о том, что на основании решения суда от 13 августа 2024, которое имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора были рассмотрены и удовлетворены требования Общества по делу А56-20022/2024, в рамках которого судом признаны  недействительным и отменены постановления  службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № №14616/19/98078-ИП, №43190/19/98078-ИП. №87862/19/98078-ИП, №92498/19/98078-ИП, №27660/20/98078-ИП, №8794/21/98078- ИП, не может служить основанием для отмены постановления о наложении ареста на счета организации, поскольку предметом судебного разбирательства  по делу А56- А56-20022/2024 были иные исполнительные производства, вместе с тем также предметом рассмотрения  законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 108774/24/9807ИП было предметом судебного разбирательства  по делу А56-69772/2024 и в удовлетворении требований Обществу было отказано. 

            Предметом же настоящего спора является законность и обоснованность наложения ареста  на счета организации в рамках исполнительного производства 108774/24/9807ИП.

            Кроме того, сведений о том, что основанное исполнительное производство отменено или постановление о возбуждение  исполнительного производства признано недействительным в судебном порядке материалы дела не содержат, таким образом, в виду неисполнения требований  содержащихся в исполнительном документе, пристав исполнитель,  руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», представленными ему полномочиями, вынес постановление о наложение ареста на счета организации, оснований для их отмены не имеется. 

Оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Руководствуясь ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

     Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

     Судья                                                                                   Игнатьева А.А.