Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула          Дело № А68-2126/2019

Дата объявления резолютивной части решения «14» мая 2019 года

Дата изготовления решения в полном объёме    «17» мая 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Артстройтехнология" (117405, Москва город, улица Дорожная, дом 54, корп 4, стр 20 кабинет 114А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2011, ИНН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (301090, Тульская область, район Чернский, рабочий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2007, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО "Лотан",

об обязании ООО «ТК» передать ООО «АртСтройТехнология»: оригинал договора соинвестирования № 68-1223-18/14 от 23 декабря 2014 г., заключённого ООО «ТК» и ООО «Лотан»; оригиналы документов, подтверждающих внесение ООО «ТК» инвестиционного взноса в объёме и на условиях, предусмотренных договором соинвестирования № 68-1223-18/14 от 23 декабря 2014 г.; оригиналы документов, подтверждающих полномочия подписанта договора № ДУ-24 от 15 марта 2015 г.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Артстройтехнология" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта" (ответчик) об обязании ООО «ТК» передать ООО «АртСтройТехнология»: оригинал договора соинвестирования № 68-1223-18/14 от 23 декабря 2014 г., заключенного ООО «ТК» и ООО «Лотаи»; оригиналы документов, подтверждающих внесение ООО «ТК» инвестиционного взноса в объеме и на условиях, предусмотренных договором соинвестирования № 68-1223-18/14 от 23 декабря 2014 г.; оригиналы документов, подтверждающих полномочия подписанта договора № ДУ-24 от 15 марта 2015 г..

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явился, дополнительных документов по делу не представило, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела 15.03.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Артстройтехнология» (сторона-2) и обществом с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» (сторона-1) заключён договор № ДУ-24 уступки права требования по договору соинвестирования (далее - договор), в соответствии с которым Сторона-1 передаёт Сторонс-2 вес предусмотренные условиями Договора соинвеетирования № 68-1223-18/14 от 23 декабря 2014 года, заключённого между ООО «Лотан» и Стороной-1 (далее - «Договор соинвеетирования»), принадлежащие ей права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотан», в части доли участия Стороны 1 в инвестировании проектирования, строительства в ввода и эксплуатацию многоквартирного жилого дома серии Грнд-1М, а также с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, вблизи д. Дрожжино, уч.-21-ю. корпус (позиция) № 32 (по проекту планировки жилого комплекса «Дрожжаво-2») (далее по тексту - «Жилой дом/Объект»), которая составляет 38,30 (тридцать восемь целых тридцать сотых) кв. м. общей площади квартиры, перечень и технические характеристики которой указаны в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также обязанности Стороны-1 по Договору соинвеетирования. 

Согласно пунктам 4.2,4.3 договора, за уступку нрав по договору сторона-2 уплачивает Стороне-1 вознаграждение в размере 184 240 рублей, в том числе НДС по станке 13% - 28 104,41 рубля, сторона-2 компенсирует Стороне-1 ранее внесённую «Долю участия Соннвестора» по договору соинвеетирования  в размере 3 772 550 рублей, НДС не облагается

Пунктом 4.4 договора, оплата производится Сшроиой-2 в размере, установленном п. 4.2 и 4.3 Договора, в срок не позднее 31 марта 2015 гола включительно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Стороны-1, либо путём передачи ценных бумаг на соответствующую сумму, либо иным, не запрещённым действующим законодательством, способом

Обязательства истца по выплате 3 956 790 рублей были прекращены на основании соглашения о прекращении обязательств путём зачёта встречных однородных требований, заключённого истцом и ответчиком 27.03.2015. 

Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязательства стороны-1, в том числе о передаче стороне-2 всех документов, удостоверяющих право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления указанного права.

Ответчиком не исполнено вышеуказанное обязательство.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование № 90 от 22.01.2019 о предоставлении следующих документов: оригинал договора соинвестирования № 68-1223-18/14 от 23 декабря 2014 г.. заключённого ООО «ТК» и ООО «Лотан»; оригиналы документов, подтверждающих внесение ООО «ТК» инвестиционного взноса в объёме и на условиях, предусмотренных договором соинвестирования № 68-1223-18/14 от 23 декабря 2014 г.; документы, подтверждающие полномочия подписанта договора № ДУ-24 от 15 марта 2015 г.

Однако ответчиком данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший право требования другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Аналогичное правило сформулировано в пункте 2.1. договора. Однако, в нарушение указанных норм общество с ограниченной ответственностью "Технологии комфорта"  не исполнил лежащей на нем обязанности передать истцу документы, удостоверяющие право (требование) в полном объеме.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств передачи истцу спорных документов ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» о передаче  оригиналов документов обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 6 000 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» передать  обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехнология» оригинал договора соинвестирования № 68-1223-18/14 от 23 декабря 2014 г., заключенного ООО «Технологии комфорта» и ООО «Лотан»; оригиналы документов, подтверждающих внесение ООО «Технологии комфорта» инвестиционного взноса в объеме и на условиях, предусмотренных договором соинвестирования № 68-1223-18/14 от 23 декабря 2014 г.; оригиналы документов, подтверждающих полномочия подписанта договора № ДУ-24 от 15 марта 2015 г.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Технологии комфорта» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехнология»  расходы по госпошлине в размере 6 000  рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья              Т.В. Алешина