АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-173/25 

Екатеринбург

11 марта 2025 г.

Дело № А60-17213/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Ивановой С.О., Поротниковой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                    с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая энергия» (далее – ООО «ЭСК Новая Энергия», истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2024 по делу № А60-17213/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (далее – предприятие, МУП «Водоканал») – ФИО1 (доверенность от 09.12.2024 № 04-09/382, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 02.12.2024 № 04-09/230, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Арстэм-энерготрейд» (далее – ООО «Арстэм-энерготрейд») – ФИО3 (доверенность от 31.12.2024 № 36, паспорт, диплом).

ООО «ЭСК Новая Энергия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП «Водоканал» о признании недействительными торгов (извещение о процедуре № ЗП4023008 530-К(ЭЛ) Поставка электрической энергии (договор энергоснабжения) с ОРЭМ (оптовый рынок электрической энергии, мощности). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Арстэм-энерготрейд». 

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с согласия истца суд привлек третье лицо к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2024 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ЭСК Новая Энергия» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку судами фактических обстоятельств дела.

В жалобе заявитель считает, что закупочная документация является основным документом, которым руководствуются участники закупки при участи в соответствующей закупочной процедуре, должна соответствовать всем требованиям законодательства и регламенту работы электронной торговой площадки (ЭТП). Считает, что использование закупочной комиссией непредусмотренных закупочной документацией стадий «вскрытие первых/технических частей заявок», «рассмотрение первых/технических частей заявок» не может считаться надлежащим проведением процедуры закупки. Указывает на то, что, поскольку заявка ООО «ЭСК Новая Энергия» уже была допущена к участию в торгах, повторная оценка заявки  и отказ в допуске                            к дальнейшему участию в закупке на этапе оценки предложений противоречит требованиям законодательства и закупочной документации, а также существенно нарушают права и законные интересы ООО «ЭСК Новая энергия». По мнению заявителя, 

Заявитель в жалобе приводит довод, делая выводы о несоответствии заявки ООО «ЭСК Новая Энергия» закупочной документации, судами не дана оценка существенности такого нарушения. Считает, что исходя                             из буквального толкования положений закупочной документации ООО «ЭСК Новая энергия» полагает, что для участия в конкурсе необходимо предоставить любой документ, подтверждающий наличие свидетельства о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта оптового рынка электроэнергии и мощности (далее – ОРЭМ), в связи с этим заявителем подана заявка на участие в конкурсе с приложением документа, подтверждающего наличие свидетельства о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ, а именно – уведомление НП АТС от 21.04.2023 № 01-02/23-14138 о присвоении статуса субъекта ОРЭМ, из которого следует, что ООО «ЭСК Новая Энергия» предоставлен статус субъекта ОРЭМ, что подтверждается регистрационным номером в Реестре субъектов оптового рынка электроэнергии: 2.1.0557. В связи с этим считает, что  ООО «ЭСК Новая энергия» представлен документ, подтверждающий наличие свидетельства                          о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ. Отмечает, что сложившаяся судебная практика исходит из того, что формальное несоответствие заявки установленному требованию документации, не может являться безусловным основанием для отклонения заявки участника.

В отзывах на кассационную жалобу МУП «Водоканал» и ООО «Арстэм-энерготрейд» указывают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «Водоканал» на электронной торговой площадке акционерного общества «ТЭК-Торг» (далее – АО «ТЭК-Торг») в сети «Интернет» по адресу http://www.tektorg.ru 04.03.2024 размещено извещение № ЗП4023008 о проведении закупки в форме отрытого конкурса в электронной форме. Предметом закупки является поставка электрической энергии (договор энергоснабжения) с ОРЭМ для Челябинского филиала предприятия (СПЭСВТВ) в объёме 202 821,014 МВт/ч. 

ООО «ЭСК Новая энергия» подана заявка на участие в конкурсе.

Согласно пункту 1 и пункту 3 протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 19.03.2024 № 530 КЛ(Э)/1 на участие в указанных торгах поступило две заявки: участника № 282769 (заявка ООО «Арстэм-энерготрейд» от 15.03.2024 15:49); участника № 283062 (заявка ООО «ЭСК Новая энергия» от 18.03.2024 12:03). Заявки обоих участников конкурса признаны соответствующими требованиям закупочной документации, оба участника допущены к участию в конкурсе. 

В соответствии с протоколом от 21.03.2024 № 530 КЛ(Э)/2 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, закупочной комиссией рассмотрены вторые/квалификационные части заявок двух участников – ценовые предложения. В рамках рассмотрения вторых частей заявок закупочной комиссией повторно рассмотрены заявки участников конкурса на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. 

В пункте 2.1 протокола от 21.03.2024 № 530 КЛ(Э)/2 указано,                                   что закупочной комиссией принято решение об отказе в допуске                                         к дальнейшему участию в закупке участнику конкурса в электронной форме ООО «ЭСК Новая Энергия» в связи с несоответствием заявки участника требованиям извещения, технического задания и раздела V конкурсной документации, а именно: в составе заявки отсутствует свидетельство о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ. 

Пунктом 3 протокола от 21.03.2024 № 530 КЛ(Э)/2 ООО «Арстэм-энерготрейд» признано победителем закупки, как единственный участник закупки. 

В пункте 5 протокола от 21.03.2024 № 530 КЛ(Э)/2 закупка признана несостоявшейся. 

Полагая, что допущены существенные нарушения действующего законодательства, ООО «ЭСК Новая Энергия» неправомерно не допущено к дальнейшему участию в закупке, в связи с чем, торги подлежат признанию недействительными, так как организатор торгов по собственной инициативе                         (в отсутствие решения контролирующего органа или суда) отменил ранее принятое им решение о признании заявки ООО «ЭСК Новая Энергия» соответствующей требованиям закупочной документации и допуске ООО «ЭСК Новая Энергия» к участию в конкурсе; кроме того, в составе заявки представлены доказательства наличия свидетельства о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности (ОРЭМ), ООО «ЭСК Новая энергия» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, ГК РФ, данным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона № 223-ФЗ правовыми актами, регламентирующими правила закупки (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 статьи 4 этого Закона. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная частью 5 статьи 4 указанного Закона, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

В силу части 18 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под конкурсом понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

Частью 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

На основании пункта 3.1 документации при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник конкурса подлежит отклонению, в том числе в случае отсутствия в составе заявки одного из документов, установленных в документации, в качестве обязательных документов, прилагаемых к заявке.

В соответствии с пунктом 9.1 документации конкретный перечень обязательных документов, прилагаемых к заявке на участие в конкурсе, определяется разделом 5 документации.

Пунктом 9 раздела 5 документации установлено требование к составу заявки участника конкурса о предоставлении в составе заявки свидетельства о получении статуса субъекта оптового рынка.

Судами установлено, что закупочная деятельность заказчика регламентируется положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд для нужд МУП «Водоканал», утвержденным приказом генерального директора МУП «Водоканал» от 22.08.2023 № ПО/847 (далее - Положение о закупке).

Как верно указано судом апелляционной инстанции, рассмотрение и оценка заявок не должна быть проведена только в соответствии с пунктами 10, 10.1 - 10.8 закупочной документации, поскольку разделом II документации о проведении конкурса в электронной форме № 530-К(ЭЛ) установлен следующий порядок проведения конкурса: «Закупка проводится на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в сети «Интернет» по адресу http://www.tektorg.ru», на основании заключенного предприятием договора о работе на электронной площадке АО «ТЭК-Торг» в Секции «223-ФЗ и Коммерческие закупки», путем присоединения организатора в целом к условиям, изложенным в регламенте ЭТП, в порядке, указанном в соответствии с пунктом 2.1.9 регламента ЭТП.

Для участия в закупке участнику необходимо своевременно подать заявку на участие в закупке, в порядке, установленном регламентом ЭТП, подготовленную в соответствии с требованиями документации. Заявка подается через электронную торговую площадку АО «ТЭК-Торг» в сети «Интернет» по адресу http://www.tektorg.ru».

Согласно подпункту 10.9.1.3 пункта 10.9 раздела 10 Положения о закупке правила и процедуры проведения закупки в электронной форме с использованием ЭТП устанавливаются регламентом работы ЭТП и соглашением, заключенным между заказчиком и оператором ЭТП.

Регламентом электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг» и разделом 8 Руководства организатора закупочных процедур при работе на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в секции «223-ФЗ и коммерческие закупки» в отношении способа закупки «Открытый конкурс в электронной форме» установлены следующие стадии проведения закупочной процедуры: «Прием заявок» - указывается дата и время окончания приема заявок. «Рассмотрение первых/технических частей» - указывается дата рассмотрения первых/технических частей заявок, на данном этапе организатору открываются первые/технические части заявок, сведения об участнике и его ценовом предложении недоступны. «Рассмотрение вторых/квалификационных частей» - указывается дата рассмотрения вторых/квалификационных частей заявок, на данном этапе для организатора становятся доступны квалификационные части заявок, содержащие сведений об участнике, а также его ценовые предложения. «Подведение итогов» - указывается дата подведения итогов.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «ЭСК Новая энергия» на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» размещена заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме на поставку электрической энергии (мощности) с ОРЭМ (оптовый рынок электрической энергии, мощности) для Челябинского филиала МУП «Водоканал» (СПЭСВТВ) в объеме 202 821,014 МВтч от 29.02.2023 № 530-К(ЭЛ), с изменением от 04.03.2024 № 1 (документация о проведении закупки в ЕИС № 32413338833).

В пункте 8.1.1 Руководства организатора закупочных процедур предусмотрено, а именно: «Для редактирования в блоке «Стадии проведения процедур» в столбце «Вкл.» доступны для включения/отключения» этапы: «вскрытие заявок», «рассмотрение заявок», «вскрытие первых/технических частей заявок», «рассмотрение первых/технических частей заявок», «вскрытие ценовых предложений/коммерческих частей заявок... Если убрана стадия «рассмотрения заявок» или «рассмотрение первых/технических частей заявок», то участники считаются автоматически допущены и в протоколе подведения итогов указываются, как «Допущен».

На основании пункта 8.19.2 Руководства организатора закупочных процедур, в указанный в извещении срок вскрытия заявок организатору предоставляется доступ к техническим частям заявок и к наименованию участников. Коммерческие части заявок и ценовое предложение участника недоступно.

В силу требований Закона № 223-ФЗ у заказчика отсутствует возможность изменить порядок рассмотрения закупки на данном этапе. Закупка проводится в соответствии с регламентом ЭТП.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что при проведении закупочной процедуры исключена стадия «рассмотрение заявок», соответственно все участники закупочной процедуры автоматически допущены к участию в закупочной процедуре.

Проанализировав указанные выше нормативные акты, документы, касающиеся спорной закупки, апелляционным судом верно заключено, что на этапе «Рассмотрение первых/технических частей» МУП «Водоканал» доступны только документы, приложенные участником закупки в первой (технической) части заявки, доступ к иным документам заявки, в том числе                                               к квалификационной части заявки и ценовому предложению на данном этапе заблокирован, в связи с этим закупочная комиссия предприятия                                         при рассмотрении (первых/технических частей заявок), видит только номера заявок участников закупки, которые изъявили желание стать участниками закупки, на данном этапе функционал ЭТП «ТЭК торг» не позволяет видеть данные участников закупки (кроме присвоенных номеров), а также состав заявки участников закупочной процедуры, соответственно, процедура оценка                         и сопоставления заявок участников закупочной процедуры на стадии «Рассмотрение первых/технических частей заявок» МУП «Водоканал»                            не производилась.

Как установлено из материалов дела, закупочная комиссия предприятия 19.03.2024 в 15 ч 00 мин. (время местное) рассмотрела первую часть заявок                              на участие в закупке (первых/технических частей заявок), поступивших МУП «Водоканал» до срока окончания приема заявок, указанного в извещении                              о проведении закупки и допустила к участию в закупке и признала участниками конкурса в электронной форме, участника с номером заявки № 282769, а также участника с номером заявки № 283062, что подтверждается протоколом                                    от 19.03.2024 № 530-К(ЭЛ)/1, размещенным предприятием на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в сети «Интернет» по адресу http://www.tektorg.ru в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг».

Оценив в совокупности установленные фактические обстоятельства, при правильном применении законодательства, положений, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод                             о том, что МУП «Водоканал» в полном соответствии с Регламентом электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг» и разделом 8 Руководства организатора закупочных процедур при работе на электронной торговой площадке АО «ТЭК-ТОРГ» в секции «223-ФЗ и коммерческие закупки»                             в отношении способа закупки «Открытый конкурс в электронной форме» вынесен  протокол от 19.03.2024 № 530-К (ЭЛ)/1 о допуске всех заявившихся                        на закупочную процедуру участников.

Таким образом, сходя из установленного, суд апелляционной инстанции правильно заключил, что процедура проведения закупки в электронной форме правомерно проведена МУП «Водоканал», в том числе в соответствии                             с регламентом работы ЭТП.

С учетом установленного доводы заявителя о том, в рамках «процедуры оценки и сопоставления заявок» закупочной комиссией необоснованно повторно рассмотрены заявки участников конкурса на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, то есть повторно проведена «процедура рассмотрения заявок, правомерно                                                   не приняты апелляционным судом, исходя из того, что функционал ЭТП АО «ТЭК-Торг» предоставляет предприятию доступ ко вторым/квалификационным частям заявок участников, допущенных к участию в закупочной процедуре после публикации протокола от 19.03.2024 № 530-К (ЭЛ)/1 и только после «Рассмотрения первых/технических частей» предприятию стали доступны все документы заявки участников закупки, и предоставлялась возможность рассмотрения всех документов.

Судом апелляционной инстанции установлено также, что  закупочная комиссия 21.03.2024 в 15 ч 00 мин. (время местное) провела процедуру рассмотрения вторых частей заявок (рассмотрение вторых/квалификационных частей заявок) на участие в открытом конкурсе в электронной форме,                              что подтверждается протоколом от 21.03.2024 № 530-К (ЭЛ)/2, размещенным на электронной торговой площадке АО «ТЭК-Торг» в сети «Интернет»                           по адресу http://www.tektorg.ru в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки АО «ТЭК-Торг».

При этом, как установлено апелляционным судом, при рассмотрении вторых/квалификационных частей заявок истцу отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке в связи с несоответствием его заявки требованиям извещения, технического задания и раздела V закупочной документации, а именно: в составе заявки отсутствует свидетельство о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ - (требования к энергосбытовой организации), что подтверждается пунктом 2.1 протокола от 21.03.2024 № 530-К (ЭЛ)/2.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции верно заключил, что на стадии рассмотрения вторых/квалификационных частей заявок предприятием правомерно отказано истцу в допуске к дальнейшему участию в закупочной процедуре и признало победителем закупочной процедуры второго участника. Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе проводится закупочной комиссией МУП «Водоканал» только в случае соответствия вторых/квалификационных частей участников закупки требованиям документации о закупке, чего в рассматриваемом случае                             не сделано;   истцу отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке                     в связи с несоответствием заявки условиям и требованиям документации                               о закупке.

Поскольку процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе вообще не проведена предприятием, как обоснованно отметил апелляционный суд, утверждение истца о том, что процедура оценки и сопоставления заявок участников проведена МУП «Водоканал» два раза материалами дела не подтверждена.

Судом апелляционной инстанции учтено, что решением комиссии Федеральной антимонопольной службы от 17.04.2024 № 223ФЗ-118/24 (от 22.04.2024 рег. № 28/34692/24) не установлено правовых оснований для признания торгов недействительными и не заключенным договор                                  от 23.04.2024 № 0331-К-530/24. 

Судами из материалов дела установлено, что ООО «ЭСК Новая энергия» в составе заявки не представлено необходимых документов, что явилось основанием для не допуска истца к торгам. 

Судами обоснованно указано на то, что по данной закупочной процедуре извещение опубликовано в период с 29.02.2024 по 18.03.2024, соответственно,               в течение данного периода времени у любого участника данной закупки имелась возможность направить организатору закупочной процедуры запрос разъяснений по требованиям закупочной документации. 

Между тем, как верно установлено судами, ООО «ЭСК Новая энергия» не направлен в адрес МУП «Водоканал» запрос о разъяснении ни по одному требованию закупочной документации от 29.02.2024 № 530-К (ЭЛ), и, как следствие, у истца не возникло вопросов относительно содержания требований, указанных предприятием в закупочной документации.

Судами дана оценка положениям закупочной документации о проведении конкурса в электронной форме от 29.02.2024 № 530-К (ЭЛ), согласно которой установлено, что документация содержит однозначное требование о наличии у участника закупочной процедуры свидетельства о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ.

Как установлено судами, раздел 111 (Техническое задание на поставку электрической энергии (договор энергоснабжения) с ОРЭМ (оптовый рынок электрической энергии, мощности) для Челябинского филиала МУП «Водоканал» (СПЭСВТВ) в объеме 202 821,014 МВтч) закупочной документации от 29.02.2024 № 530-К (ЭЛ) содержит перечень основных данных и требований.

Пункт 7 раздела 111 закупочной документации от 29.02.2024 № 530-К (ЭЛ) содержит требования к энергосбытовой организации, а именно, наличие свидетельства о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ (в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 14.02.2024).

Судами дано толкование пункта 7 раздела 111 закупочной документации, в соответствии с которой суды верно посчитали, что основным требованием к энергосбытовой организации является наличие конкретно определенного документа, а именно свидетельства о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ, а не любых документов, подтверждающих наличие у истца данного свидетельства. 

Проанализировав закупочную документацию,  суды обоснованно указали, что ни один пункт закупочной документации не содержит фразы: «документов, подтверждающих наличие свидетельства...» или фразы: «документов, подтверждающих наличие статуса субъекта ОРЭМ» или фразы «уведомление НП АТС о присвоении статуса субъекта ОРЭМ».

Таким образом, суды правомерно заключили, что у истца не имелось правовых оснований вместо свидетельства о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ представлять уведомление НП АТС о присвоении истцу статуса субъекта ОРЭМ.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и правилами оптового рынка.

В силу пункта 22 Раздела II постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1172 «Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности» организация включается в реестр субъектов оптового рынка по решению Наблюдательного совета рынка.

Деятельность Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» регулируется Положением о Наблюдательном совете Ассоциации «Некоммерческое партнерство Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью».

Свидетельство о получении Энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ выдается Наблюдательным советом Ассоциации «НП Совет рынка» в соответствии с Положением о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектом оптового рынка (приложение № 1.1 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

В соответствии с пунктом 2.8.4 Положения о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектом оптового рынка, заявитель включается в реестр субъектов оптового рынка с даты вступления в силу решения Наблюдательного совета рынка о присвоении статуса субъекта оптового рынка. Факт включения в реестр подтверждается свидетельством о получении статуса субъекта оптового рынка (по форме 6, указанной в приложении 1 к этому Положению).

Таким образом, как верно посчитали суды, только свидетельство о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ, является документом, подтверждающим факт включения в реестр субъектов оптового рынка и, соответственно, наличие статуса субъекта ОРЭМ, а не уведомление НП АТС о присвоении статуса субъекта ОРЭМ. Иной документ не может ни заменять, ни подменять собой свидетельство о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ, следовательно, свидетельство о получении энергосбытовой организации статуса субъекта ОРЭМ должно быть в наличии у истца.

Из материалов дела следует, что истцом в судебном заседании суда первой инстанции пояснено, что свидетельство о получении энергосбытовой организацией статуса субъекта ОРЭМ им утеряно, то есть на дату проведения закупочной процедуры ООО «ЭСК Новая энергия» не располагало данным свидетельством, что, как обоснованно посчитали суды, нарушает требования пункта 7 раздела 111 (технического задания) и пункты 9 раздела V закупочной документации от 29.02.2024 № 530-К(ЭЛ).

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды пришли                     к правильному выводу об обоснованном отклонении закупочной комиссией МУП «Водоканал»  заявки истца на участие  в закупочной процедуре. 

Судами принято во внимание, что в решении Федеральной антимонопольной службы от 17.04.2024 № 223-ФЗ-118/24 (от 22.04.2024 рег. № 28/34692/24), комиссия пришла к выводу, что действия предприятия, отклонившего заявку заявителя, не противоречат положениям Закона № 223-ФЗ, Положения о закупке и документации.

Судами верно отмечено, что в рассматриваемом случае непредоставление свидетельства не является формальным нарушением, поскольку названный документ является квалифицированной формой подтверждения статуса субъекта оптового рынка исходя из приведенных положений. 

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,  с учетом установленного, доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили,                                    что МУП «Водоканал» обоснованно отказано ООО «ЭСК Новая энергия»                         в допуске к дальнейшему участию в закупке, правомерно отказав истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов (извещение о процедуре № ЗП4023008 530-К(ЭЛ) Поставка электрической энергии (договор энергоснабжения) с ОРЭМ).

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка,                    при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства,                   а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций. Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, имели юридическое значение и влияли бы на обоснованность, законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законных  судебных актов. Суд кассационной инстанции полагает,                       то все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены                      в соответствии   с требованиями главы  7 АПК РФ. Их переоценка не входит                            в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2024 по делу                               № А60-17213/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая энергия» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                       Т.П. Ященок 

Судьи                                                                                    С.О. Иванова

                                                                                             Е.А. Поротникова