АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

        http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

                                         Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                       Дело №А03-20571/2016                                   26.05.2017 г.

Резолютивная часть решения  объявлена  24 мая  2017 года.

Полный текст решения изготовлен  26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола  секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (г. Барнаул,   ОГРН 

<

***>)

о взыскании 616 706 руб. 32 коп., в том числе 584 286 руб. 09 коп. долга и    32 423 руб. 23 коп. неустойки,

      другие лица, участвующие в деле: акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул»,

в судебном заседании приняли  участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

                          ФИО4 по доверенности от 26.04.2017,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 01.01.2017,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее общество, ответчик) 616 706 руб. 32 коп., в том числе   584 286 руб. 09 коп. задолженности по арендной плате за период с 13.04.2016 по 30.11.2016 и 32 423 руб. 23 коп. неустойки за период с 12.04.2015 по 21.11.2016 .

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 248 от 14.03.2016.

Ответчик согласился с заявленными требования в части взыскания с него долга за пользование газопроводом, протяженностью  1 399,41 м, за период с 12.05.2016 по  01.03.2017 в размере  47 801 руб. 32 коп. и процентов, начисленных на данную сумму. В остальной части ответчик просил в иске отказать в связи с тем, что он не мог эксплуатировать газопровод, поскольку  истец не передал ему техническую документацию на данный объект.  

 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Барнаул» (далее третье лицо, АО «Газпром газораспределение Барнаул»).

Третье лицо считало иск подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 923 503 руб. 46 коп., из которых 851 377 руб. 48 коп. долг за период с 12.05.2016 по 01.03.2017 и 72 125 руб. 98 коп. неустойка за период с 11.05.2016 по 01.03.2017.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве специалиста был привлечен ФИО6, который после изучения представленных в дело  технических условий на присоединение к газораспределительной сети, указал на фактическую эксплуатацию ответчиком спорных сетей.

В судебном заседании 23.05.2017 представитель ответчика пояснила, что его сотрудниками осуществлялись обходы газовых сетей.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

           На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.05.2017 до 09.10.           

           Выслушав представителей сторон, третьего лица, специалиста, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

           Между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды    №248 от 14.03.2016 с учетом протокола согласования разногласий от 01.04.2016 (далее договор), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает за плату муниципальное имущество, указанное в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемой частью договора.

           Срок  действия договора определен в пункте  5.1 и составляет 3 года со дня его подписания.

            Согласно пункту  3.1 договора  арендная плата  согласована сторонами в размере  88 083 руб. 33 коп.  в месяц, обязательства по оплате арендной платы наступают у арендатора с момента подписания договора.               

            По акту приема-передачи муниципального имущества  от 14.03.2016 истец передал ответчику сети газоснабжения в границах улиц: Матросова – Кирсараевская - ФИО7 -Парашютная, протяженностью  20946,43 п.м. и по ул. Матросова, 118, протяженностью  1 399,41 п.м. 

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей, истец направил ответчику претензию от 29.08.2016, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

            В период рассмотрения дела стороны фактически расторгли договор аренды,  сети газоснабжения  01.03.2017 по акту  приема-передачи были   возвращены истцу.

   Заявленные истцом  требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

            Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами сложились правоотношения по аренде имущества.

            В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).           

В соответствии с пунктом 3.2 договора  арендная плата перечисляется  арендатором  по 10-е число  текущего месяца.

           На основании положений статьи  309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

           Истец обязательства по передаче имущества в аренду исполнил надлежащим образом, данный факт подтверждается  материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы  надлежащим образом  не исполнял, с учетом частичной оплаты долг по состоянию на 01.03.2017 составляет  851 377 руб. 48 коп., который  подтверждается материалами дела, в том числе,  договором, указанными выше актами приема-передачи, претензией, расчетами истца.

   В обоснование возражений  ответчик ссылается на то, что в отсутствие технической документации, он не мог осуществлять эксплуатацию спорных сетей, поэтому не обязан вносить арендные платежи. Названный довод не является основанием для отказа в иске ввиду следующего.

  Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

 Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

 По смыслу Федерального закона «О промышленной безопасности», Федерального закона «О техническом  регулировании», технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 «Об утверждении федеральных норм и правил  в области промышленной безопасности «Правила безопасности  сетей газораспределения и газопотребления» эксплуатация газовых сетей осуществляется при наличии  проектно-исполнительной документации.

 Из представленной в дело переписки усматривается, что ответчик обращался к истцу  с требованием о передаче технической документации на спорные сети газоснабжения.

          Вместе с тем, из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что на момент заключения договора ответчику было известно об отсутствии у истца такой документации в связи с нахождением её у АО «Газпром газораспределение Барнаул» и филиала «Барнаулмежрегионгаз». Однако, несмотря на специфику использования арендованного имущества, ответчик в отсутствие документации принял в аренду сети газоснабжения.

          12.05.2015 по акту приема-передачи филиал «Барнаулмежрегионгаз» передал ответчику исполнительно-техническую документацию по объекту «Газопровод до жилых домов в границах улиц Дорожная, ФИО8, ФИО9 г. Барнаула». Сторонами  в судебном заседании подтверждено, что в договоре данная сеть поименована как сеть газоснабжения по ул. Матросова, 118, протяженностью  1 399,41 п.м.             

10.06.2015 истец выдал ответчику доверенность №55/04 на право получения от АО «Газпром газораспределение Барнаул» исполнительно-технической документации на сети газоснабжения в границах улиц: Матросова – Кирсараевская - ФИО7 -Парашютная, протяженностью  20946,43 п.м.

  Сопроводительным письмом от 15.02.2017  (л.д.103) АО «Газпром газораспределение Барнаул» направило ответчику исполнительно-техническую документацию, от принятия которой ответчик отказался (л.д.105).

  В соответствии с письмом филиала в Алтайском крае общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» от 13.02.2017 согласно клиентской базы с 14.03.2016 по настоящее время через спорные сети  данным обществом осуществляется поставка газа 21 потребителю (л.д.92).

           В материалы дела по ходатайству истца ответчик представил 25 технических условий на присоединение к газораспределительной сети, из которых усматривается, что ответчик располагает информацией о спорных сетях: ссылается на  проекты газоснабжения, приводит шифр проекта, указывает точку подключения и давление в точке подключения.

           В судебном заседании 23.05.2017 представитель ответчика пояснил, что его сотрудниками осуществлялись обходы газовых сетей.

  Факт эксплуатации ответчиком спорных сетей подтвердил в судебном заседании специалист ФИО6

  На основании положений  статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

          Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

               Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано  владение и пользование ответчиком спорными сетями. Данное обстоятельство  дает истцу право для начисления ответчику арендной платы.

                 Ссылка ответчика на неполучение коммерческого дохода от использования сетей  не влияет на существо решения, поскольку  в силу действующего законодательства не является обязательным условием для возложения на  арендатора обязанности по внесению арендных платежей.  Договором  аренды также  не предусмотрено такое требование.

                 В целом возражения ответчика являются несостоятельными, не соответствуют установленным судом обстоятельствам, опровергаются представленными в дело доказательствами, поэтому судом отклоняются. 

           При таких обстоятельствах иск в части взыскания долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 851 377 руб. 48 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ.

           В соответствии с пунктом 6.1. договора при неуплате арендных платежей в установленные сроки арендатор обязуется уплатить  арендодателю  пени в размере  двукратной ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, действующей на день исполнения обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку в размере  72 125 руб. 98 коп.  за период с 11.05.2016 по 01.03.2017.

           Поскольку наличие задолженности по арендной плате судом установлено, контррасчет ответчиком не представлен, то требование о взыскании неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

         На основании  части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. 

         Руководствуясь статьями  110 (ч.1),  170, 171 АПК РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (г. Барнаул,                       ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 923 503 руб. 46 коп., в том числе 851 377 руб. 48 коп. долга и 72 125 руб. 98 коп. неустойки.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (г. Барнаул,                       ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  21 470 руб. 07 коп.  государственной пошлины.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                          М.Н.Атюнина