ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74994/2022

22 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Лебедева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.06.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.01.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-903/2023, 13АП-916/2023)  АО "Метрострой Северной Столицы", ООО "Промышленно-строительные конструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 по делу № А56-74994/2022, принятое 

 

по иску ООО "Промышленно-строительные конструкции"

к АО "Метрострой Северной Столицы"

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Метрострой Северной Столицы" о взыскании долга по оплате поставленных товаров в размере 999 000 руб.. и 15 478,56 пеней по договору поставки № 32110932692 от 12.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 145 руб., договорной неустойки с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства (полной оплаты поставленной Продукции), включая дату платежа и процентов за пользование денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ, начисленных на задолженность по оплате товаров на период после окончания.

Решением от 10.12.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания 432 000 руб. долга; 6 480 руб. неустойки; с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 исходя из 0,1% до достижения предельного установленного размера в 5 %, а далее проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ до даты фактического исполнения обязательства; 10 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания основного долга в размере 432 000 руб. долга; 6 480 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 исходя из 0,1% до достижения предельного установленного размера в 5 %, а далее проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ до даты фактического исполнения обязательства; 10 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил к истцу штраф согласно п. 6.4. Договора. 

Истец в апелляционной жалобе просил решение суда отменить в части отказа во взыскании оплаты штрафа в размере 6.2 Договора и стоимости дополнительно поставленного товара. 

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации, произведена замена состава суда (судья Горбачева О.В. заменена на судью Лебедева Г.В.).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы поданной жалобы и возражал против апелляционной жалобы ответчика, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца и поддержал доводы поданной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительные конструкции" (поставщик) и акционерным обществом "Метрострой Северной столицы" (покупатель) заключен договор поставки № 32110932692, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя железобетонные изделия для сооружения внутренних конструкций наклонных ходов: плиты перекрытия ЭП-4У (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренными Договором, техническим заданием и спецификацией. 

Номенклатура, цена за единицу товара, комплектность, ассортимент и характеристики товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Количество, ассортимент и стоимость каждой партии товара, подлежащей поставке, определяется на основании заявки покупателя. 

Поставщик обязуется поставить товар, указанный в заявке, в течение 15 календарных дней с даты получения заявки. 

В соответствии с пунктом 2.14 договора результат приемки товара оформляется документом о приемке (товарная накладная/УПД), который подписывается покупателем в течение 5 рабочих дней с даты поставки товара, а в случае создания приемочной комиссии - подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается покупателем. В случае отказа от приемки переданного Товара покупатель направляет поставщику в те же сроки письменный мотивированный отказ от подписания документа о приемке. 

Согласно пункту 5.3 договора оплата товара по соответствующей заявке производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поставки товара и подписания товарно-сопроводительных документов. 

В обоснование исковых требований Общество указало, что согласно подписанным сторонами УПД, поставлено покупателю и принято им, согласно пункту 2.14 Договора, товаров на сумму 4 455 000 руб., в том числе 32 единицы товара на сумму 4 320 000 руб. по договору согласно счету на оплату от 25.01.2022 № 39 и 1 единица товара дополнительно по счету от 19.02.2022 № 77 на 135 000 руб. 

Продукция, поставленная поставщиком, принята покупателем без замечаний, мотивированные отказы от приемки покупателем не заявлялись. 

Сроки, установленные на исполнение обязательства по оплате, истекли. 

Оплата поставленной продукции произведена частично, а именно - двумя платежами по 1 620 000 руб. и одним платежом в размере 163 215 руб., всего на общую сумму 3 403 215 руб. 

Общая задолженность покупателя по оплате полученных Товаров составляет 1 051 785 руб. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с нарушениями в сроках поставки отдельных партий товаров, покупатель, основываясь на пунктах 6.1, 6.2 и 6.4 договора, предъявил поставщику ряд претензий, касающихся нарушения сроков поставки, и, руководствуясь пунктом 6.8 договора, уведомил поставщика об удержании предъявленных штрафных санкций из подлежащих оплате поставщику денежных сумм. 

С удержаниями по пунктам 6.2 и 6.4 поставщик не согласился и заявил возражения в отношении отсутствия оснований для применения санкций, потребовав вернуть удержанные денежные суммы (штрафы) и погасить долг за полученные покупателем товары. При этом истец согласился, что пени по пункту 6.1 начислены и удержаны ответчиком обоснованно и в иске 52 785 руб. уплатить не просит. 

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части взыскания 432 000 руб. долга; 6 480 руб. неустойки с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 исходя из 0,1% до достижения предельного установленного размера в 5 %, а далее проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ до даты фактического исполнения обязательства; 10 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений. Продукция, поставленная поставщиком, принята покупателем. Вместе с тем, продукция была поставлена с просрочкой, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае невозможности исполнения настоящего договора ввиду виновных действий поставщика, поставщик обязан уплатить покупателю штраф в размере 10 % от общей стоимости товара.

Ответчик, ссылаясь на раздел 6 спорного договора поставки, письмом от 09.03.2022 № 2/4-482 уведомил истца о производстве удержания неустойки и штрафа из окончательных платежей за поставленные товары на общую сумму 916 785 руб., а именно с разбивкой по следующим пунктам раздела 6 договора: 

- 52 785 руб. неустойки по пункту 6.1 договора; 

- 432 000 руб. штрафа по пункту 6.2 договора; 

- 432 000 руб. штрафа по пункту 6.4 договора.

При толковании договора суд первой инстанции установил, что пункт 6.4. применим к отношениям сторон в случае неосуществления поставок как таковых. Тогда как хоть и с просрочкой, но договор поставщиком полностью исполнен, товар поставлен в полном объеме и принят покупателем, соответственно, основание для применения данной санкции полностью отсутствует, в связи с чем исковые требования в данной части правомерно удовлетворены. 

Согласно пункту 6.1 договора, за просрочку поставки товара покупатель по своему выбору вправе требовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки либо вычесть данную сумму неустойки из суммы очередного причитающего поставщику платежа. 

Неустойка в соответствии с пунктом 6.1 договора составила 52 785 руб. Истец просрочку признал и данную сумму ко взысканию не предъявил. 

Согласно пункту 6.2 договора, за поставку несоответствующего ассортименту, комплектности, количеству товара либо товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки (штрафа) в размере 10 % от общей стоимости товара по договору либо вычесть данную сумму неустойки из суммы очередного причитающегося поставщику платежа. 

Как указал ответчик, 15.02.2022 истец поставил в адрес ответчика товар в количестве 4 шт., их них 1 шт.- товар ненадлежащего качества – бракованная бетонная плита ЭП-4У, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 15.02.2022 № 1502/2022/5, а также соответствующими фотографиями, приложенными к материалам дела.

Ответчик в обоснование своей позиции представил претензионную переписку, содержащую указание на недостатки поставленного товара, включая фото-материалы. 

Оценив представленные материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поставленная единица товара поставлена именно взамен некачественного товара. 

Факт поставки истцом ответчику товара ненадлежащего качества является нарушением условий договора поставки, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерном удержании ответчиком указанного штрафа в соответствии с пунктом 6.2. 

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком необоснованно из суммы долга удержана сумма в размере 432 000 руб., которая и подлежит взысканию. В удовлетворении остальной части требований суд первой инстанции правомерно отказал.

Согласно пункту 6.5 договора, за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от стоимости неоплаченного Товара. 

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет пени, размер которых составил 6 480 руб. Расчет проверен и признан арифметически верным. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с 01.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства (полной оплаты поставленной Продукции), включая дату платежа, договорной неустойки по ставке 0,1 % в день на период до достижения ее предельного размера в 5,0 % от стоимости неоплаченных товаров, а далее процентов за пользование денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на задолженность, на период после окончания начисления договорной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по их уплате, включая дату платежа.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с изложенным, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о начислении и взыскании договорной неустойки до достижения ей максимального размера, установленного Договором (5 % от стоимости неоплаченного в срок Товара). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, а период начисления договорной неустойки, ограниченной согласно п. 6.5 договора, истекает по достижении ее предельного размера в 5,0 % от стоимости неоплаченных товаров, апелляционная коллегия полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на период после окончания начисления договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10 декабря 2022 года по делу №  А56-74994/2022  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 Г.В. Лебедев