ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20113/2018

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2018 года

15АП-16394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

акционерного общества «Санаторий «Маяк»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 15 августа 2018  года по делу № А32-20113/2018 

по иску индивидуального предпринимателя Мироновой Светланы Геннадьевны

к ответчику акционерному обществу «Санаторий «Маяк»

о взыскании процентов,  неустойки,

принятое в составе судьи Черножукова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истица, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Санаторий «Маяк» (далее – ответчик, общество) о взыскании 354 622 руб. 43 коп. процентов за пользование займом за период с 02.11.2016 по 10.05.2018, 314 062 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 31.12.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по договорам займа № 1-31/03 от 31.03.2016, № 2-8/04 от 08.04.2016, № 3-11/04 от 11.04.2016, № 4-11/4 от 11.04.2016, № 5-11/04 от 05.05.2016, № 6-11/05 от 11.05.2016, № 7-03/06 от 03.06.2016, № 8-04/07 от 04.07.2016, № 9-21/07 от 21.07.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении спора по делу № А32-6377/2017 был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по спорным сделкам. Расчеты процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами признаны судом правильными.

Акционерное общество «Санаторий «Маяк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Общество в апелляционной жалобе сослалось на то, что суд первой инстанции в своем решении не указал, за какие конкретно периоды производится взыскание процентов, что не позволяет убедиться в достоверности произведенных расчетов.

В отзыве истица возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,между ИП ФИО2 (займодавец) и АО «Санаторий «Маяк» (заемщик) были заключены договоры займа № 1-31/03 от 31.03.2016, № 2-8/04 от 08.04.2016, № 3-11/04 от 11.04.2016, № 4-11/4 от 11.04.2016, № 5-11/04 от 05.05.2016, № 6-11/05 от 11.05.2016, № 7-03/06 от 03.06.2016, № 8-04/07 от 04.07.2016, № 9-21/07 от 21.07.2016.

По условиям указанных договоров предприниматель перечислила обществу 2 241 667 руб. 69 коп. заемных денежных средств (платежные поручения № 63 от 06.04.2016, № 141 от 29.04.2016, № 70 от 08.04.2016, № 76 от 08.04.2016, № 79 от 08.04.2016, № 111 от 15.04.2016, № 99 от 11.04.2016, № 146 от 29.04.2016, № 142 от 29.04.2016, № 136 от 29.04.2016, № 160 от 11.05.2016, № 154 от 29.04.2016, № 340 от 16.08.2016, № 158 от 11.05.2016, № 159 от 11.05.2016, № 161 от 12.05.2016, № 173 от 13.05.2016, № 2308 от 10.06.2016, № 226 от 10.06.2016, № 227 от 10.06.2016, № 229 от 10.06.2016, № 228 от 10.06.2016, № 231 от 10.06.2016, № 224 от 08.06.2016, № 288 от 07.07.2016, № 291 от 07.07.2016, № 290 от 07.07.2016,№ 289 от 07.07.2016, № 281 от 04.07.2016, № 279 от 04.07.2016, № 278 от 04.07.2016, № 284 от 04.06.2016, № 282 от 04.07.2016, № 283 от 04.07.2016, № 285 от 04.07.2016, № 286 от 04.07.2016, № 319 от 22.07.2016, № 318 от 22.07.2016, № 317 от 21.07.2016, № 316 от 21.07.2016).

Заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 11% годовых от суммы займа (пункты 1.2 договоров). 

Заемщик обязуется вернуть сумму займа и сумму процентов в полном объеме до 01.11.2016 (пункты 2.2 договоров).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2017 с АО «Санаторий «Маяк» в пользу ИП ФИО2 взыскано 2 241 667 руб. 69 коп. задолженности по спорным договорам, а также 163 166 руб. 75 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.11.2016.

Поскольку ответчиком полученный заем возвращен не был, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Кодекса, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт нарушения обществом срока возврата заемных денежных средств установлен материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет процентов за пользование займом и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверены апелляционным судом и признаны арифметически и методологически правильными, обществом контррасчеты процентов не представлены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2018  года по делу № А32-20113/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиО.Г. Авдонина

В.В. Галов