АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14627/2021

23 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-14627/2021

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 147 929 руб. 78 коп., 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Облкоммунэнерго» Камышловский РКЭС

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 20.11.2020,

от ответчика: представитель не явился.

от третьего лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа с требованием о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период август 2020 - январь 2021 года в размере 147 929 руб. 78 коп.

Определением суда от 31 марта 2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

29.01.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о привлечении третьего лица.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд по ходатайству ответчика пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица: АО «Облкоммунэнерго». Поскольку могут быть нарушены законные права и интересы, суд считает необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора  АО «Облкоммунэнерго».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании  истец настаивал на заявленных требования, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 21.07.2021г.  истец приобщил оригинал платежного поручения об оплате госпошлины, на заявленных требованиях настаивал, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

в соответствии со ст.ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006г. «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» (правопреемник ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом истец осуществляет продажу электрической энергии (здесь и далее по тексту – с учетом электрической мощности) её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между истцом и ответчиком имеются фактически сложившиеся отношения по поставке и потреблению электроэнергии ( договор электроснабжения № 193825 на объект – здание 

<

...> не заключен).

Отсутствие договора, при фактическом потреблении электрической энергии через присоединенную сеть, не освобождает абонента от оплаты фактически потребленной энергии (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Ответчик в период август 2020 - январь 2021 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, подтверждается Актами о количестве и стоимости и ведомостями объёмов передачи электрической энергии, подписанными гарантирующим поставщиком без разногласий.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Размер неоплаченной задолженности ответчика за указанный период составляет 147 929 руб. 78 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик представил отзыв с указанием возражений по иску, ссылается на то, что  фактически поставляемой электроэнергией пользуются арендаторы, собственники помещений. Обращает внимание, что между собственниками, арендаторами помещений, указанного здания, и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключены самостоятельные договоры энергоснабжения. Фактически сложилась ситуация, при которой ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» получает денежные средства за электроснабжение одних и тех же помещений несколько раз (по договору с арендатором помещения, принадлежащего Комитету, по договору с самим Комитетом). 

В подтверждение факта поставки и объема отпущенной в спорный период электроэнергии истцом в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности, акты снятия показаний приборов учета. 

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности местом установки точек учета является 

<

...> Карла Маркса, 56. Данные точки учета также отражены в актах снятия показаний приборов коммерческого учета, которые подписаны со стороны сетевой организации. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительного того, что поставляемой электроэнергией пользуются арендаторы, материалами дела не подтверждены, не указано, какие именно объекты и по какому прибору учета. Кроме того, сами договоров аренды также не представлены. 

Сведений о заключенных между арендаторами и истцом договоров в спорный по настоящему делу период в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Следует отметить, что в отсутствие заключенных арендатором с ресурсоснабжающими организациями договоров на предоставление услуг обязанность по оплате стоимости поставленной электрической энергии лежит именно на собственнике помещения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10).

Возражения ответчика относительно того, что истцом при определении объема электроэнергии учтены не все лица, занимающие помещения в зданиях по спорным адресам, не принимаются судом как недоказанные. 

Довод ответчика о том, что к точке учета незаконно подключились иные лица, является предположением, не подтвержденным документально. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств погашения задолженности Комитетом не представлено, требование истца о взыскании спорной задолженности правомерно признано судом обоснованным и удовлетворено.

Таким образом, поскольку размер задолженности по оплате отпущенной ответчику электроэнергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 147 929 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 5438 руб.

Как указывает истец, в связи с обращением в суд с настоящим иском им понесены почтовые расходы в размере 64 руб. 80 копеек. 

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Учитывая, что почтовые расходы связаны с рассматриваемым спором, подтверждены надлежащими доказательствами, подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Камышловского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам Администрации Камышловского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 147 929 руб. 78 коп., долга за период с августа 2020 по январь 2021 года, а также 5438 руб. 00 коп. в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины, 64 руб. 80 коп. почтовые расходы.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина