ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6452/2018

г. Челябинск

18 июня 2018 года

Дело № А76-29926/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Пирской О.Н., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания                          ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родные просторы» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2018 по делу № А76-29926/2017 (судья Белякович Е.В.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родные просторы» (далее – ООО «Агрофирма Родные просторы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании решения от 04.08.2017 № 2981 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка недействительным.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.04.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) в удовлетворении требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество (далее также – податель жалобы), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, податель жалобы считает, что судом сделан необоснованный вывод о несоразмерности площади земельного участка с площадью объектов недвижимости, расположенных на нем, поскольку земельный участок в испрашиваемой площади необходим обществу для осуществления сельскохозяйственной деятельности, что не учтено судом. Кроме того, общество считает, что к участию в деле необходимо было привлечь Потребительский животноводческий кооператив «Ильменский», учредителем которого является заявитель и на баланс которому переданы объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, а также Министерство сельского хозяйства Челябинской области.    

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу от заинтересованного лица не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что руководитель общества не может присутствовать в судебном заседании.

  Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

  Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит указанную                  ООО «Агрофирма Родные просторы» причину для отложения судебного разбирательства уважительной, так как заявитель не был лишен возможности направить в суд иного представителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, за обществом зарегистрировано право собственности на: хозяйственное строение или сооружение гараж, площадью 406,2 кв. м, по адресу 

<

...> м по направлению на северо-восток от оз. Малое Миассово, строение № 8; хозяйственное строение или сооружение - навес, площадью 2973,6 кв. м, по адресу 

<

...> м по направлению на северо-восток от оз. Малое Миассово, строение № 7; хозяйственное строение или сооружение - мельница, площадью 168,1 кв. м, по адресу 

<

...> м по направлению на северо-восток от оз. Малое Миассово, строение № 6; хозяйственное строение - летний домик, площадью 54,9 кв. м, по адресу 

<

...> м по направлению на северо-восток от оз. Малое Миассово, домик № 1;  хозяйственное строение или сооружение - летний домик, площадью 50,4 кв. м, по адресу 

<

...> м по направлению на северо-восток от оз. Малое Миассово, домик № 2; хозяйственное строение или сооружение - летний домик, площадью 122,5 кв. м, по адресу 

<

...> м по направлению на - северо-восток от оз. Малое Миассово, домик № 3; хозяйственное строение или сооружение - летний домик, площадью 55,8 кв. м, по адресу 

<

...> м по направлению на северо-восток от оз. Малое Миассово, домик № 4; хозяйственное строение или сооружение - летний домик, площадью 63,3 кв. м, по адресу 

<

...> м по направлению на северо-восток от оз. Малое Миассово, домик № 5                             (л. д. 47-62).

06 июня 2017 года общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью                        2 222 831 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с условным номером земельного участка 74:02:1212202:72:ЗУ1. Из заявления следует, что целью оформления схемы является намерение выкупить земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности (л. д. 42).

Письмом от 04.08.2017 № 2981 Администрация, руководствуясь подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории (л. д. 6).

Не согласившись с вышеуказанным отказом, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере,                        ООО  «Агрофирма Родные просторы» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь предполагаемого к формированию земельного участка значительно превышает площадь занимаемых объектов недвижимости заявителя, при этом обоснование размера земельного участка заявителем не представлено, нарушение прав и законных интересов общества оспариваемым отказом не доказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 названного Кодекса следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данными решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Как указано выше, общество обратилось в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью                        2 222 831 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с условным номером земельного участка 74:02:1212202:72:ЗУ1. Из заявления следует, что целью оформления схемы является намерение выкупить земельный участок под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности.

Письмом от 04.08.2017 № 2981 Администрация, руководствуясь подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, отказала обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 11.2 названного Кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, указанных в пункте 1 статьи 11.3 названного Кодекса, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.10 названного Кодекса схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории  представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу пункту 2 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом                   (пункты 3 и 4 указанной статьи).

Согласно пункту 13 указанной статьи схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 указанной статьи предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

  В силу пункта 6 статьи 11.9 названного Кодекса образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

  Вместе с тем, заключением кадастрового инженера ФИО2                      от 28.11.2017 № 31 установлено, что объекты капитального строительства расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 74:02:1212002:66, 74:02:1212002:40, 74:02:1212002:46, 74:02:1212002:68, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 74:02:1212002:72, а также на земельном участке с кадастровым номером 74:02:1212002:1906, образованного раздела с сохранением исходного земельного участка 74:02:1212002:72 (л. д. 63).

  Кроме того, из представленной обществом на утверждение схемы расположения земельного участка с условным обозначением 74:02:1212002:72:ЗУ1 следует, что испрашиваемый земельный участок состоит из 12 участков с характерной изломанностью границ, вкрапливанием и вклиниваем границ одного участка в другой (л. д. 45).

  При таких обстоятельствах несоответствие представленной заявителем схемы расположения земельного участка пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации подтверждено материалами дела. 

Кроме того, для целей реализации права собственника объектов недвижимости на приобретение земельного участка последний должен быть сформирован в объеме, необходимом для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости с учетом фактического землепользования.

В настоящем случае совокупная площадь принадлежащих заявителю объектов недвижимости составляет 3894,8 кв. м, в то время как общая площадь предполагаемого к формированию земельного участка равняется                                           2 222 831 кв. м, то есть площадь спорного земельного участка в 570 раз превышает площадь рассоложенных на земельном участке объектов недвижимости, на что верно обратил внимание арбитражный суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площади.

Вместе с тем, доказательства, обосновывающие площадь испрашиваемого земельного участка и подтверждающие необходимость его использования в такой площади, обществом в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что земельный участок необходим обществу в указанной площади для осуществления сельскохозяйственной деятельности, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Так, как отмечено выше, из заявления общества об утверждении схемы расположения земельного участка следует, что целью оформления схемы является намерение выкупить земельный участок именно под объектами недвижимости, принадлежащими заявителю на праве собственности. Иное основание для выкупа земельного участка заявитель не указывал, соответствующие доказательства не представлял.

  Согласно положению абзаца 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона                   от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие данного Закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, общество считает, что к участию в деле необходимо было привлечь Потребительский животноводческий кооператив «Ильменский», учредителем которого является заявитель и на баланс которому переданы объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке, а также Министерство сельского хозяйства Челябинской области.    

   Данный довод отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку обществом не представлено обоснование того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

  В силу изложенного в удовлетворении требований заявителя отказано правомерно. 

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с часть 1 статьи 110 названного Кодекса и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2018 по делу № А76-29926/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Родные просторы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

 

Судьи:                                                                                              О.Н. Пирская

 

                                                                                                          Л.А. Суспицина