ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10257/2025

г. Челябинск

20 октября 2025 года

Дело № А47-3907/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Корсаковой М.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в  

лице филиала «Оренбургский» на решение Арбитражного суда Оренбургской  

области от 06.08.2025 по делу № А47-3907/2025. 

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР по Оренбургской области, Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в лице филиала «Оренбургский» (далее – АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие», общество, ответчик) о взыскании: штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 21.07.2023 № 637, в размере 2300572,23 руб.; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 10.10.2023 № 775, в размере 312043 руб.; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 10.10.2023 № 776, в размере 637 085,69 руб.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2025 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2025) исковые требования удовлетворены, с АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в пользу ОСФР по Оренбургской области взыскан штраф в общей сумме 3249700,92 руб. Также с общества в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 122491 руб.  

С указанным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отсутствия вины ответчика в нарушении договорных обязательств. Обращает внимание на следующее: истцом взыскиваются суммы штрафа за нарушение обществом основного договорного обязательства по выдаче товаров получателям; факты невыдачи товаров получателям общество не отрицает, однако, причиной невыдачи товаров явились отказы получателей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (представителя ФИО4 на основании доверенности) от получения товара, что подтверждается соответствующими письменными заявлениями этих лиц, представленными истцу; ответчик не мог исполнить обязанность по выдаче товара этим лицам; содержание представленных в материалы дела заявлений получателей истцом не оспаривалось, однако судом оценка этих заявлений не дана; судом дана оценка факту получения ответчиком денежных средств Фонда за невыданный получателям товар, однако, это обстоятельство не входит в предмет судебной оценки по настоящему делу, и суд в этой части вышел за пределы исковых требований; судом не привлечены к участию в деле получатели товара и не получены их объяснения; суд не исследовал вопрос о достаточности действий ответчика для исполнения договорных обязательств, не устанавливал наличие на складе общества достаточного количества товара.  

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, по имеющимся материалам.  

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Фонд против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закупочных процедур между ОСФР по Оренбургской области (заказчик) и АО «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (поставщик) заключены и исполнялись государственные контракты на поставку технических средств реабилитации для обеспечения инвалидов в 2023 году:  

1) контракт от 21.07.2023 № 637 (далее – контракт № 637) – на сумму 46011444,6 руб., в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку технических средств реабилитации инвалидам или их представителям (получателям) передать товар получателю (представителю получателя) в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, оформленным заказчиком (пункт 1.1 контракта). Срок поставки  

товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до «01» декабря 2023 года (пункт 2.1 контракта). Поставщик обязан получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (приложение № 6 к контракту) при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев, если доставка товара получателю, осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением) с последующим предоставлением поставщику документа, подписанного получателем (уведомление о вручении), подтверждающего факт доставки товара получателю. В случае отказа получателя от товара, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам в течение 3 рабочих дней со дня получения отказа получателя от товара или поступления информации о невозможности получения товара получателем, проинформировать об этом заказчика с приложением подтверждающих документов (пункт 3.3.4 контракта). В течение 5 рабочих дней после поставки товара получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчетную документацию: счет, акты приема-передачи товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 контракта), отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре (рекомендуемый образец приведен в приложении № 7 к контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке поставленного товара, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 Закона № 44-ФЗ (пункт 5.3 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере 5% цены контракта, что составляет 2300572,23 руб. (пункт 9.10.4 контракта).  

Во исполнение указанного контракта поставщиком направлен заказчику акт приема-передачи от 09.09.2023 № 478, согласно которому получателю по направлению от 30.08.2023 № 24371428 товар (подгузники для взрослых в количестве 210шт.) был поставлен 09.09.2023. Акт содержит подпись получателя ФИО1  

Указанный в этом акте товар оплачен поставщику заказчиком на основании счета от 04.12.2023 № 237.  

Однако, 16.09.2024 в Фонд поступило заявление получателя товара ФИО1 о том, что она отрицает факт получения подгузников по направлению от 30.08.2023 в количестве 210 штук.  

В этой связи Фонд пришел к выводу о том, что поставщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по передаче товара получателю, а оплата поставщику произведена необоснованно.  

Платежным поручением от 15.10.2024 № 1078 общество произвело возврат полученных за указанный товар денежных средств.  

Ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, Фондом на основании пункта 9.10.4 контракта начислен штраф в размере 2300572,23 руб.  

2) контракт от 10.10.2023 № 775 (далее – контракт № 775) – на сумму 6240860 руб., в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку технических средств реабилитации инвалидам или их представителям (получателям) передать товар получателю (представителю получателя) в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, оформленным заказчиком (пункт 1.1 контракта). Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до «05» декабря 2023 года (пункт 2.1 контракта). Поставщик обязан получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (приложение № 6 к контракту) при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев, если доставка товара получателю, осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением) с последующим предоставлением поставщику документа, подписанного получателем (уведомление о вручении), подтверждающего факт доставки товара получателю. В случае отказа получателя от товара, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам в течение 3 рабочих дней со дня получения отказа получателя от товара или поступления информации о невозможности получения товара получателем, проинформировать об этом заказчика с приложением подтверждающих документов (пункт 3.3.4 контракта). В течение 5 рабочих дней после поставки товара получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик направляет заказчику отчетную документацию: счет, акты приема-передачи товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 контракта), отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре (рекомендуемый образец приведен в приложении № 7 к контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке поставленного товара, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 Закона № 44-ФЗ (пункт 5.3 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе  

гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и случая, предусмотренного подпунктом 9.4.3 контракта, поставщик уплачивает штраф в размере 5% цены контракта, что составляет 312043 руб. (пункт 9.4.2 контракта).  

Во исполнение этого контракта обществом был направлен заказчику акт приема-передачи от 30.11.2023 № 66, согласно которому получателю по направлению от 16.11.2023 № 26002761 товар (наборы – мочеприемники для самокатетеризации в количестве 520 шт.) поставлен 30.11.2023. Акт содержит подпись получателя – ФИО2  

Указанные в этом акте товар оплачен поставщику заказчиком на основании счета от 12.12.2023 № 291.  

Однако, 10.09.2024 в адрес Фонда поступило заявление получателя товара ФИО2, в котором он отрицает получение наборов – мочеприемников для самокатетеризации по направлению от 16.11.2023, в количестве 520 штук и подписание акта.  

В этой связи Фонд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательств по передаче товара получателю и о необоснованной оплате товара поставщику на сумму 114790 руб.  

Платежным поручением от 15.10.2024 № 1077 обществом произведен возврат денежных средств, уплаченных за товар.  

На основании пункта 9.4.2 контракта № 775 Фондом начислен штраф в размере 312043 руб.  

3) контракт от 10.10.2023 № 776 (далее – контракт № 776) – на сумму 63708568,8 руб., в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку технических средств реабилитации инвалидам или их представителям (получателям) передать товар получателю (представителю получателя) в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, оформленным заказчиком (пункт 1.1 контракта). Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту) до «05» декабря 2023 года (пункт 2.1 контракта). Поставщик обязан получить от заказчика реестр получателей товара в срок не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара и передать товар получателю (представителю получателя) на основании акта приема-передачи товара (приложение № 6 к контракту) при предъявлении им паспорта и направления, за исключением случаев, если доставка товара получателю, осуществлялась службой доставки (почтовым отправлением) с последующим предоставлением поставщику документа, подписанного получателем (уведомление о вручении), подтверждающего факт доставки товара получателю. В случае отказа получателя от товара, невозможности получения товара получателем по каким-либо причинам в течение 3 рабочих дней со дня получения отказа получателя от товара или поступления информации о невозможности получения товара получателем, проинформировать об этом заказчика с приложением подтверждающих документов (пункт 3.3.4 контракта). В течение 5 рабочих дней после поставки товара получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик  

направляет заказчику отчетную документацию: счет, акты приема-передачи товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 6 к контракту) (кроме случая, предусмотренного пунктом 5.2 контракта), отчет о поставке товара получателям в одном экземпляре (рекомендуемый образец приведен в приложении № 7 к контракту), отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке поставленного товара, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 Закона № 44-ФЗ (пункт 5.3 контракта). За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере 1% цены контракта, что составляет 637085,69 руб. (пункт 9.10.4 контракта).  

Во исполнение этого контракта поставщиком направлен заказчику акт приема-передачи от 01.11.2023 № 853, согласно которому получателю по направлению от 16.10.2023 № 25136159 товар (подгузники для взрослых в количестве 300шт.) был поставлен 01.11.2023. Акт содержит подпись получателя товара – ФИО4  

Оплата по указанному акту на сумму 12183 руб. произведена заказчиком на основании счета от 12.12.2023 № 290.  

Однако, 23.08.2024 в адрес Фонда поступило заявление ФИО3 (представителя по доверенности от 19.02.2020 № 56 АА 2379506 получателя товара ФИО4) о том, что получатель не получала подгузники для взрослых в количестве 300штук.  

В этой связи Фонд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении поставщиком обязательства по передаче товара получателю, и о необоснованной оплате товара на сумму 12183 руб.  

Платежным поручением от 28.11.2024 № 1274 обществом произведен возврат денежных средств, уплаченных за указанный товар.  

На основании пункта 9.10.4 контракта № 776 Фондом начислен штраф в размере 637085,69 руб.  

Претензиями от 28.10.2024 № НД-56-17/121827, № НД-56-17/121825 и № НД-56-17/121821 истец предложил ответчику оплатить указанные суммы штрафов в добровольном порядке. Претензии направлялись в адрес общества по почте заказными письмами 28.10.2024 и размещены в единой информационной системе в сфере закупок 29.10.2024.  

Неисполнение ответчиком содержащихся в претензиях требований послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском о взыскании штрафа в общей сумме 3249700,92 руб.  

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме, указав на правомерность начисления взыскиваемой неустойки.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым руководствоваться следующим.  

Так, правовое регулирование спорных правоотношений определено нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд и Закона № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).  

Согласно статье 526 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).  

Как указано выше, в соответствии с заключенными между сторонами государственными контрактами № 637, № 775 и № 776 общество обязалось на основании представленных Фондом поручений осуществлять в 2023 году поставку проживающим на территории Оренбургской области инвалидам или их представителям (получателям) технические средства реабилитации. Также общество обязалось осуществлять предоставление заказчику отчетную документацию (счета, акты приема-передачи товара в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), отчеты о поставке товара получателям в одном экземпляре, отрывные талоны к направлениям на бумажном носителе и/или в электронном виде), формировать с использованием ЕИС, подписывать усиленной электронной подписью и размещать в ЕИС документы о приемке поставленного товара.  

В соответствии с условиями контрактом, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф: по контракту № 637 – в размере 5% цены контракта, что составляет 2300572,23 руб. (пункт 9.10.4 контракта); по контракту № 775 – в размере 5% цены контракта, что составляет 312043 руб. (пункт 9.4.2 контракта); по контракту № 776 – в размере 1% цены контракта, что составляет 637085,69 руб. (пункт 9.10.4 контракта).  

Таким образом, условия контрактов об ответственности поставщика за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, в виде штрафа следует признать согласованными.  

Материалами дела подтверждено, что во исполнение условий контракта № 637 ответчик направил в адрес истца акт приема-передачи от 09.09.2023 № 478, согласно которому получателю ФИО1 по направлению заказчика от 30.08.2023 № 24371428 товар (подгузники для взрослых в количестве 210шт.) поставлен 09.09.2023. Акт содержит подпись от имени ФИО1  

Оплата этого товара на сумму 9305,1 руб. произведена заказчиком на основании счета поставщика от 04.12.2023 № 237.  

В рамках контракта № 775 обществом направлен в адрес Фонда акт приема-передачи от 30.11.2023 № 66, согласно которому получателю ФИО2 по направлению заказчика от 16.11.2023 № 26002761 товар (наборы – мочеприемники для самокатетеризации в количестве 520шт.) поставлен 30.11.2023. Акт содержит подпись от имени ФИО2  

Оплата этого товара на сумму 114790 руб. произведена заказчиком на основании счета поставщика от 12.12.2023 № 291.  

В рамках контракта № 776 обществом направлен в адрес Фонда акт приема-передачи от 01.11.2023 № 853, согласно которому получателю ФИО4 по направлению заказчика от 16.10.2023 № 25136159 товар (подгузники для взрослых в количестве 300шт.) поставлен 01.11.2023. Акт содержит подпись от имени ФИО5  

Оплата этого товара на сумму 12183 руб. произведена заказчиком на основании счета поставщика от 12.12.2023 № 290.  

Однако, 16.09.2024г. (вх. № 16/1137У) заказчику поступили заявления от 16.09.2024, 10.09.2023 и 23.08.2024 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (представителя по доверенности от 19.02.2020 № 56 АА 2379506 получателя товара ФИО4) о том, что они отрицают факты получения товаров по указанным актам  

То есть, фактически указанный в актах и оплаченный заказчиком товар в адрес получателей обществом не поставлялся, что по существу не оспаривается и ответчиком. Полученные за не поставленный товар денежные средства ответчиком возвращены заказчику платежными поручениями от 15.10.2024 № 1078, от 15.10.2024 № 1077 и от 28.11.2024 № 1274.  

Ответчик указывает на отсутствие его вины в неисполнении договорных обязательств по поставке товаров получателям, ссылаясь на отказ получателей от получения указанных товаров. В подтверждение этого обстоятельства ответчиком в материалы дела представлены заявления:  

- ФИО1 от 08.09.2023 – об отказе от получения наборов мочеприемников в связи с самостоятельным приобретением указанных средств реабилитации;  

- ФИО2 от 29.11.2023 – об отказе от получения наборов мочеприемников в связи с самостоятельным приобретением указанных средств реабилитации;  

- ФИО3 (представителя ФИО4) от 01.11.2023 и от 27.11.2024 – об отказе от получения подгузников в связи с самостоятельным приобретением средств реабилитации, а также об ошибочности поданного ею в Фонд заявления и об отсутствии претензий к обществу.  

Оценивая позицию ответчика в указанной части, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  

случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).  

Как указано выше, довод заявителя об отсутствии у него возможности осуществить поставку товара получателям вследствие их отказа от получения товара основан на составленных от имени получателей (представителя получателя) заявлениях от 08.09.2023, 29.11.2023, от 01.11.2023 и от 27.11.2024.  

Указанные заявления, по сути, подтверждают факт неосуществления обществом поставок средств реабилитации получателям.  

В то же время, в отличие от поступивших в Фонд заявлений указанных лиц о неполучении ими средств реабилитации, представленные обществом заявления ФИО3 от 01.11.2023 и от 27.11.2024 и ФИО1 от 08.09.2023 выполнены однотипно (единые структура и формулировка текста заявлений; заявления составлены с использованием единого шрифта). Заявление ФИО2 отличается от заявлений ФИО3 и ФИО1 по структуре текста и примененному при его составлении шрифту, однако полностью совпадает по формулировке текста.  

Учитывая эти обстоятельства, а также принимая во внимание, что названные заявления направлены обществом в адрес Фонда лишь в сентябре, октябре и ноябре 2024 года (сопроводительными письмами от 23.09.2024 № 057-967, от 03.10.2024 № 057-1017 и от 27.11.2024 № 062-1209), и ранее об их наличии ответчик не заявлял, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оформлении указанных заявлений по инициативе общества после предъявления к нему истцом претензий, в целях избежания договорной ответственности. Этот вывод согласуется и с самим фактом первоначального предъявления обществом в адрес Фонда актов приема-передачи товаров от 09.09.2023, от 30.11.2023 и от 01.11.2023, а также с предъявлением им счетов на оплату такого товара (с учетом того обстоятельства, что причины составления этих документов в случае наличия на момент их составления приведенных выше заявлений получателей об отказе от получения товаров, обществом не приведены).  

В этой связи довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении договорных обязательств судом апелляционной инстанции отклоняется.  

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в нарушение условий контрактов поставщик не выполнил обязательства по выдаче товара получателям, при этом предъявил заказчику счета для оплаты товаров, которое фактически не были им поставлены и получил соответствующие денежные средства (возвращенные после предъявления покупателем претензий).  

Таким образом, основания для начисления предусмотренных контрактами штрафных санкций имелись, а приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.  

Податель апелляционной жалобы указывает на не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве свидетелей получателей товара – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в целях получения от них пояснений относительно обстоятельств их отказов от получения товаров. Между тем, с соответствующим заявлением ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обращался, и с учетом принципов равноправия сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции не имел законных оснований для вызова указанных лиц в качестве свидетелей.  

Ссылка на фактическое получение ответчиком оплаты за непоставленный товар сделана судом первой инстанции в связи с описанием фактических обстоятельств допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств и, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о выходе судом за пределы исковых требований.  

Общая сумма правомерно начисленных истцом в соответствии с условиями контрактов штрафных санкций составила 3249700,92 руб., в том числе: штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 637 – 2300572,23 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 775 – 312043 руб.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 776 – 637085,69 руб. Размер начисленных штрафов соответствует условиям контрактов.  

О необходимости снижения размера начисленной неустойки вследствие его несоответствия последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено.  

В этой связи исковые требования удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме правомерно.  

Учитывая обоснованность исковых требований и освобождение истца от обязанности по уплате госпошлины, на основании частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 122491 руб.  

Таким образом, спор рассмотрен судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.  

Учитывая необоснованность апелляционной жалобы ответчика, уплаченная им при подаче жалобы госпошлина возмещению не подлежит (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2025 по делу № А47-3907/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в лице филиала «Оренбургский» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов 

Судьи: Е.В. Бояршинова 

 М.В. Корсакова