АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-34544/2020

 «05» мая  2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля  2021 года

В полном объеме решение изготовлено  05 мая   2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма  «Продовольственная компания Сибири» ( ОГРН 

<

***>)

к ответчику:   акционерному обществу  «Калачинское» ( ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения   в сумме 109 090  рублей 09 копеек,  пени в сумме 2 843 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца : ФИО1   по доверенности от 14.04.2021,

от ответчика : не явился (извещен),

 

        Истец- общество с ограниченной ответственностью Агрофирма  «Продовольственная компания Сибири»  ( далее-ООО  Агрофирма  «ПК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ,  к акционерному обществу  «Калачинское»  ( далее-АО  «Калачинское»)  о взыскании неосновательного обогащения   в сумме 109 090  рублей 09 копеек,  пени в сумме 2 843 рублей 63 копеек.

          Ответчик- АО  «Калачинское», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил. В своем отзыве просит в иске отказать, считает, что ответчик при заключении договора не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость( далее- НДС), в связи с применением им системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей ( единый сельскохозяйственный налог), в связи с чем,  у ответчика отсутствует обязанность нести публично-правовую обязанность по уплате НДС и выставлять истцу счет-фактуру после поставки товара. 

            В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного ответчика  по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца,  суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается,  27.05.2020 между  ООО Агрофирма «ПК Сибири» (покупатель)   и АО «Калачинское»( Поставщик)  заключен договор  поставки товара  № 3096, в соответствии с условиями которого, Поставщик  обязуется передать в собственность Покупателя товар надлежащего качества, в количестве и сроки, указанные в Спецификациях к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в размере и сроки, указанные в Спецификациях к настоящему договору.

               Согласно п. 2.1 договора, оплата товара по настоящему договору производится путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным другим способом, оговоренным в спецификации.

               Согласно Спецификации № 058 на поставку зерна от 27.05.2020 ООО Агрофирма «ПК Сибири» обязуется оплатить стоимость товара до 05.06.2020 включительно из расчета 10,00 руб. за 1 кг ( в том числе НДС 10%). Общий объем поставки составляет 120 000 кг.

                Истец оплатил за товар денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, в том числе НДС 10%, что подтверждается платежным поручением №485 от 05.06.2020.

                 Согласно  Спецификации № 058 на поставку зерна от 27.05.2020 ответчик обязуется осуществить поставку партии товара с 15.06.2020 по 22.06.2020.

                 В соответствии с указанными условиями 15.06.2020, 17.06.2020, 29.06.2020 по адресу истца было доставлено зерно в пункт погрузки р.п.Линево с товарно-транспортными документами.

                 Согласно п. 6 Спецификации № 058 на поставку зерна от 27.05.2020 приемка зерна осуществляется по весам истца в физическом весе. Согласно товарно-транспортным накладным общая масса зерна (нетто) составляет 116 090 кг, что не соответствует общему объему поставки согласно Спецификации. Согласно Спецификации № 058 на поставку зерна от 27.05.2020 общий объем поставки составляет 120 000 кг, фактически поставлено зерно в количестве 116 090 кг, объем недопоставки составляет 3 910 кг, за который была уплачена сумма в размере 35 545,45 рублей ( без учета НДС).

                   В соответствии с п. 5.3 договора на сумму недопоставки товара подлежит уплате пени в размере 0,1% от суммы недопоставки соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

                  Истец обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении надлежащим образом оформленных счетов-фактур.  В ответ  ответчик предоставил информацию,  что не является плательщиком НДС.

                Истец направил ответчику претензию № 27 от 19.10.2020 с требованием о возврате излишне уплаченной суммы по договору поставки в размере 109 090,09 рублей, что составляет НДС 10%, которую ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

                После подачи иска в суд ответчик уплатил задолженность  в сумме 39 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6 от 14.01.2021.

                В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать неосновательное обогащение в сумме  109 090, 09 рублей и пени в сумме 2 843,63 рублей.

                Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.   

                В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

             Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

               Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

             По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

               По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                 В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

                Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

                  В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

                В рассматриваемом случае между сторонами подписаны  договор поставки товара № 3096 от 27.05.2020, Спецификации № 058 на поставку зерна от 27.05.2020, по условиям которых в стоимость товара  включен налог на добавленную стоимость в размере 10%.

               Как следует из пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

               Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

               Не признаются объектом налогообложения, в том числе, операции, указанные в пункте 3 статьи 39 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

               Согласно Спецификации № 058 на поставку зерна от 27.05.2020, оплата общей стоимости товара в размере 1 200 000 рублей ( в том числе НДС10%) должна быть произведена  до 05.06.2020.

              05.06.2020 истцом произведена оплата в сумме 1 200 000 рублей, в том числе НДС 10%, что подтверждается платежным поручением № 485.

                 Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что осуществляет профессиональную деятельность по закупке и обработке зерновых культур, не является плательщиком НДС, в связи с чем,  у него отсутствует обязанность по уплате НДС и выставление счетов-фактур в адрес истца не производилось. 

                 При рассмотрении настоящего спора суду  истцом  представлены доказательства, подтверждающие невозможность возмещения налоговым органом истцу уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в виде письма из Межрайонной ИФНС № 3 по Новосибирской области о том, что одним из условий для принятия к вычету НДС является правильно оформленные счет-фактуры, выставленные поставщиком и в случае их отсутствия организация-покупатель не имеет право на вычет, так как наличие счета-фактуры является непременным условием предъявления НДС к вычету.

                Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, который служит основанием для принятия заявленных сумм налога к вычету или возмещению; пунктах 5 - 6 названной статьи указаны требования, предъявляемые к ее оформлению, которые являются обязательными для применения налоговых вычетов.

                 В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                 В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

               Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

                   Заключив договор поставки и спецификацию, являющееся неотъемлимой частью договора, ответчик принял на себя обязательство по оплате суммы НДС от конкретной сделки, но в последующем от этого обязательства отказался, сумму НДС в бюджет не перечислил и таких доказательств суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

               Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что полученная ответчиком сумма уплаченного истцом НДС в составе платы за товар, при наличии у АО  «Калачинское»  льготы по уплате НДС, является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату.

                При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 090, 09 рублей подлежат взысканию с ответчика.

               Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 30.06.2020 по 14.01.201 в суме  2 843,63 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставки соответствующей партии товара, Поставщик должен уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы не поставки или недопоставки соответствующей партии товара за каждый день просрочки.

Обстоятельства неисполнения денежного обязательства следуют из материалов дела.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено, заявления о снижении неустойки не подавалось. Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании 2 843, 63 рублей договорной неустойки за период с 30.06.2020 по 14.01.2021 - подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины   в пользу истца.

               Руководствуясь статьями  110,  167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

  

Иск удовлетворить.

                          Взыскать с акционерного общества  «Калачинское» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма  «Продовольственная компания Сибири» ( ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения   в сумме 109 090  рублей 09 копеек,  пени в сумме 2 843 рублей 63 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  5 650 рублей.

                       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.