Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-492/2019

г. Нальчик

24 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи   Э.Х.Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ТексКонтракт», г.Москва (ИНН 

<

***>)         

к Нальчикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик 

о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

с извещением должника - ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТексКонтракт» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, выраженное в не представлении информации о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства №65572/17/07009-ИП; обязать произвести замену взыскателя ООО "Вектор" на его правопреемника - ООО "ТексКонтракт" в рамках исполнительного производства №65572/17/07009-ИП и денежные средства, взысканные с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. перечислять в адрес заявителя; обязать заинтересованное лицо письменно информировать заявителя о произведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства №65572/17/07009-ИП; обязать заинтересованное лицо предоставить заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска ФИО1 в рамках исполнительного производства №65572/17/07009-ИП. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет; заявитель и судебный пристав-исполнитель  направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, судебный пристав-исполнитель возражений против заявленных требований суду не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу №А40-180856/14-43-1404 удовлетворены требования ООО "Бизнес и Вотч" (ОГРН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ОГРНИП 304072133600106, ИНН 

<

***>) 392 000 руб. 74 копеек, из которых: 191 033 рублей 50 копеек - сумма основного долга, 200 967 рублей 24 копейки - неустойка, 10 840 рублей 01 копейка - судебные расходы на оплату госпошлины

На основании указанного решения  выдан исполнительный лист ФС №007181912 от 15.01.2016, который взыскателем направлен на исполнение и поступил в Нальчикский ГОСП УФССП России по КБР 16.06.2017, о чем свидетельствует входящий штамп за номером 65572.

07.06.2017 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, от имени ООО «Вектор» в адрес заинтересованного лица было отправлено заявление о розыске должника и его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании указанного выше судебного акта судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 01.08.2017 о возбуждении исполнительного производства; в настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2018 по делу №А40-180856/14-43-1404 суд определил: произвести замену взыскателя по делу №А40-180856/14-43-1404 с ООО «Вектор» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) на заявителя.

25.09.2018 ООО "ТексКонтракт" направило в адрес ССП письмо, в котором просило произвести замену взыскателя ООО "Вектор" на его правопреемника ООО "ТексКонтракт" с просьбой письменно сообщить о действиях судебных приставов-исполнителей в связи с вышеуказанным правопреемством. 

27.11.2018 ООО "ТексКонтракт" направило в адрес ССП новое письмо-запрос о совершенных заинтересованным лицом действиях по исполнительному производству №65572/17/07009-ИП, однако никаких ответов от заинтересованного лица в адрес заявителя не последовало, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд находит требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются по правилам, установленным для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

 Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно пункту 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.  

Согласно пункту 8 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Доказательств принятия надлежащего рассмотрения заявленных взыскателем ходатайств, направление в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, судебным приставом суду не представлено.

Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств своевременного рассмотрения и направления ответа по заявлению ООО "ТексКонтракт" от  25.09.2018 о замене взыскателя ООО "Вектор" на его правопреемника ООО "ТексКонтракт" с просьбой письменно сообщить о действиях судебных приставов-исполнителей в связи с вышеуказанным правопреемством. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона N 229-ФЗ).

Как установлено в заседании, заявленное правопреемство установлено только  в ходе настоящего судебного разбирательства – постановлением от 15.04.2019; при этом доказательств извещения об этом взыскателя суду также не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, из материалов дела следует, что за счет пенсионных платежей ежемесячно производятся отчисления на погашения долга в рамках исполнительного производства. Однако указанные средства судебным приставом -исполнителем перечислены обществу с ограниченной ответственностью  "Вектор" без учета состоявшегося правопреемства.

В связи с чем суд находит обоснованным требование о перечислении указанных платежей на счет заявителя.

В части требования об обязании произвести   замену взыскателя ООО "Вектор" на его правопреемника - ООО "ТексКонтракт" в рамках исполнительного производства №65572/17/07009-ИП в удовлетворении заявления следует отказать, поскольку 15.04.2019 судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по КБР ФИО3 вынесено постановление о замене взыскателя ООО "Вектор" ее правопреемником ООО "ТексКонтракт".

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконными бездействие Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, выразившееся в не представлении информации о ходе исполнительного производства в рамках исполнительного производства №65572/17/07009-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике ФИО3:

-  денежные средства, взысканные с ФИО1, перечислять в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «ТексКонтракт», г.Москва (ИНН 

<

***>); 

-  письменно информировать взыскателя о произведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства №65572/17/07009-ИП; 

- предоставить взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска ФИО1 в рамках исполнительного производства №65572/17/07009-ИП. 

В части требования об обязании произвести   замену взыскателя ООО "Вектор" на его правопреемника - ООО "ТексКонтракт" в рамках исполнительного производства №65572/17/07009-ИП в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд КБР.

Судья                                                                               Э.Х. Браева