Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16»   ноября    2023 г.

Дело № А12-38836/2021

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Доценко А. В.,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Рассоловой В. А.,

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску     Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>, каб. 2.4)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404104, 

<

...>, пом. XI), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...> стр. 1); Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (400066, Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 89 от 15.09.2017г. в размере 416 970 руб. 11 коп., неустойки в размере 4371 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 44 от 11.01.2023г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2023г.;

от третьего лица - не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец        ООО «Волжские тепловые сети»    обратилось   с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест»  о взыскании  416 970 руб. 11 коп. основного долга по договору теплоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг №89 от 15.09.2017 г. за расчетный период октябрь 2021 г., пени в сумме 4 371 руб. 24 коп. за расчетный период октябрь 2021 г.    за период начисления с  16.11.2021г. по 22.12.2021г.  

В судебном заседании (протокол  от 30.09.2023) истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, заявил об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания основного долга в размере 1 157 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49).

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В настоящем деле заявитель отказался от притязаний к ответчику и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту.

При отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением суда от 30.03.2023г. к рассмотрению принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 415 813 руб. 07 коп., и увеличение исковых требований в части взыскания пени до 65 956 руб. 23 коп.

Истец исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

 Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве с учетом дополнений к нему. 

В судебное заседание ответчиком представлены платежные поручения о частичной оплате задолженности №1075 и №1074 от 13.10.2023г. Как пояснил ответчик, оплата произведена на основании контррасчета по нормативу.

В судебном заседании 29.08.2023г. представителем ответчика заявлено устное ходатайство об истребовании у  ООО «ВТС» сведения об установке приборов учета, с указанием даты установки, даты устранения нарушений, а также о датах и сроках поверки.

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении. 

В рассматриваемом случае, судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании доказательств по причине отсутствия условий, предусмотренных статьей 66 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал, факт поступления денежных средств по  платежным поручениями от 13.10.2023г. не оспаривал, однако, суду пояснил, что уточнять заявленные требования в порядке положений ст. 49 АПК РФ не будет, полагая необходимым оставить на усмотрение суда вопрос о периоде, за который ответчиком произведена частичная оплата.

 Третьи лица в заседание  не явилось,  о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив представленные  доказательства, выслушав доводы ответчика и третьего лица,   исходя из   требований  ст.ст. 309,310,329-332,539,781  ГК РФ   и условий заключенного    договора,  суд считает   исковые требования подлежащими     частичному удовлетворению    по следующим основаниям. 

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную  энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации указанных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил N 124 предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению именно управляющей организацией, а не собственниками помещений, расположенных в МКД.

Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8 и 9, подпункты "а" и "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Указанная управляющая организация обязана предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном доме, горячую воду на содержание общего имущества с момента выбора указанной организации в качестве исполнителя коммунальных услуг, а также обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор энергоснабжения в целях предоставления гражданам горячей воды на содержание общего имущества.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 89, по условиям которого, истец обязался поставлять тепловую энергию, горячую воду (далее - коммунальный ресурс), а ответчик - принял на себя обязательства по их принятию и оплате в установленный пунктом 9.11 договора срок - до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 9.1).

Пунктами 8.2, 8.3 договора установлено, что стоимость поставленных коммунальных ресурсов рассчитывается в соответствии с тарифами, установленными на поставку коммунальных ресурсов органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.

Договор в редакции дополнительных соглашений N 12 от 19.11.2018, N 15 от 22.04.2019, N 16 от 15.05.2019, N 17 от 14.06.2019, N 18 от 04.07.2019, N 20 от 17.12.2019, N 21 от 17.01.2020, N 23 от 20.05.2020, N 24 от 23.06.2020, сохранил свое действие только в части приобретения ответчиком у истца коммунального ресурса - горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества.

Кроме того, истцом, с учетом выяснения установления факта не нахождения в управлении ответчика в спорный  многоквартирного дома, расположенного по ул. Дружбы,79 в г.Волжском , произведена корректировка обьема и стоимости поставленного ресурса на сумму 1 157 руб. 05 коп.

 В соответствии с условиями указанного договора истец осуществил поставку в расчетный период октябрь 2021г.  коммунального  ресурса – горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества МКД на сумму 415 813 руб. 07 коп.,  что подтверждается    имеющимися в материалах дела  универсальными передаточными документами,     расшифровками начислений коммунального ресурса,   ведомостями начислений,  расчетом объема коммунального ресурса ГВС на содержание общедомового имущества.    

Ответчик обязательства по оплате полученного ресурса не исполнил. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  ГК РФ  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ «Энергоснабжение». 

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541  ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544  ГК РФ).

В  силу ст.ст. 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в спорных МКД, находящихся в управлении ООО «Инвест», отсутствует централизованная система горячего водоснабжения. В рамках договора ООО ООО «ВТС» поставляет только теплоноситель и тепловую энергию, при этом коммунальный ресурс - горячее водоснабжение ООО «Инвест» производит и оказывает самостоятельно с использованием общедомового имущества (индивидуального теплового пункта).

Соответственно, по мнению ответчика, тарифы на горячую воду имеют двухкомпонентную структуру с разделением компонентов на теплоноситель и тепловую энергию. Количество тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды, определяется по установленным в законодательном порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС независимо от наличия общедомового прибора учета.

В процессе судебного разбирательства, ответчиком  представлен контррасчет фактического объема потребленного коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС), произведенный на основании Методики №99/пр со ссылкой на несоответствие приборов учета требованиям Правил коммерческого учета №1034.

Истец считает, что в МКД горячее водоснабжение осуществляется по централизованной открытой системе, поставщиком коммунальной услуги "горячее водоснабжение" является ООО «ВТС». Инженерные системы МКД, управляемых ответчиком, не обеспечивает приготовление горячей воды, поскольку не оборудованы автономной котельной, либо теплообменниками и дополнительной врезкой системы ГВС и ХВС, обеспечивающими нагрев исходной воды без смешения с поставляемым истцом коммунальным ресурсом, а на водоразборе потребляется вода, поставленная истцом. Объем потребленной горячей воды, поставляемой по открытой централизованной системе отопления (горячего водоснабжения) определяется по показаниям измерительных приборов, размещенных в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома. Стоимость горячей воды в спорный период определяется на основании тарифа, установленного истцу органом тарифного регулирования – КТР Волгоградской области приказом №46/57 от 19.12.2018 на поставку воды категории населения в размере 139,32 руб./куб.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно типа системы горячего водоснабжения (централизованная или нецентрализованная), вида коммунального ресурса, а также порядка определения его объема.

Разрешая возникшие разногласия, суд исходит из следующего.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами (пункт 4 статьи 1 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона о водоснабжении горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

Согласно пункту 20 статьи 2 Закона о водоснабжении приготовление горячей воды - нагрев воды, а также при необходимости очистка, химическая подготовка и другие технологические процессы, осуществляемые с водой.

В пункте 27 статьи 2 Закона о водоснабжении указано, что централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (закрытая система горячего водоснабжения).

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организация, осуществляющая горячее водоснабжение - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона о водоснабжении).

Из системного толкования п. 4.1 ст. 2, п. 5.1 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении следует, что теплоноситель в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) является горячей водой.

Теплоснабжающей организацией, в силу п. 12 ст. 2 Закона о теплоснабжении, выступает организация, осуществляющая продажу потребителям приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Открытой системой теплоснабжения, в силу п. 19.1 ст. 2 Закона о теплоснабжении, признается комплекс технологически связанных инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения, путем отбора горячей воды из тепловой сети. Теплопотребляющие установки могут быть подключены к централизованным сетям теплоснабжения двумя способами: по зависимой или независимой схеме.

В силу абз. 7 п. 3 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее по тексту - Правила 1034), схема подключения теплопотребляющей установки является зависимой тогда, когда теплоноситель из тепловой сети поступает непосредственно в теплопотребляющую установку.

По смыслу абз. 13 п. 3 Правил 1034, схема подключения теплопотребляющей установки является независимой тогда, когда теплоноситель, поступающий из тепловой сети, проходит через теплообменник, установленный на тепловом пункте, где нагревает вторичный теплоноситель, используемый в дальнейшем в теплопотребляющей установке.

Индивидуальный тепловой пункт - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения (абзац 10 пункта 3 Правила N 1034).

  Вступившими в законную силу  судебными актами по делам №А12-22077/2020, №А12-4367/2022 поддержан приоритет сведений из технических паспортов многоквартирных домов в качестве доказательства типа размещенной и функционирующей в многоквартирном доме системы горячего водоснабжения над иными доказательствами, вступающими в противоречие со сведениями из технических паспортов. 

Установлено, что горячее водоснабжение многоквартирных домов, управляемых ответчиком, организовано по открытой централизованной схеме.   Доказательств, подтверждающих факт самостоятельного приготовления (производства) ответчиком горячей воды в ИТП, не представлено. 

Отмечено, что элеватор - это энергонезависимое устройство, понижающее давление и температуру входящего теплоносителя путем подмешивания охлажденной воды, поступающей из системы отопления. Данное устройство входит в состав схемы теплового узла, устанавливается между подающим и обратным трубопроводом. Помимо этого, функция элеватора - обеспечить циркуляцию воды в домовом контуре (как правило, однотрубной системы). Данные технические сведения размещены в открытой системе Интернет и являются общедоступными. Относимых и допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что элеватор относится к оборудованию, используемому для нагрева холодной воды, то есть самостоятельного приготовления (производства) горячей воды, ответчик в материалы дела не представил.

Терморегулятор жидкости (далее - ТРЖ), входящий в состав ИТП, выполняет узкую техническую функцию, которая заключается в смешении двух потоков горячей воды: поступающей из открытой системы горячего водоснабжения и возвращающейся из тепловой сети МКД, также ранее отобранной из открытой системы горячего водоснабжения.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Оказание коммунальной услуги надлежащего качества осуществляется, в том числе, путем обязательной установки автоматических регуляторов температуры (абзац 3 пункта 5.3.1, пункт 9.5.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115).

Регулятор температуры - это вид регулирующей арматуры, которая автоматически обеспечивает поддержание заданной температуры рабочей среды в трубопроводе за счет изменения ее расхода.

Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, обязанность по внедрению средств автоматического регулирования отнесена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Статьей 24 Закона о водоснабжении установлены обязательные требования к качеству горячей воды. Частью 3 указанной статьи именно на управляющую организацию возлагается обязанность по понижению температуры горячей воды, подаваемой на вводе в здание, поставленной по открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), до нормативной температуры горячей воды.

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных нормативно-правовых актов в совокупности обязанность по обеспечению соответствия температуры воды в системе горячего водоснабжения дома, находящегося на обслуживании, в том числе путем установки в системе горячего водоснабжения и поддержания в исправном состоянии автоматических регуляторов, должна возлагаться на управляющую организацию.

Соответственно, наличие и надлежащее состояние ТРЖ в спорных МКД, подключенных к централизованным сетям горячего водоснабжения, является условием для поставки коммунальных ресурсов.  

Тепловой пункт, обеспечивающий подключение внутридомовых инженерных систем к открытой централизованной системе отопления (горячего водоснабжения) по зависимой схеме (предусмотрен отбор горячей воды), оборудованный терморегулятором жидкости, не является нецентрализованной системой горячего водоснабжения, так как не обеспечивает самостоятельное приготовление (нагрев) исходной (питьевой или технической воды). Таким образом, ТРЖ не является оборудованием для приготовления (производства) горячей воды.

С учетом изложенного, при рассмотрении дел №А12-22077/2020, №А12-4367/2022 суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие факт снабжения управляемых им в спорный период многоквартирных домов горячей водой по централизованной системе, как и не представил доказательств проведения в установленном порядке работ по реконструкции внутридомовых систем горячего водоснабжения этих домов и принятия результатов таких работ, с внесением сведений о проведенной реконструкции в технические паспорта этих домов.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих довод истца о том, что системы горячего водоснабжения домов, управляемых ответчиком, подключены по зависимой схеме к централизованным открытым сетям отопления (горячего водоснабжения), принадлежащим ООО «ВТС», а на конечном водоразборе отбирается коммунальный ресурс (горячая вода), поставленный ООО «ВТС».

Когда коммунальный ресурс, поставляемый ресурсоснабжающей организацией, непосредственно доходит до конечного потребителя и используется им как коммунальная услуга по горячему водоснабжению, наименование в договоре указанного коммунального ресурса как теплоноситель не меняет сути поставленного ресурса как горячей воды и не влияет на способ расчета за этот ресурс (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2020 по делу N А73-22840/2018, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021 по делу N А24-6635/2019, Постановление 5ААС от 19.08.2021по делу N А24-4586/2020).

Таким образом, по договору, сохранившему с учетом дополнительных соглашений N 12 от 19.11.2018, N 15 от 22.04.2019, N 16 от 15.05.2019, N 17 от 14.06.2019, N 18 от 04.07.2019, N 20 от 17.12.2019, N 21 от 17.01.2020, N 23 от 20.05.2020, N 24 от 23.06.2020 свое действие только в части приобретения ответчиком у истца коммунального ресурса - горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества, истец, владеющий тепловыми сетями, по которым обеспечивается горячее водоснабжение многоквартирных домов, управляемых ответчиком, осуществляемое путем отбора горячей воды из тепловой сети, выступает поставщиком коммунального ресурса - горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов, управляемых ответчиком в спорный период.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт заключения и исполнения в спорный период договоров ресурсоснабжения горячей водой и (или) тепловой энергией с иной ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе, в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 16.07.2013 № 1201-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. 

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений. 

Во всяком случае, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795, от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704).

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.07.2011 N3318/11: "В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора". 

Также из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы".

Аналогичный подход отражен в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 699-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Уренгой" на нарушение конституционных прав и свобод частью третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

Таким образом, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена не преюдиция, а лишь презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом. Презумпция истинности фактов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, является преодолимой в том случае, если заинтересованная сторона представила достаточные и достоверные доказательства ее опровергающие.

Указанная презумпция применима исключительно к фактам, а не к выводам суда, содержащимся в ранее принятом судебном акте, поскольку положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. 

Иное прямо противоречило бы положениям частей 1 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о порядке оценки доказательств (сведений о фактах) и о том, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность суда дать иную оценку обстоятельствам.

Вместе с тем, указанное возможно лишь в случае, если сторона представляет доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам может быть дана иная оценка, в этом случае суд должен исследовать эти доказательства и доводы стороны, на что обращено внимание в  Определении ВС РФ по делу N305-ЭС15-16362 от 29 марта 2016 года.

При рассмотрении настоящего дела ответчик в обоснование своих возражений  не представил иных доказательств, которые позволили бы суду переоценить выводы,  изложенные в судебных актах по  делам №А12-22077/2020, №А12-4367/2022 и принять противоположный судебный акт. Иное приведет к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

 Таким образом, доводы ответчика о том, что система горячего водоснабжения в многоквартирных домах является нецентрализованной,  подлежат отклонению как не соответствующие нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Подпунктом "д" п. 17, пп. б(1)) п. 22 Правил 124 установлено, что стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, определяется по тарифам, установленным на соответствующий коммунальный ресурс для категории: население.

В силу пункта 38 Правил N 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения)), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Стоимость горячей воды, потребленной при содержании и использовании общего имущества, зависит от вида утвержденного уполномоченным органом тарифа на поставку коммунальных ресурсов для категории: население.

При утверждении однокомпонентного тарифа в соответствии с п. 38, 42 Правил N 354 для определения стоимости потребленной горячей воды подлежит применению формула 1 Приложения 2: объем куб. м * тариф на куб. м.

При утверждении двухкомпонентного тарифа в соответствии с п. 38, 42 Правил N 354 для определения стоимости потребленной горячей воды подлежит применению формула N 23 Приложения 2: объем куб. м * тариф на куб. м холодной воды + норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды (тариф на тепловую энергию * объем куб. м).

Согласно п. 27 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 24.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду", КТР ВО обязан утвердить норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2023 (в редакции действующей в спорный период).

Отсутствие утвержденного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды исключает возможность использования при расчетах между истцом и ответчиком двухкомпонентного тарифа, поскольку отсутствует значение необходимой переменной, являющейся обязательным условием для применения формулы.

Довод ответчика о необходимости использования при расчетах норматива, установленного Городским положением о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 375-ВГД, является несостоятельным, так как соответствующий норматив отменен с 01.09.2012 пунктом 3 Постановления Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25.07.2012 N 4/1 "Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области".

В спорный период для истца установлен однокомпонентный тариф на поставку горячей воды категории население в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) равный 139,32 руб. за 1 куб. м (Приказ КТР Волгоградской обл. от 19.12.2018 N 46/57).

При установлении тарифа КТР ВО предусмотрено в п. 4 Приказа КТР Волгоградской обл. от 19.12.2018 N 46/57, что однокомпонентные тарифы действуют до момента вступления в силу приказа комитета тарифного регулирования Волгоградской области, утверждающего норматив потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения, определяющий расход тепловой энергии на подогрев в целях горячего водоснабжения.

Подлежащие применению тарифы на горячую воду, установленные Приказом КТР ВО от 19.12.2018 N 46/57 не оспорены ответчиком и иными заинтересованными лицами в предусмотренном законом порядке.

Доказательств обратного суду не представлено.

Возможность применения однокомпонентного тарифа при расчете стоимости потребленной горячей воды до утверждения и вступления в силу норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях горячего водоснабжения подтверждена правоприменительной практикой (Определения Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС21-9404 от 04.08.2021 по делу N А41-25005/2020, N 307-ЭС19-15692 от 26.09.2019 по делу N А56-59771/2016; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2022 по делу N А12-22077/2020).

Поскольку действующий в спорный период тариф (139,32 руб. за 1 куб. м) утвержден уполномоченным органом в предусмотренном законом порядке, то он подлежал применению во взаиморасчетах между истцом и ответчиком при определении стоимости коммунального ресурса, поставленного в октябре 2021 года.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа ото 19.07.2023 по делу А12- 4367/2022.

Возражая против заявленных требований, ответчик в дополнениях к отзыву не согласен с  начисленным истцом объемом потребленного коммунального ресурса, ссылаясь на то,  определение объемов отобранной горячей воды должно определяться по показаниям измерительных  приборов, установленных на вводе в многоквартирный дом.

Кроме того, считает, что объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения, не может быть измерен прямым методом в связи с отсутствием технической возможности ведения прямого измерения  средствами измерения ПРЭМ. Поскольку температура и давление теплоносителя на различных участках системы теплоснабжения МКД различны, а указанные параметры влияют на объем теплоносителя при его неизменной массе, для корректного расчета  должна учитываться масса теплоносителя.

Также ответчик указывает на то, что судебной экспертизой по делу А12-24323/2017 сделаны выводы о том, что установленные узлы учета тепловой энергии и теплоносителя частично соответствуют основным нормативным документам к организации учета тепловой энергии и теплоносителя. Проекты узлов учета имеют нарушения при проектировании. 

При обнаружении не соответствия приборов учета требованиям Правил коммерческого учета, неисправностей и (или) нарушений работы средств учета, входящих в измерительный комплекс, в том числе обусловленного их недопустимыми погрешностями, режимами работы и т.д., расчет за потребленную тепловую энергию производится согласно Методике 99/пр.

При этом, как указывает ответчик, согласно проектной документации на узлы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и Таблицы настроечных параметров вычислителей  установленных в узлах учета тепловой энергии, имеются расхождения в настройках приборов учета, в том числе в части применения допустимых погрешностей приборов учета. В связи с чем, ответчик    отозвал ранее направленные ведомости учета параметров с просьбой считать их недействительными в связи с технической ошибкой, допущенной при использовании программы ЛЭРС, и направило новые ведомости с корректными данными.

Однако, суд не может согласиться с данными утверждениями ответчика по следующим основаниям.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

В силу п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Истцом в материалы дела представлены ведомости учета параметров коммунального ресурса; зафиксированных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ); расчет объемов горячей воды, осуществленный на основании ведомостей  ОДПУ;  первичные документы, в соответствии с которыми  произведены расчеты среднего объема; реестр показаний индивидуальных приборов учета; реестр сведений о начислениях собственникам и пользователям жилых помещений; сводный расчет, отражающий информацию о потреблении горячей воды по ОДПУ за вычетом объемов нежилых помещений, о потреблении горячей воды собственниками и пользователями жилых помещений, об объеме и стоимости горячей воды, потребленной при содержании и использовании общего имущества каждого многоквартирного дома, управляемого ответчиком в спорный период.

Определение объема потребленной горячей воды осуществлено истцом по показаниям измерительных приборов учета, размещенных в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 19 Закона о теплоснабжении, учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Точкой учета тепловой энергии и теплоносителя, в силу п. 24 ст. 2 Закона о теплоснабжении, признается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии и теплоносителя для целей коммерческого учета.

Учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с п. 19 Правил 1034, при отсутствии возможности установки приборов учета в точке поставки, узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Пунктом 94 Правил 1034 предусмотрено, что коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, объем теплоносителя.

По смыслу положений п. 100 Правил 1034, в открытых системах теплопотребления дополнительно определяется объем теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения.

При осуществлении горячего водоснабжения многоквартирного дома по централизованной системе отопления (горячего водоснабжения) общедомовой прибор учета должен быть оборудован расходомерами в системе ГВС (Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2020 N 309-ЭС20-11962 по делу N А50-5473/2019, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2020 по делу N А50-5473/2019).

Пунктом 2 Правил N 354 определено, что ОДПУ - это средство измерения или совокупность средств измерения и дополнительного оборудования, используемого для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Как следует из материалов дела,  абз. 2 Введения, п.4.1 Руководства по эксплуатации теплосчетчик ТСК-71  состоит из следующих средств измерения и дополнительного оборудования: 1) тепловычислителя ВКТ-7, 2) расходомеров (ПРЭМ), подключенные к тепловычислителю, 3) датчиков температуры (преобразователи температуры).

Разделом 7.3 установлено, что техническое обслуживание теплосчетчиков заключается в обслуживании их составных частей (средств измерений), которое проводится в соответствии с требованиями их эксплуатационной документации.

Разделом 8 утверждена методика поверки теплосчетчика ТСК-71.  Указанным разделом (абз. 2) установлено, что способ поверки теплосчетчиков – поэлементный.

Таким образом, теплосчетчик считается пригодным к эксплуатации в том случае, когда каждое из входящих в его состав средств измерения успешно прошло проверку. 

Из руководства по эксплуатации расходомера (ПРЭМ), входящего в общедомовой прибор учета, следует, что указанное средство измерения фиксирует фактический (л/м3) объем прошедшей воды. Пунктом 4.3.3 установлено, что вес импульса задается и изменяется заводом-изготовителем. Пунктом 2.1.1  установлено, что точность измерения ПРЭМа не зависит (не понижается/повышается) от изменения температуры проходящей воды (температура измеряемой среды от 0 до 150С).

Из руководства по эксплуатации ВКТ-7 следует, что (п.1.21 -1.2.2), что к тепловычислителю могут подключаться водосчетчики (в том числе ПРЭМы), а измеряемой величиной выступает объемный расход и объем воды. Тепловычислитель принимает зафиксированные ПРЭМами подачи/обратки сведения о фактическом объеме (м3.) горячей воды, поступившей в систему горячего водоснабжения и возвращенной в тепловую сеть, а разница между фактически зафиксированными величинами является объемом потребленной горячей воды.

С учетом  нормативных требований к измерительным приборам, суд признает правомерными доводы истца о том, что  входящие в состав ОДПУ средства измерения фиксируют фактически объемный расход потребления горячей воды в кубических метрах, величиной измерения количества потребленной горячей воды выступает кубический метр, тариф установлен на кубический метр поставленной горячей воды. Соответственно,  отсутствуют какие-либо основания для определения количества потребленной горячей воды расчетным способом в иных единицах измерения (масса теплоносителя).

В этой связи, суд признает обоснованными доводы истца о том, что определение объема потребленной многоквартирными домами горячей воды осуществляется на основании измерительных приборов, установленных в системе горячего водоснабжения.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 №102 «Об обеспечении единства измерений» методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует требованиям подпунктов а) и в) п. 21(1) Правил 124, при его составлении применены действующие тарифы, установленные уполномоченным органом.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу №А12-4367/2022.

Контррасчет ответчика, предусматривающий  определение объема горячей воды расчетным путем, предусмотренным Методикой №99/пр, по причине расхождений в настройках приборов учета, в том числе в части применения допустимых погрешностей приборов учета,  а также якобы  допущенных нарушений при проектировании приборов учета, судом не принимается во внимание.

Согласно подпункту "а" пункта 1 примечания к приложению N 2 Правил №354, для применения настоящего приложения при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в отношении объема горячей воды используется единица измерения - куб. м.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 примечания к Приложению N 2 Правил, при расчете размера платы за коммунальные услуги в отношении тарифа на горячую воду необходимо исходить из стоимости за 1 куб. м.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 21.01.2011 N 57 утверждены Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии" (далее - Методические рекомендации).

Согласно Приложению N 1 к Методическим рекомендациям системы и приборы учета воды (далее - счетчики воды) предназначены для измерения в жилых домах и зданиях, строениях, сооружениях организаций коммунального комплекса объема чистой холодной или горячей воды. В целях настоящих Методических рекомендаций счетчик воды - это техническое средство, предназначенное для измерения объема воды, хранения, отображения и передачи результатов измерений объема воды.

В Приложении N 1 к Методическим рекомендациям указано, что измеренный счетчиком воды объем воды представляется (отображается) в кубических метрах.

То есть при расчете размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения используется единица измерения "кубический метр".

Согласно коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения,  объем теплоносителя (пункт 94 Правил N 1034).

Пунктом 61 Правил N 1034 определено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В силу пункта 67 Правил N 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно пункту 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил N 1034, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

В пункте 72 Правил N 1034 установлено, что в случае наличия замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (коммерческого учета тепловой энергии).

В данном случае судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие в  жилых домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета, введенных в эксплуатацию надлежащим образом. 

Так же материалами дела подтверждено, что  компоненты узлов учета прошли поверку.

 В соответствии с требованиями Правил N 1034 за техническое состояние средств измерений и устройств, входящих в состав узлов учета, установленных на объекте потребителя, несет ответственность владелец узла учета тепловой энергии.

Согласно подпункту "ж" пункта 75 Правил N 1034 узел учета считается вышедшим из строя в случае его работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Некорректные показания количества потребленной  горячей воды, по смыслу изложенных выше положений Правил N 1034, не может являться признаком неисправности прибора учета и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пунктам 83, 84, 85 Правил N 1034 в случае, если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета. 

При возникновении разногласий между сторонами договора по корректности показаний узла учета владелец узла учета по требованию другой стороны договора в течение 15 дней со дня обращения организует внеочередную поверку приборов учета, входящих в состав узла учета, с участием представителя теплоснабжающей организации и потребителя.

В случае подтверждения правильности показаний приборов учета затраты на внеочередную поверку несет сторона договора, потребовавшая проведения внеочередной поверки. В случае обнаружения факта недостоверности показаний приборов учета затраты несет владелец узла учета.

При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета. Время выхода прибора учета из строя определяется по данным архива тепловычислителя, а при их отсутствии - с даты сдачи последнего отчета о теплопотреблении (пункт 86 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 89 Правил N 1034 при выявлении каких-либо нарушений в функционировании узла учета потребитель обязан в течение суток известить об этом обслуживающую организацию и теплоснабжающую организацию и составить акт, подписанный представителями потребителя и обслуживающей организации. Потребитель передает этот акт в теплоснабжающую организацию вместе с отчетом о теплопотреблении за соответствующий период в сроки, определенные договором.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств технического осмотра приборов учета, установления факта недостоверности их показаний в установленном порядке (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"), неисправности прибора учета, уведомления о выходе прибора учета из строя, превышении нормативной погрешности и документов, подтверждающих наличие фактов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы и иных фактов, на основании которых узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в силу пункта 75 Правил N 1034, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что нарушения в работе прибора учета, имевшие место, по мнению ответчика, с очевидностью не свидетельствуют о его неисправности, при этом в нарушение положений пунктов 83, 84, 85 Правил N 1034 при установлении факта некорректной работы прибора учета после получения данных о показаниях прибора учета ответчик не инициировал проверку комиссией функционирования узла учета, не потребовал проведение внеочередной поверки прибора учета, иных доказательств, подтверждающих неисправность приборов учета не представил, суд не усматривает оснований для определения объема обязательств ответчика перед истцом расчетным способом.

Довод о том, что узел учета в спорных домах является неисправным и непригодным для расчетов, заявлен ответчиком только после инициирования судебного разбирательства по взысканию задолженности за потребленный ресурс, что не является добросовестным поведением со стороны ответчика.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных    для   него    последствий   в   результате   своей   предпринимательской

деятельности. 

В связи с этим ссылка ответчика об отзыве  ранее направленных ведомостей за октябрь 2021г. спустя  более 1 года после их предоставления истцу (письмо об отзыве от 31.03.2023), судом расценивается как злоупотреблением  ответчиком своим правом.

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса влечет отказ в их судебной защите.

Принятые технические решения о размещении и выборе средств измерения, вопреки доводам ответчика, подтверждены приобщенным в материалы дела письмом ООО «ИВТрейд» №79-04/2023 от 07.04.2023.

Суд соглашается с доводами истца о том, что  изложенные в письмах завода-изготовителя  от 15.03.2023, от 07.04.2023, от 29.06.2023 ответы на поставленные ответчиком вопросы, представляют собой частное мнение иных лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве экспертов или специалистов.

Данные письма не могут являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенного истцом расчета  коммунального ресурса ГВС на общедомовые нужды.

Кроме того, как отмечено в письме  от 15.03.2023  учет параметров теплоносителя для нужд ГВС в данном случае ведется независимо. Вопрос о выборе схемы  измерения для конкретного  узла учета лежит в плоскости договорных отношений между ресурсоснабжающей организации и потребителем ресурса.

Ссылка ответчика на выводы судебных экспертиз по делу №А12-24323/2017, не принимается во внимание, поскольку не опровергает вывод суда об отсутствии правовых  оснований для определения объема обязательств ответчика перед истцом расчетным способом, при наличии в материалах дела ведомостей о показаниях  исправных ОДПУ за октябрь 2021г.

Ссылка ответчика на письмо Министерства промышленности и торговли от 16.10.2023 №110829/10, судом не принимается во внимание, поскольку данное письмо носит  рекомендательной характер, не имеет обязательной силы.

Доводы ответчика о том, что  установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, теплосчетчики не являются общедомовым прибором учета и не пригодны для коммерческого учета ввиду отсутствия свидетельств о поверке, в связи с чем размер поставляемой энергии должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги, судом отклоняются.

Правилами № 1034 установлено, что объемы поставки в теплопотребляющие установки многоквартирных домов и объемы потерь в таких теплопотребляющих установках определяются в соответствии с жилищным законодательством. 

В соответствии с пунктом 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания. 

Под вводом в эксплуатацию узла учета понимается процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (абзац 2 пункта 3 Правил 1034). 

По смыслу положений пункта 14 Правил № 1034 используемые в составе узла учета средства измерения должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. 

При этом в соответствии с пунктом 33 Правил № 1034 Узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета (средствами измерений), типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. 

В соответствии с абз. 25 п. 3 Правил 1034 узлом учета признается техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя. 

Прибором учета понимается средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов (абзац 18 пункта 3 Правил № 1034). 

Под теплосчетчиком понимается прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя (абзац 23 пункта 3 Правил № 1034). 

Выше приведенные нормативные требования к комплектованию узла учета, не устанавливают требования по оборудованию узла учета теплосчетчиком единой конструкции с самостоятельным паспортом, а предусматривают возможность комплектования узла учета средствами измерения (приборами учета) утвержденного типа, внесенным в реестр средств измерений на момент введения узла учета тепловой энергии (УУТЭ) и горячей воды в эксплуатацию. 

Таким образом, узел учета тепловой энергии и горячей воды состоит из средств измерений (приборов учета) утвержденного типа, методика измерения которых утверждена при утверждении приведенных средств измерений и отражена в руководствах по эксплуатации. 

Преобразователи параметров теплоносителя (расходомеры, преобразователи сопротивления, преобразователи давления) измеряют объем, температуру, давление проходящей жидкости, преобразуют измерения в сигналы, передаваемые в тепловычислитель. 

Тепловычислитель фиксирует, преобразует в физические величины, хранит, отображает и передает полученные измерения (объем, температура, давление), а также на основании полученных измерений производит расчет потребленной тепловой энергии. 

Материалами дела установлено, что узлы учета тепловой энергии и горячей воды, установленные и в надлежащем порядке введенные в эксплуатацию в управляемых ООО «Инвест» многоквартирных домах, состоят из следующих средств измерений (приборов учета) утвержденного типа (публичная государственная информационная система: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4): 

 - тепловычислитель ВКТ-7 (№ 23195-11, приказ ФА ТРМ №491от 10.02.2011, свидетельство № 42116). Средство измерения обеспечивает по двум тепловым вводам измерение выходных сигналов измерительных преобразователей параметров теплоносителя (расходомеры, преобразователи сопротивления, преобразователи давления) и вычислений, по результатам измерений, количества теплоты (тепловой энергии) и теплоносителя (горячей воды). Методика измерений утверждена при утверждении средства измерений. Межповерочный интервал составляет 4 года; 

- расходомеры ПРЭМ (№ 17858-11, приказ ФА ТРМ №1981 от 25.04.2011, свидетельство № 42565). Средство измерения обеспечивает измерение расхода и объема жидкости, преобразует соответствующие измерения в импульсные электрические сигналы. Методика измерений утверждена при утверждении средства измерений. Межповерочный интервал составляет 4 года. 

- преобразователи сопротивления ТСП-Н (№ 38959-12, приказ ФА ТРМ №650 от 24.08.2012, свидетельство № 47829). Средство измерения обеспечивает измерение температуры твердых, сыпучих, жидких и газообразных сред. Методика измерений утверждена при утверждении средства измерений. Межповерочный интервал составляет 4 года. 

- преобразователи сопротивления КТСП-Н (№ 38878-12, приказ ФА ТРМ от 24.08.2012, свидетельство № 47856). Средство измерения обеспечивает измерение температуры и разности температур в подающем и обратном трубопроводах систем теплоснабжения. Методика измерений утверждена при утверждении средства измерений. Межповерочный интервал составляет 5 лет. 

- преобразователи давления СДВ (№ 28313-11, Приказ ФА ТРМ №6344 от 05.12.2011, свидетельство № 44520). Средство измерения обеспечивает измерение давления и преобразование давления в выходной сигнал. Методика измерений утверждена при утверждении средства измерений. Межповерочный интервал составляет 4 года. 

Узлы учета тепловой энергии в управляемых ООО «Инвест» многоквартирных домах введены в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела актами ввода их в эксплуатацию, а также актами периодической проверки. 

К представленной ответчиком копии дубликата паспорта теплосчетчика ТСК7М, суд относится критически. Изготовление данного документа датировано 14.08.2019. В дубликат внесены сведения о средствах измерения, образующих узел учета тепловой энергии и горячей воды, смонтированный в МКД по ул. Горького,13. Вместе с тем, согласно представленной ответчиком заявке на проведение комплектной поверки и выдачу паспорта, счета на оплату за оформление паспорта, следует, что  оформление дубликата осуществлено не ранее 21.07.2023, тогда как  исковым периодом является октябрь 2021г. 

В п.1 дубликата паспорта отражено, что он выдан на теплосчетчик, указанный в реестре средств измерений под №71536-18. По информации, размещенной в реестре средств измерений утвержденного типа, теплосчетчик под №71536-18, утвержден  - 26.08.2018. Тогда как средства измерения, образующие узел учета тепловой энергии в доме по ул. Горького,13,  допущены в эксплуатацию   с 18.11.2014, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию. Дубликат паспорта выдан организацией, не являющейся производителем теплосчетчика.

Согласно  руководству по эксплуатации  поверка ТСК-71, ТСК-7М осуществляется поэлементным способом. Методики поверки теплосчетчиком закрепляют, что при проведении поверки теплосчетчиком опробование с применением эталонного оборудования не производится, а  поверка сводится к исследованию документов и констатации факта наличия у каждого из средств измерения действующего свидетельства о поверке.

Относимых и допустимых доказательств непригодности названного средства измерения в исковой период ответчиком в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о  его несогласии с объемом индивидуального потребления, судом отклоняются.

Из подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 следует, что при расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные за расчетный период, используются показания ИПУ, переданные потребителями, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.), за тот расчетный период, за который они были сняты.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее шести месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше шести месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее трех месяцев (пункт 59 Правил N 354).

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более трех расчетных периодов подряд (подпункт "б" пункта 59 названных Правил N 354).

Пунктом 60 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 предусмотрено, что по истечении предельного количества расчетных периодов плата за коммунальную услугу определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

 В материалы дела истцом представлена подробная информация об объемах  индивидуального потребления, которая ответчиком документально не опровергнута.

Расчетным путем плата за ресурс начислена в порядке, установленном в пунктах 59 и 60 Правил N 354.

Действующее законодательство не предусматривает право РСО на отказ в принятии предоставленных потребителями сведений о потребленном ресурсе, в том числе в случае предоставления  сведений о "нулевом" потреблении (неизмененных по сравнению с предыдущим периодом показаниях прибора учета).

Ответчиком не доказано отсутствие передачи потребителем показаний, равных предыдущим показаниям, или факт неправильного отражения показаний, переданных потребителем.

Поскольку между сторонами сложились длительные правоотношения, при предоставлении показаний  индивидуальных приборов учета и изменении показаний у конкретного потребителя, у ООО «ВТС» имеется обязанность осуществить перерасчет в следующем расчетном периоде.

Следует отметить, что управляющая компания в случае возникновения разногласий с истцом по показаниям индивидуальных приборов учета, вправе самостоятельно производить обход МКД, снимать показания индивидуальных приборов учета населения и передавать данные в РСО.

Начисление платы за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение собственникам и нанимателям жилых помещений произведен с соблюдением пунктов 42, 59 Правил N 354.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Перерасчеты физическим лицам за коммунальную услугу всегда осуществляются в текущем месяце за предшествующие периоды и включаются в текущую квитанцию за коммунальную услугу. Жилищное законодательство не содержит норм права, предусматривающих выставление собственникам и иным законным владельцам жилых помещений корректировочных платежных документов на оплату коммунальных услуг за прошедшие периоды.

В соответствии с пунктом 82 "б" Правил N 354 исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

С учетом изложенного, представленный истцом  расчет коммунального ресурса за октябрь 2021 года  является правильным, соответствующим действующему законодательству и ответчиком документально не опровергнут.

Представленный истцом подробный расчет начислений объема коммунального ресурса за спорный период судом проверен и признан верным.

Факт получения в спорный период коммунального ресурса надлежащего качества ответчиком не опровергался. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный коммунальный ресурс был поставлен истцом с нарушением требований ГОСТа, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.

Контррасчет  ответчика объема коммунального ресурса не принимается, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.  

Как следует из материалов дела, 13.10.2023г. ответчиком на расчетный счет истца платежными поручениями №1075 и №1074 перечислены денежные средства в общей сумме 35 530 руб. 64 коп. В назначении платежа ответчиком указан договор №89 от 15.09.2017г., период – октябрь 2021г., номер  рассматриваемого судом дела – А12-38836/2021, а потому истец  с учетом условий заключенного договора и норм ГК РФ, не имеет правового основания для зачисления поступившей оплаты в иной, нежели указывает ответчик, период. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части в сумме 380 282 руб. 43 коп., в оставшейся части, с учетом отказа истца от реализации права на уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, требования удовлетворению не подлежат.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за   октябрь 2021г., истцом, с учетом принятого судом уточнения, заявлено требование о взыскании пени     в сумме  65 956 руб.  23 коп. за период начисления с  16.11.2021г. по 31.03.2023г. и с 02.10.2022г. по 30.03.2023г.  

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени  в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты составил  65 956 руб.  23 коп.   

           Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты пени не представлено.

Истцом заявлено о взыскании 65 956 руб.  23 коп.  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, годовых. При этом, с учетом удовлетворения исковых требований в части суммы основного долга (не оплаченная задолженность), к заявленным требованиям должна применяться ставка с  учетом изменения ставки рефинансирования  (ключевой ставки) на дату рассмотрения дела судом и правовой  позиции   Верховного Суда РФ  по вопросам  расчета неустойки в размере 9,50% годовых.

Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем подлежат рассмотрению требования истца о взыскании пени в размере 65 956 руб.  23 коп.

Применение указанной в расчете истца ключевой ставки не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.

            Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

        Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

           Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

          Ответчик с ходатайством о снижении неустойки не обратился и соответствующих доказательств   не представил. 

          Учитывая, что о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено,  суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.     

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

          В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном размере.      

             На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом добровольной оплатой части долга после обращения истца в суд.         

 Руководствуясь статьями 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404104, 

<

...>, пом. XI)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>, каб. 2.4)  основной долг   в размере  380 282 руб. 43 коп., пени  в размере  65 956 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме       11 427  руб. В остальной части заявленных требований отказать.

           Взыскать с ответчика   Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404104, 

<

...>, пом. XI)  в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 1 208 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.   

 

Судья                                           А. В. Доценко