АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2636/22 

Екатеринбург

15 июля 2022 г.

Дело № А60-20766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Пирской О.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола помощником судьи Абушкевичем К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А60-20766/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением суда округа от 20.06.2022 назначенное на указанную дату судебное разбирательство отложено до 14 ч. 00 мин. 12.07.2022.

После отложения судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, при участии в нем финансового управляющего ФИО2 (лично; в режиме веб-конференции) и ФИО1 (лично; в здании суда округа).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2019 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении принадлежащего ей имущества открыта процедура его реализации, финансовым управляющим в которой утвержден ФИО2, официальное сообщение о чем размещено на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве 13.06.2019 за № 3844954.

В связи с этим Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники 07.08.2019 (далее – Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника задолженности в общем размере 9 780 133 руб. 92 коп.

Определением суда от 08.10.2019 требование Кредитора в заявленном им размере признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 определение от 08.10.2019 отменено по новым обстоятельствам.

В процессе рассмотрения настоящего спора Кредитор представил уточнение, в котором просит включить в реестр требований кредиторов Должника задолженность в общем размере 9 382 261 руб. 93 коп., включающем в себя 7 620 401 руб. 37 коп. основного долга – платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 31.03.2019 и 1 761 860 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2014 по 04.06.2019, которое принято судом в порядке и на сновании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, требование Кредитора в размере 1 490 336 руб. 60 коп. основного долга и 361 070 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника; в удовлетворении требований в их оставшейся части – отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника ФИО1 – ФИО2 просит определение от 31.01.2022 и постановление от 11.04.2022 отменить, обособленный спор – направить на новое рассмотрение. Кассатор указывает на то, что решением Пермского краевого суда от 18.10.2019 по делу № 3а-815/2019 установлен иной момент начала применения кадастровой стоимости земельного участка, отличный от установленного в абзаце 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), а именно – начиная с даты начала применения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания; учитывая, что предметом оспаривания являлась кадастровая стоимость земельного участка, применяемая на основании постановления Правительства Пермского края от 31.11.2013 № 1610-н с 01.01.2014, то, соответственно, установленная Пермским краевым судом новая кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной также подлежала применению с 01.01.2014. Как считает кассатор, суды, руководствуясь при разрешении спорного вопроса положением, изложенным в абзаце 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, проигнорировали указанное выше решение суда, что недопустимо в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правомерность позиции, изложенной в решении от 18.10.2019 по делу № 3а-815/2019, по мнению финансового управляющего, подтверждается определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 по делу № 88-13170/2020, а также определением Пермского краевого суда от 10.03.2021 по делу № 33-51/2021. В подтверждение своей позиции Кассатор также ссылается на наличие судебной практики по вопросу обязательности судебных актов, постановляющих применять кадастровую стоимость в размере рыночной с момента начала применения оспоренной кадастровой стоимости, а не с 01 января года, в котором оспаривалась такая кадастровая стоимость.

Должник позицию Управляющего поддерживает в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, между Администрацией г. Березники и открытым акционерным обществом «Березниковское проектно-строительное объединение» (далее – общество «БПСО») 29.06.2000 заключен договор аренды № 3207 земельного участка площадью 19 155 кв. м с кадастровым номером 59:03:0200008:8 для эксплуатации производственной базы.

Соглашением между Администрацией г. Березники и обществом «БПСО» от 20.02.2006 указанный выше договор аренды расторгнут.

В связи с признанием общества «БПСО» банкротом (№ А50-36420/2003) арендуемый земельный участок разделен на 2 участка: земельный участок площадью 1 238 кв. м с кадастровым номером 59:03:0200008:77, занимаемый зданием склада, и земельный участок площадью 17 917 кв. м с кадастровым номером 59:03:0200008:78 (далее – земельный участок № 78), занимаемый производственной базой в составе кирпичного здания склада площадью 228,7 кв. м, кирпичного здания мехмастерских-гаража площадью 456,3 кв. м и здания мехмастерской площадью 1103,8 кв. м.

Все три указанных объекта производственной базы реализованы в рамках дела о банкротстве № А50-36420/2003 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – общество «Универсал»).

В последующем – 11.09.2006 вышеперечисленные объекты, находящиеся на земельном участке № 78, на основании договора купли-продажи проданы обществом «Универсал» в пользу ФИО1

Договор аренды земельного участка № 78 с обществом «Универсал» или Должником публично-правовое образование не заключало.

В связи с отсутствием платы за пользование земельным участком № 78 за период с 01.01.2014 по 31.03.2019 Кредитором осуществлен расчет неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными.

Определением суда от 08.10.2019 требование Кредитора в заявленном им размере - 9 780 133 руб. 92 коп. включено в реестра требований кредиторов. 

Признавая требование обоснованным, арбитражный суд исходил из наличия вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 20.12.2017 № 33-13305/2017), которым с ФИО1 в пользу Администрации г. Березники взысканы денежные средства за пользование земельным участком за период с 01.01.2014 по 21.12.2016 в размере 4 701 062 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 658 769 руб. 89 коп.

Впоследствии определение арбитражного суда от 08.10.2019 отменено по новым обстоятельствам (определение от 05.07.2021). Основанием для пересмотра послужило то, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.03.2021 № 33-51/2021 отменен судебный акт, которым с Должника в пользу Администрации г. Березники взысканы денежные средства за пользование земельным участком за период и проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом вынесено решение Пермского краевого суда от 18.10.2019 по делу№ 3а-815/2019 об установлении кадастровой стоимости земельного участка. 

Впоследствии – 30.08.2021 исковое заявление Администрации г. Березники судом общей юрисдикции оставлено без рассмотрения в связи с наличием в отношении  ФИО1 настоящего дела о банкротстве.

В связи с этим арбитражный суд рассмотрел требование Администрации г. Березники как требование кредитора, не подтвержденное судебным актом. 

Финансовым управляющим и Должником заявлены возражения относительно кадастровой стоимости, подлежащей применению при расчете платы за пользование земельным участком, со ссылкой на решение Пермского краевого суда от 18.10.2019 по административному делу № 3а-815/2019, а также относительно площади земельного участка, необходимого для содержания и обслуживания принадлежащих Должнику зданий.

С учетом приводимых финансовым управляющим ФИО2 в кассационной жалобе доводов суд округа усматривает, что на данной стадии рассмотрения настоящего обособленного спора спорным является вопрос о моменте, с которого подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка № 78, установленная решением Пермского краевого суда от 18.10.2019 по административному делу № 3а-815/2019.

Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями абзацев 3 и 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») и разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым для целей определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, установили, что заявлением о пересмотре кадастровой  стоимости земельного участка № 78 подано ФИО1 в 2019 году, с учетом чего обоснованно заключили, что установленная решением по делу № 3а-815/2019 кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2019.  

Учитывая изложенное, определив также площадь земельного участка, используемую Должником для эксплуатации  принадлежащих ей зданий, суды признали требование Кредитора обоснованным в размере 1 490 336 руб. 60 коп. основного долга и 361 070 руб. 66 коп. процентов.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает выводы нижестоящих судов в рассматриваемой части правильными, сделанными исходя из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, соответствующими им, а также представленным в материалы дела доказательствам, основанными на верном применении положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Довод Управляющего о том, что судами проигнорировано решение по делу № 3а-815/2019, устанавливающее, что определенная им кадастровая стоимость применяется с 01.01.2013, судом округа отклоняется, 

В соответствии с абзацем 3 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено следующее. Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В решении Пермского краевого суда по делу № 3а-815/2019 от18.10.2019, в рамках которого устанавливалась рыночная стоимость земельного участка № 78, указано, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости является 09.09.2019. Таким образом, в данном случае кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Пермского краевого суда от 18.10.2019 по  состоянию на 01.01.2013  – то есть на дату массовой кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением Правительства Пермского края от 31.11.2013 № 1610-н с 01.01.2014, применяется с 01.01.2019, соответственно, не может влиять на размер неосновательного обогащения Должника за пользование земельным участков, образовавшийся за период с 01.01.2014 по 31.12.2018. 

Положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, вступили в силу 11.08.2020 и ретроспективной силы не имеют.

Ссылки Кассатора в подтверждение своей позиции на определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2020 по делу № 88-13170/2020 и определением Пермского краевого суда от 10.03.2021 по делу № 33-51/2021, не могут быть приняты судом округа во внимания, так как указанные судебные постановления приняты по результатам разрешения процессуального вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а не по существу спора, преюдициально значимых для настоящего обособленного спора фактов – не содержат, выводы, содержащие правовую квалификацию, преюдиции не образуют; суд округа при этом учитывает, что итоговый судебный акт по результатам разрешения гражданского дела № 2-1691/2017, который являлся бы для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело о банкротстве, общеобязательным в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вынесен, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.08.2021 иск Управления к Должнику о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлен без рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемые определение от 31.01.2022 и постановление от 11.04.2022 являются законными и обоснованными и  отмене по приведенным Кассатором не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2022по делу № А60-20766/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. Шершон 

СудьиО.Н. Пирская 

Г.М. Столяренко