АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4497/2023

Дело № А55-12587/2022

г. Казань

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

акционерного общества «Самара Трест» – ФИО1 (доверенность от 22.05.2023 № 8),

в отсутствие представителя акционерного общества «Волжско-Уральская транспортная компания», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Самара Трест», Самарская область, г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023

по делу № А55-12587/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Самара Трест» к акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания», Самарская область, г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об устранении препятствий в пользовании имуществом и о взыскании 148 840 руб. платы за пользование земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Самара Трест» (далее по тексту – АО «Самара Трест», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее по тексту – АО «Волжско-Уральская транспортная компания», ответчик) об обязании прекратить размещение порожных вагонов на железнодорожном пути № 17 в границах производственной базы АО «Самара Трест» и взыскании денежных средств за пользование земельными участками в размере 148 840 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А55-12587/2022, в иске АО «Самара Трест» к АО «Волжско-Уральская транспортная компания» отказано. 

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами АО «Самара Трест» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Заявитель считает, что постоянное неподвижное размещение (отстой) железнодорожных вагонов ответчика на путях создает препятствие в пользовании истцом его собственностью, а также способствует возникновению ряда рисков и угроз, таких как нарушение пожарной и экологической безопасности, нарушение охранного режима производственной базы, препятствие нормальной эксплуатации и обслуживанию принадлежащих истцу земельных участков и строений, а также ведению обществом хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель АО «Самара Трест» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

АО «Волжско-Уральская транспортная компания» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просило судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов, содержащиеся в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, АО «Самара Трест» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0739001:0043, 63:01:0739001:0044, а также расположенных на них зданий и сооружений, используемых для размещения производственной базы. Право собственности на земельные участки подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2015 № 63-63/001-01/331/2014-871/1 и № 63-63/001-01/331/2014-873/1.

АО «Волжско-Уральская транспортная компания» принадлежит железнодорожный путь КМТС II тр. № 17 от начала остряков стрелки 22 до упора (кадастровый номер сооружения 63:01:0000000:24658), построенный в 1985 году, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № 819165 от 18.10.2007. 

Земельный участок под железнодорожным путем поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 63:01:0000000:2221 и используется собственником сооружения.

Согласно схеме расположения границ в ситуационном плане № ДО5-01-01/5622-01 и каталога поворотных точек, земельные участка с кадастровыми номерами 63:01:0739001:0043, 63:01:0739001:0044 не имеют смежных границ, между ними расположен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2221, на котором и размещено сооружение – железнодорожный путь № 17 с кадастровым номером 63:01:0000000:24658.

АО «Самара Трест» направило в адрес АО «Волжско-Уральская транспортная компания» претензию от 18.03.2022 № 18 с требованием прекратить размещение порожных вагонов (цистерн) на железнодорожном пути № 17 в границах производственной базы и возместить стоимость использования принадлежащих АО «Самара Трест» земельных участков.       

Считая, что размещение порожных вагонов на железнодорожном пути № 17 в границах производственной базы АО «Самара Трест» препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом (земельными участками с расположенными на них зданиям и сооружениями), последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом и о взыскании платы за пользование земельными участками. В обоснование иска указано, что близкое расположением вагонов к строениям не позволяет истцу исполнять противопожарные и экологические мероприятия, а также осуществлять хозяйственную деятельность по обслуживанию производственных помещений на территории земельных участков, связанных с очисткой снега с крыш зданий, уборки прилегающей территории, кроме того, ответчик блокирует ворота на границе производственной базы, выезд из которых используется как запасной пожарный проезд, что препятствует соблюдению охранного и пропускного режимов на производственной базе, также указано, что железнодорожный путь № 17 был приобретен ответчиком в собственность при наличии представлений о месте нахождения зданий, расположенных вдоль этого пути, тем не менее, в нарушение ГОСТа 9238-2013 оформил в собственность железнодорожный путь под отстой вагонов и цистерн из-под нефтехимических и других огнеопасных продуктов, что, по мнению истца, является грубым нарушением всех пожарных и экологических норм безопасности.

Судебные инстанции разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных АО «Самара Трест» требований, руководствовались положениями статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), при этом исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих создание ответчиком препятствий, в пользовании принадлежащим истцу имуществом, поскольку собственник железнодорожного пути вправе использовать его по функциональному назначению. 

Содержащиеся в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций выводы, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.  

В статье 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 – 305 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статьи 304 и 305 ГК РФ).

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании. Если истцом не будут доказаны все перечисленные факты, входящие в предмет доказывания, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Суды установили, что за АО «Волжско-Уральская транспортная компания» зарегистрировано право собственности на сооружение с кадастровым номером 63:01:0000000:24658 – железнодорожный путь КМТС II тр. № 17 от начала остряков стрелки 22 до упора, который был построен в 1985 году. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:2221 под железнодорожным сооружением сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2004 году. 

Из схемы расположения принадлежащих истцу земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...>, следует, что железнодорожный путь № 17 проходит между земельными участками, принадлежащими АО «Самара Трест», которые не имеют смежных границ.

В целях установления юридически значимых обстоятельств необходимо было установить факт создания собственником железнодорожного пути препятствий в пользовании земельными участками, принадлежащими АО «Самара Трест».

В свою очередь, АО «Волжско-Уральская транспортная компания» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Самарской области от 16.12.1992 № 1027 и договора передачи от 29.06.1994 № 129 приобрело в собственность железнодорожный путь № 17, о чем выдано свидетельство от 01.07.1994 № 592, регистрация ранее возникшего права подтверждается свидетельством от 18.10.2007.  

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установленная Законом о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) норма о приватизации зданий, строений, сооружений одновременно с приватизацией земельного участка (пункт 7 статьи 3) не лишает лицо, ставшее собственником недвижимости вследствие его приватизации до введения в действие ЗК РФ, права приобрести земельный участок в собственность или заключить договор его аренды, за исключением случаев, когда приватизация земельного участка запрещена.

Наличие договора аренды земельного участка, заключенного до введения в действие ЗК РФ, также не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

Если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.

В силу статьи 37 Земельного кодекса РСФСР (1992 года) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. 

Таким образом, при приобретении сооружения – железнодорожного пути № 17 в собственность в порядке приватизации, к АО «Волжско-Уральская транспортная компания» перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 63:01:0000000:2221.   

Вместе с тем, при использовании АО «Волжско-Уральская транспортная компания» железнодорожного пути габариты железнодорожного состава выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2221.   

В этой связи часть территории земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0739001:0043, 63:01:0739001:0044 находится в габарите железнодорожного подвижного состава и приближена к строению железнодорожного пути.   

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» полосой отвода железных дорог являются земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям.

Судами двух инстанций отмечено, что строительство зданий и сооружений в близи железнодорожного пути, произведено истцом в нарушение подпункта 3.1 пункта 3, пунктов 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», что свидетельствует о несоблюдении АО «Самара Трест» требований пожарной безопасности, охранного и пропускного режима.

Расстояние от оси железнодорожного пути до расположенного здания истца составляет менее 3100 мм, что противоречит межгосударственным стандартам «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений» (ГОСТ 9238-2013).

Из заключения общества с ограниченной ответственностью «Землемер» от 21.04.2022 также следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0739001:0043, 63:01:0739001:0044 пересекают полосу отвода земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:2221 и полосу отвода сооружения с кадастровым номером 63:01:0000000:24658, что может указывать о нарушении формирования земельных участков, принадлежащих АО «Самара Трест».

Учитывая изложенное суды правомерно пришли к выводу о том, что использование ответчиком своего железнодорожного пути не создает препятствий в пользовании истцом принадлежащих ему земельных участков. Доказательства того, что своими действиями (путем размещения на железнодорожном пути грузовых вагонов) ответчик нарушается право истца в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя о прохождении железнодорожного пути в непосредственной близости к зданиям, построенным позже создания пути, и попадание вагонов при маневрировании в пространство над земельным участком истца с учетом габаритов вагона и ширины принадлежащего ответчику железнодорожного пути, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Судами правомерно указано, что прохождение железнодорожного пути в непосредственной близости к зданиям и выступ вагонов за пределы рельсов и попадание их во время маневрирования в пространство, расположенное над частью земельного участка истца, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца.

Какие-либо доказательства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащими ему земельными участками, не представлены.

При этом судами верно отмечено, что железнодорожный путь с очевидным для него назначением использования был построен в 1985 году, истец, формируя земельные участки знал о размещении железнодорожного пути между ними и должен был осознавать последствия такого расположения.

Ссылки истца на недобросовестность действий ответчика с извлечением преимуществ из своего недобросовестного поведения также обоснованно признаны несостоятельными, поскольку конкретные обстоятельства, позволяющие суду прийти к выводу о злоупотреблении ответчиком своими правами в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности, истцом документально не подтверждены.

АО «Волжско-Уральская транспортная компания» представлены доказательства, подтверждающие нахождение части территории земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0739001:0043, 63:01:0739001:0044 в габаритах железнодорожного подвижного состава, кроме того, их границы пересекают нормативно установленную полосу отвода и охранную зону железнодорожных дорог, обеспечивающих безопасность движения и использования однопутного железнодорожного пути.

Вопросы расположения (прокладки) железнодорожного пути с нарушением требований ГОСТ 9238-2013 «Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений» могут быть предметом самостоятельного спора, при этом строительство железнодорожных путей осуществлялось в 1985 году, сооружение в установленном порядке было введено в эксплуатацию и приватизировано по решению уполномоченного органа.     

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Поскольку требования истца, по сути, направлены на запрет использования железнодорожного пути принадлежащего ответчику, в том числе по отстою вагонов, оснований для удовлетворения иска не имелось.     

Кроме того, из анализа спорных правоотношений следует, что между сторонами имеется межевой спор относительно формирования земельных участков и правильности установления их границ, что в свою очередь могло привести к невозможности эксплуатации железнодорожного пути и не позволяет соблюсти в полном объеме действующие нормы отвода и охранной зоны железнодорожных дорог.   

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установив факт отсутствия создания ответчиком препятствий в пользовании истцом принадлежащим ему имуществом, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Самара Трест» требований. 

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебных актов суда первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании законодательства, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу № А55-12587/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                         В.А. Петрушкин 

 

Судьи                                                                                     Р.В. Ананьев 

 

                                                                                              Р.А. Вильданов