ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25825/2024

город Ростов-на-Дону

02 октября 2024 года

15АП-14306/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТФС Групп»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.08.2024  по делу №А32-25825/2024

по иску публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФС Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Новороссийский морской торговый порт» (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТФС Групп» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1254774,16 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 25600 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2024 с общества в пользу компании взысканы задолженность в размере 1254774,16 руб., государственная пошлина в размере 25548 руб.; компании выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 52 руб. на основании платежного поручения №28811 от 27.04.2024. Мотивированное решение изготовлено 19.08.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о подверженности факта оказания услуг истцом ответчику в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Суд не учел, что хранение груза обусловлено не действиями ответчика, а действиями истца. ООО «ТФС ГРУПП» направлялись в ПАО «Новороссийский морской торговый порт» 17.02.2023 и 16.03.2023 заявки на перевалку груза, которые ПАО «Новороссийский морской торговый порт» отказался исполнять, о чем направлены в адрес ООО «ТФС ГРУПП» письма от 13.03.2023 и 30.03.2023. Односторонний немотивированный отказ истца в перевалке груза является злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, вытекающие из злоупотребления правом, защите не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу компания жалобу не признала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик не оспаривал факт оказания услуг по хранению груза в рамках заключенного с истцом договора, не оспаривал, что груз, в отношении которого ПАО «НМТП» оказаны услуги по хранению, принадлежит ответчику. Довод о том, что истцом не согласованы две заявки на перевалку груза, направленные в рамках заключенного договора, сделан без учета пункта 2.1.4 Типовых условий, в котором предусмотрено, что порт вправе подтвердить заявку на перевалку при наличии технической возможности.

Также в материалы дела поступило ходатайство ООО «Сибстартрейд» в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в котором поименованное юридическое лицо просило передать дело №А32-25825/2024 по иску ООО «Новороссийский морской торговый порт» к ООО «ТФС ГРУПП» о взыскании задолженности на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СибСтарТрейд».

В обоснование заявленного ходатайства ООО «СибСтарТрейд» указывает, что вступление в законную силу обжалуемого решения Арбитражного суда Краснодарского края может повлиять на обязательства заявителя по отношению к ответчику и истцу в связи с тем, что грузовые операции по договору перевалки и транспортной экспедиции грузовой от 29.12.2022 №602-13915г/2360/22, заключенному между истцом и ответчиком, связаны с окончанием погрузки истцом груза для заявителя, что подтверждается письмом ответчика в адрес истца. В письме №13/04-1 от 13.04.2023 ООО «ТФС ГРУПП» сообщает ПАО «НМТП», что общество принимает оставшийся груз, после окончания погрузки tx «Azov Co№cord» от ООО «СибСтарТрейд», в количестве 346,200 тн по договору №602-13915Г. Дополнительно компания, принимая на себя платежные обязательства за хранение указанного груза, гарантирует плату за грузовые операции и перевеску груза при последующем вывозе на автотранспорте.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено ходатайство о привлечении ООО «СибСтарТрейд» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, служит наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Апелляционным судом установлено, что настоящее ходатайство о привлечении ООО «СибСтарТрейд» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является немотивированным, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства того, что решение по данному делу могло повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора, а само решение суждений о его правах и обязанностях не содержит.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2022 между ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (порт) и ООО «ТФС Групп» (заказчик) заключен договор перевалки и транспортной экспедиции грузов №602-13915Г/2360/22 (далее – договор), по условиям которого порт принял на себя обязательства оказывать услуги по перегрузке угля навалом (далее – груз), вывозимого заказчиком за пределы территории Российской Федерации и прочие работы (услуги), связанные с перевалкой грузов в морском порту.

Пунктом 2.3.2 Типовых условий №32 перевалки и транспортной экспедиции угля/кокса навалом, вывозимого за пределы территории Российской Федерации (далее – типовые условия), являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что порт производит выгрузку груза из вагонов, складирование и хранение. Выгрузка груза из транспортных средств на склад оформляется приемными актами.

11.01.2023 (приемный акт №11004036/23), 01.03.2023 (приемные акты №№11017877/23, 11017878/23, 11017879/23), 05.03.2023 (приемный акт №11019405/23) порт принял на склад груз – уголь каменный марки Д.

13.04.2023 ООО «ТФС Групп» направлено в адрес ПАО «НМТП» письмо №13/04-1, в котором ответчик подтвердил принятие на себя платежных обязательств за хранение груза, с гарантией оплаты грузовых операций и перевеску вышеуказанного груза при последующем вывозе на автотранспорте.

05.06.2023 общество в письме №06/02 сообщило компании, что поскольку в ближайшее время не планируется накопление и вывоз очередной партии груза с порта Новороссийск, ответчиком запланирован вывоз данного груза автотранспортом с территории ПАО «НМТП». При этом ответчиком гарантирована оплата расходов, связанных с грузовыми операциями и перевеской автотранспорта.

В соответствии с вышеуказанным письмом общества работниками порта с 14.06.2023 по 17.06.2023 произведены работы по отгрузке груза на автотранспорт (Акты №№5/11 от 12.06.2023, 6/11 от14.06.2023, 7/11 от 15.06.2023, 8/11 от 16.06.2023, 9/11 17.06.2023) и работы по взвешиванию груза на автомобильных весах (акты №№3 от 14.06.2023, 4 от 15.06.2023, 5 от 16.06.2023, 7 от 17.06.2023).

Все акты подписаны ответчиком без возражений.

На основании актов выполненных работ для произведения окончательной оплаты в том числе и услуг за хранение истцом составлены и вручены посредством электронной почты акты приема-передачи выполненных работ (услуг), счета и счета-фактуры.

Истец за оказанные в рамках договора услуги в период с 11.01.2023 по 17.06.2023 выставил и направил ответчику счета на сумму 1356685,42 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 8.1 типовых условий ООО «ТФС ГРУПП» обязалось своевременно оплачивать работы (услуги), выполняемые (оказываемые) портом согласно договору.

Пунктом 8.8 типовых условий предусмотрена обязанность заказчика оплатить выставленные счета в течении 5 рабочих дней. Датой вручения счета, счет-фактуры и акт приема-передачи выполненных работ (услуг) в целях оплаты Заказчиком является более ранняя из следующих дат:

-                   дата передачи по электронной почте, указанной в договоре, сканированной копии подписанного счёта, счёта-фактуры, акта приёма-передачи выполненных работ (услуг), с последующей досылкой Почтой России / экспресс-почтой оригиналов по адресу заказчика, указанному в договоре;

-                   дата передачи оригинала счёта, счёта-фактуры, акта приёма-передачи выполненных работ (услуг) представителю заказчика.

В связи с тем, что в установленный договором срок выставленные счета остались неоплаченными, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2023 №НМТП-10-01-05/8410 на сумму 125477,16 руб.

Указанные требования об оплате ответчик письмом исх. №0809 от 28.08.2023 отклонил, денежные требования об оплате оказанных услуг в размере 1254774,16 руб. до настоящего времени обществом не исполнены.

Изложенное послужило основанием предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведенных законоположений обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ) по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона №261-ФЗ перевалка грузов – комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов и (или) багажа с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении, в том числе перемещение грузов в границах территории морского порта и их технологическое накопление, или по перегрузке грузов без их технологического накопления с одного вида транспорта на другой вид транспорта.

Аналогичные понятия содержатся в пункте 9 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 №182 (далее – Правила №182).

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона №261-ФЗ по договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ.

В целях технологического накопления оператор морского терминала временно размещает принятые к перевалке грузы на крытых складах, складах-навесах, на открытых складских площадках морского порта (пункт 53 Правил №182).

Следуя указанным нормам права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перевалку грузов необходимо рассматривать как комплекс действий, включающих выполнение одного или нескольких действий из многостадийного процесса перевалки грузов, в том числе по выгрузке, погрузке и хранению груза.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору работниками порта в период с 14.06.2023 по 17.06.2023 истцом представлены подписанные сторонами акты №5/11 от 12.06.2023, №6/11 от14.06.2023, №7/11 от 15.06.2023, №8/11 от 16.06.2023, №9/11 17.06.2023), факта выполнения работ по взвешиванию груза на автомобильных весах – акты №3 от 14.06.2023, №4 от 15.06.2023, №5 от 16.06.2023, №7 от 17.06.2023).

Также в обоснование заявленных требований истцом представлены акты приема-передачи выполненных работ (услуг), счета и счета-фактуры:

-                   счет №8700 от 14.06.2023, счет-фактура №8700 от 14.06.2023 и акт приема-передачи выполненных работ (услуг) №8700 от 14.06.2023 на сумму 326105,73 руб., в том числе НДС 20%;

-                   счет №8701 от 14.06.2023, счет-фактура №8701 от 14.06.2023 и акт приема-передачи выполненных работ (услуг) №8701 от 14.06.2023 на сумму 12520,92 руб., в том числе НДС 20%;

-                   счет №8702 от 15.06.2023, счет-фактура №8702 от 15.06.2023 и акт приема-передачи выполненных работ (услуг) №8702 от 15.06.2023 на сумму 320058,85 руб., в том числе НДС 20%;

-                   счет №8703 от 15.06.2023, счет-фактура №8703 от 15.06.2023 и акт приема-передачи выполненных работ (услуг) №8703 от 15.06.2023 на сумму 12368,71 руб., в том числе НДС 20%;

-                   счет №8704 от 16.06.2023, счет-фактура №8704 от 16.06.2023 и акт приема-передачи выполненных работ (услуг) №8704 от 16.06.2023 на сумму 358743,54 руб., в том числе НДС 20%;

-                   счет №8705 от 16.06.2023, счет-фактура №8705 от 16.06.2023 и акт приема-передачи выполненных работ (услуг) №8705 от 16.06.2023 на сумму 13785,07 руб., в том числе НДС 20%;

-                   счет №8706 от 17.06.2023, счет-фактура №8706 от 17.06.2023 и акт приема-передачи выполненных работ (услуг) №8706 от 17.06.2023 на сумму 301275,38 руб., в том числе НДС 20%;

-                   счет №8707 от 17.06.2023, счет-фактура №8707 от 17.06.2023 и акт приема-передачи выполненных работ (услуг) №8707 от 17.06.2023 на сумму 11827,22 руб., в том числе НДС 20%.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд учитывает, что общество не предпринимало никаких мер по вывозу груза с территории порта до 05.06.2023.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что ООО «ТФС ГРУПП» направлялись в ПАО «Новороссийский морской торговый порт» 17.02.2023 и 16.03.2023 заявки на перевалку груза, которые ПАО «Новороссийский морской торговый порт» отказался исполнять, признаются несостоятельными. Пункт 2.1.4 Типовых условий предусматривает, что порт вправе в одностороннем порядке подтвердить заявку на перевалку полностью, либо изменить заявленные условия, руководствуясь своими техническими возможностями.

Представленными в материалы документами подтверждается, что компания оказала обществу услуги по хранению, а также по взвешиванию и отгрузке груза в рамках договора №602-13915Г/2360/22 от 29.12.2022.

Контррасчет задолженности за хранения навалочных грузов за период с 11.01.2023 по 17.06.2023 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2024  по делу №А32-25825/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФС Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                          Р.Р. Илюшин