ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-19162/2024

г. Самара

16 мая  2025 года

№11АП-16522/2024

резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года

полный текст постановления изготовлен 16 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев 29 апреля 2025 года в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело №А65-19162/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Инкомстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", Высокогорский р-н, с. Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Инкомстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", Высокогорский р-н, с. Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 337 745 руб. задолженности по договору от 13.07.2023г., 85 413 руб. 53 коп. неустойки за период с 13.07.2023 по 18.06.2024г., с продолжением начисления по день вынесения решения, 36 000 руб. расходов на представителя,

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

15.08.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ, в соответствии с которым иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца  взыскано 337 745 руб. задолженности, 105 002 руб. 74 коп. неустойки  за период с 13.07.2023 по 15.08.2024, 25000 руб. расходов на юридические услуги и 11 463 руб. госпошлины. В остальной части расходов на представителя отказано. 

22.10.2024 в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступила апелляционная жалоба.  В связи с поступлением апелляционной жалобы 29 октября 2024 года арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 удовлетворено ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на обращение с апелляционной жалобой, жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05.12.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 удовлетворено ходатайство ответчика об отсрочке оплаты государственной пошлины, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" принята к производству.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024  суд перешел к рассмотрению дела №А65-19162/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 29.04.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Каких-либо письменных пояснений, ходатайств от сторон не поступило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, письменные позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

13 июля 2023 года  между ООО «ПК «Инкомстрой» (Поставщик, Истец) и ООО "Комплексстрой" (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки.

Согласно п.1.1 договора, Поставщик обязуется поставлять товар собственными силами и автотранспортом (автобетоносмесителем), а Покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора бетон в соответствии с заявками Покупателя

Согласно п.3.1 договора, Товар поставляется в сроки, указанные в заявке Покупателя и при необходимости дополнительно согласованные сторонами. При наличии условия о предоплате ее размер указывается в счете на оплату или спецификации.

Цена товара определена в согласованных сторонами Дополнительных соглашениях к настоящему договору и может быть изменена в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Условия   оплаты   -   предоплата   100%   путем  перечисления   денежных   средств   на   расчетный   счет Поставщика.

Во исполнение условий договора, истец передал  ответчику  товар по УПД от 14.12.2023 №5019 на сумму 2148375 руб., от 28.112023 №4878 на сумму 34800 руб., №4835 от  24/11/2023 на сумму  44250 руб., №4622 от 8/11/2023 на сумму 2602675 руб., №4448 от 26.10.2023 на сумму 31 000 руб., №4369 от 23.10.2023 на сумму 88500 руб., №4368 от 22.10.2023 на сумму 1740550 руб., №4046 от 1.10.2023 на сумму 68 000 руб., №5019 от 14.12.2023 на сумму 1353575 руб., №4932 от 2.12.2023 на сумму 2148375 руб., №211 от 27.01.2024 на сумму 1365625 руб., №212 от 28.01.2024 на сумму 571 710 руб., №3670 от 8.09.2023 на сумму 1513000 руб., №3671 от 9.09.2023 на сумму 43350 руб., №3719 от 11.09.2023 на сумму 51 000 руб., №3760 от 13.09.2023 на сумму 149500 руб., №3761 от 13.09.2023 на  сумму 59500 руб., №3970 от 26.09.2023 на сумму 918 000 руб., №3125 от 2.08.2023 на сумму 518 500 руб., №3191 от 6.08.2024 на сумму 841500 руб., №3383 от 19.08.2023 на  сумму 2108 000 руб., №3488 от 26.08.2023 на сумму 55900 руб., №3539 от 30.08.2023 на сумму 51850 руб., №2893 от 15.07.2023 на сумму 756500 руб., №2939 от 19.07.2023 на сумму 561000 руб., №2982 от 22.07.2023 на сумму 1130500 руб., №2983 от 23.07.2023 на сумму 31950 руб., №3088 от 29.07.2023 на сумму 1453500 руб.

Первичные бухгалтерские документы подписаны сторонами с помощью ЭДО.

С учетом частичной оплаты  задолженность ответчика перед истцом составила 337 745 руб.

Поскольку претензия истца  о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с заявленным иском.

Отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, а также специальными нормами и договоре купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В письме от 26.01.2024 ответчик гарантировал истцу произвести оплату поставленного товара. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе,  о том, что имеющийся в деле акт сверки расчетов ответчиком не подписан, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии задолженности. Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что товар поставлен, а оплата за него не произведена, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленном размере, требование истца о взыскании 337 745 руб. долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом, в соответствии с п.9.1 договора, за несвоевременную оплату начислена неустойка в размере 85 413 руб. 53 коп. за период с 13.07.2023 по 18.06.2024г., с продолжением начисления по день вынесения решения.

Согласно п.9.1 договора в случае покупки товара на условиях отсрочки платежа при нарушении Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения.

По расчету суда за период по 29.04.2025г. размер неустойки составил 188 803,21 руб.

Истец  заявил о взыскании 36000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с ч.  2 ст.  110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истцом в  обоснование несения расходов на оплату услуг представителя представлен  договор на оказание юридических услуг  от 01.03.2024, расписка о получении денежных средств от 01.03.2024.

В данном  случае,   суд принимает во внимание правовую и фактическую сложность дела,  фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств.

При анализе обстоятельств несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает  порядок судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы,  сложность вопросов, разрешавшихся в ходе рассмотрения дела,  объем работы представителя.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его  сложность, средне - рыночные  расценки региона, взимаемые за аналогичные услуги, суд  пришел к выводу о снижении  расходов до разумных пределов - в сумме 25 000  руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.4 ст.121 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с нарушением судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступил ответ АО «Почта России» на запрос суда, в соответствии с которыми потовый орган указал следующее.

РПО № 42100096227063 в адрес ООО "Комплексстрой" 28.06.2024 поступило в адресное отделение почтовой связи Высокая Гора 422701.

Доставка осуществлялась 28.06.2024 по адресу, указанному на почтовом отправлении, по причине отсутствия адресата во время доставки почтовое отправление возвращено в ОПС на хранение, оставлено извещение ф.22.

Информация на сайте отслеживания о передаче почтальону в 11:33 создана при формировании накладной на доставку. Информация о неудачной попытке вручения в 11:35 создана некорректно, преждевременно при выдаче отправления почтальону в доставку при формировании накладной 16дп.

Невостребованная адресатом корреспонденция возвращена 06.07.2024 отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2024 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Инкомстрой" принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2024 направлена по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 422701, Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Высокая гора, ул. Луговая, д. 1, кв. 5, конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения» (почтовый идентификатор 42100096227063; л.д.47).

С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи (утв.Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 №382; далее - Правила №382).

Пунктом 32 Правил №382 установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок №230-п; действовал до 16.08.2024).

Как следует из раздела 1 Порядка №230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно п.10.7.2 Порядка №230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с п.10.7.14 Порядка №230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф.16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (п.10.7.15 Порядка №230-п).

Исходя из п.10.7.16 Порядка №230-п, после принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф.16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Таким образом, на основании Порядка №230-п почтальон должен предпринять однократную попытку вручения почтового отправления адресату, после чего контролирующее лицо должно внести соответствующие сведения в информационную систему.

В силу п.46 Правил №382 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России в сети Интернет, адресованная обществу с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" судебная почтовая корреспонденция №42100096227063 прибыла в место вручения – 28.06.2024 11:12, передана почтальону – 28.06.2024 11:33, неудачная попытка вручения – 28.06.2024 11:35, возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 06.07.2024 00:00.

С учётом времени передачи отправления почтальону, а также времени неудачной попытки вручения апелляционный суд критически относится к сведениям о совершении попытки вручения отправления получателю.

Как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2024 №304-ЭС23-27229, фикция извещения, предусмотренная п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, применяется судом только в случае соблюдения порядка вручения регистрируемого почтового отправления органом почтовой связи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в информационной системе самого органа почтовой связи имеется информация, свидетельствующая о несоблюдении им порядка вручения регистрируемой почтовой корреспонденции в части осуществления попытки вручения отправления адресату, фикция извещения в настоящем деле не подлежала применению.

Таким образом, извещение общества с ограниченной ответственностью «Фабрика вкусов» путем направления ему судебной почтовой корреспонденции №80408301259930 нельзя признать надлежащим.

Пояснения, изложенные в ответе АО «Почта России» от 26.12.2024 № Ф82-04-934214 на запрос суда, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку не могут восполнить допущенные почтовым отделением нарушения порядка вручения почтовых отправлений.

В силу принципа допустимости доказательств причина возврата судебной почтовой корреспонденции должна подтверждаться определенными доказательствами. Данное письмо почтового органа не соответствует принципам достоверности и разумности, поскольку отсутствует возможность документально подтвердить факт доставки извещений почтальоном, то есть соблюдение строго регламентированной процедуры извещения участников процесса. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2024 по делу №А65-29088/2021.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу решение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права с принятием нового судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины в судах первой и апелляционной инстанции следует отнести на ответчика, т.е. исковые требования удовлетворены. В связи с предоставлением ответчику отсрочки по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, с ответчика следует взыскать в федеральный бюджет 30 000 рублей.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-19162/2024 в виде резолютивной части от 15.08.2024 (мотивированное решение изготовлено 29.10.2024) отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", Высокогорский р-н, с. Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Инкомстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 526 548 руб.21 коп., из них: 337 745 руб.00 коп. основного долга, 188 803 руб.21 коп. неустойки, а также 11 463  руб.00 коп. госпошлины по иску и 25 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

В остальной части заявление истца о взыскании расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплексстрой", Высокогорский р-н, с. Высокая Гора (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                            Д.А. Дегтярев