ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А23-4893/2017          

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  03.07.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии от третьих лиц – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 14.03.2018) и от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский» – ФИО4 (доверенность от 14.11.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2018 по делу № А23-4893/2017 (судья Сидорычева Л.П.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Калужской области «Боровское лесничество» (Калужская область, г. Боровск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ГКУ КО «Боровское лесничество», лесничество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (город Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Управление Росреестра по Калужской области) о признании незаконными действий по приостановлению с 08.06.2017 государственной регистрации прекращения права аренды лесного участка от 02.12.2014 № 148 в отношении лесных участков, возложении обязанности осуществить действия по государственной регистрации прекращения права аренды в отношении лесных участков (т. 1, л. д. 3 – 24).

Определениями суда от 18.09.2017, от 12.10.2017, от 31.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Калужской области (город Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – министерство), индивидуальный предприниматель ФИО2 (город Калуга, ОГРНИП 305402922900076, ИНН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, предприниматель), Сельскохозяйственный производственный кооператив «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Первомайский» (Калужская область, Боровский район, деревня Совьяки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Колхоз «Первомайский»), акционерное общество «Агропромышленная фирма «Кривское» (Калужская область, Боровский район, деревня Кривское, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (т. 2, л. д. 26 – 27, 46 – 47; т. 3, л. д. 22).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2018 заявление удовлетворено: признано незаконным решение Управления Росреестра по Калужской области от 08.06.2017 № 40/003/016/2017-2335 о приостановлении с 08.06.2017 государственной регистрации прекращения права аренды по договору аренды лесного участка от 02.12.2014 № 148, заключенного между Министерством лесного хозяйства Калужской области и ИП ФИО2 в отношении лесных, земельных участков со следующими кадастровыми номерами: 40:03:070702:24, 40:03:090101:703, 40:03:091004:83, 40:03:011004:433, 40:03:020404:7, 40:03:010502:19, 40:03:011004:427, 40:03:029803:4, 40:03:000000:493, 40:03:000000:636, 40:03:000000:635, 40:03:000000:533, 40:03:000000:662, 40:03:000000:507, 40:03:000000:442, 40:03:000000:441, 40:03:000000:447, 40:03:000000:419, 40:03:070000:5, 40:03:000000:536, 40:03:000000:548, 40:03:000000:550, 40:03:000000:567, 40:03:000000:584, 40:03:000000:585, 40:03:000000:607, 40:03:000000:619, 40:03:000000:684, 40:03:040902:4, 40:03:000000:428, 40:03:000000:425, 40:03:000000:424, 40:03:000000:423, 40:03:000000:422, 40:03:000000:421, 40:03:000000:420, 40:03:000000:418, 40:03:000000:434, 40:03:000000:433, 40:03:000000:432, 40:03:000000:431, 40:03:000000:430, 40:03:000000:429, 40:03:000000:416, 40:03:000000:415, 40:03:000000:414, 40:03:000000:412, 40:03:000000:438, 40:03:000000:563, 40:03:000000:571, 40:03:000000:482, 40:03:000000:625 40:03:000000:665, 40:03:020706:115, 40:03:029807:4, 40:03:021708390, 40:03:000000:44, 40:03:021708:389, 40:03:021203:38, 40:03:021203:11, 40:03:021203:36, 40:03:020904:24, 40:03:021203:35, 40:03:021203:37, 40:03:000000:466, 40:03:000000:460, 40:03:000000:459, 40:03:000000:676, 40:03:000000:677, 40:03:022101:39, 40:03:000000:645, 40:03:000000:647, 40:03:000000:467, 40:03:021709:3, 40:03:023207:23, 40:03:020705:45, 40:03:020107:424, 40:03:020303:45, 40:03:020303:46, 40:03:020303:47, 40:03:020904:23, 40:03:021004:22, 40:03:021004:25, 40:03:021203:34, 40:03:020204:9, 40:03:000000:678, 40:03:000000:679, 40:03:000000:680, 40:03:000000:682, 40:03:000000:683, 40:03:000000:686, 40:03:000000:699, 40:03:000000:700, 40:03:020106:67, 40:03:020106:68, 40:03:000000:469, 40:03:000000:470, 40:03:000000:497, 40:03:000000:498, 40:03:000000:568, 40:03:000000:618, 40:03:080402:19, 40:03:080502:25, 40:03:080402:18, 40:03:080102:9, 40:03:080202:24, 40:03:080502:24, 40:03:080702:28, 40:03:080902:60, 40:03:081001:174, 40:03:081303:14, 40:03:080902:59, 40:03:080702:29, 40:03:080702:26, 40:03:080202:22, 40:03:080202:23, 40:03:080702:25, 40:03:020903:15, 40:03:082602:24, 40:03:084901:33, 40:03:081502:49, 40:03:082402:57, 40:03:082402:55, 40:03:081702:113, 40:03:081305:13, 40:03:081502:48, 40:03:082302:34, 40:03:082402:58, 40:03:082402:60, 40:03:081602:5, 40:03:084901:34, 40:03:082602:25, 40:03:081702:112, 40:03:081702:115, 40:03:081502:164, 40:03:082402:56, 40:03:082302:35, 40:03:082602:23, 40:03:082402:61, 40:03:081702:111, 40:03:081702:114, 40:03:000000:714, 40:03:000000:717, 40:03:000000:710, 40:03:000000:707, 40:03:000000:574, 40:03:000000:477, 40:03:000000:461, 40:03:085001:11, 40:03:000000:713, 40:03:000000:476, 40:03:000000:715, 40:03:000000:575, 40:03:000000:708, 40:03:000000:464, 40:03:000000:712, 40:03:000000:704, 40:03:000000:706, 40:03:000000:711, 40:03:085001:10, 40:3:000000:716, 40:03:000000:576, 40:03:000000:709, 40:03:000000:573, 40:03:085202:3, 40:03:000000:500, 40:03:000000:499, 40:03:085101:1, 40:03:081305:12, 40:03:085202:5, 40:03:000000:565, 40:03:085202:4, 40:03:085202:6, 40:03:000000:501, 40:03:085202:7, 40:03:080802:16, 40:03:081202:18, 40:03:080602:2, 40:03:080602:3, 40:03:000000:479, 40:03:081002:30, 40:03:081201:160, 40:03:081002:27, 40:03:081202:20, 40:03:080802:15, 40:03:081202:22, 40:03:081002:28, 40:03:000000:480, 40:03:081202:19, 40:03:080802:14, 40:03:000000:444, 40:03:000000:628, 40:03:000000:462, 40:03:090102:23, 40:03:000000:446, 40:03:000000:450, 40:03:000000:452, 40:03:000000:440, 40:03:000000:443, 40:03:000000:474, 40:03:090102:22, 40:03:000000:456, 40:03:000000:445, 40:03:000000:451, 40:03:000000:448, 40:03:000000:623, 40:03:000000:627, 40:03:000000:471, 40:03:000000:626, 40:03:000000:583, 40:03:000000:581, 40:03:000000:598, 40:03:000000:597, 40:03:000000:596, 40:03:000000:609, 40:03:000000:603, 40:03:000000:602, 40:03:000000:601, 40:03:000000:600, 40:03:000000:599, 40:03:000000:94, 40:03:000000:66, 40:03:000000:639, 40:03:000000:638, 40:03:090702:118, 40:03:000000:540, 40:03:000000:542, 40:03:090702:120, 40:03:000000:637, 40:03:090702:121, 40:03:000000:613, 40:03:000000:670, 40:03:091004:80, 40:03:000000:646, 40:03:000000:669, 40:03:000000:610, 40:03:000000:545, 40:03:000000:546, 40:03:000000:537, 40:03:000000:538, 40:03:000000:539, 40:03:000000:509 40:03:000000:505, 40:03:000000:503, 40:03:000000:494, 40:03:000000:491, 40:03:000000:490, 40:03:000000:489, 40:03:000000:488, 40:03:000000:486, 40:03:000000:485, 40:03:000000:481, 40:03:000000:688, 40:03:000000:541, 40:03:100194:166, 40:03:000000:633, 40:03:090702:119, 40:03:000000:641,  40:03:000000:640, 40:03:090702:117, 40:03:000000:620, 40:03:000000:630, 40:03:000000:633, 40:03:000000:612, 40:03:000000:629, 40:03:000000:664, 40:03:092401:4, 40:03:000000:614, 40:03:091004:81, 40:03:000000:660, 40:03:091005:10, 40:03:000000:642, 40:03:000000:667, 40:03:000000:668, 40:03:090803:10, 40:03:000000:616, 40:03:000000:611, 40:03:000000:601, 40:03:000000:659, 40:03:091301:27, 40:03:092401:5, 40:03:000000:666, 40:03:091004:82, 40:03:000000:650, 40:03:000000:649, 40:03:090702:122, 40:03:090702:123, 40:03:090801:195, 40:03:021004:24, 40:03:021203:31, 40:03:021203:32, 40:03:021503:19, 40:03:021503:20, 40:03:021503:21, 40:03:021503:22, 40:03:021503:23, 40:03:021603:36, 40:03:021604:108, 40:03:021709:4, 40:03:023213:5, 40:03:023601:141, 40:03:023614:28, 40:03:023614:29, 40:03:029802:35, 40:03:000000:345, 40:03:051103:14, 40:03:084901:31, 40:03:020904:22, 40:03:020503:57, 40:03:021004:23, 40:03:082702:24, 40:03:082402:54, 40:03:081401:309, 40:03:058402:20, 40:03:029894:3, 40:03:070202:128, 40:03:070403:10, 40:03:070403:11, 40:03:070502:2, 40:03:070602:9, 40:03:070602:10, 40:03:070602:11, 40:03:071403:31, 40:03:071403:32, 40:03:071403:33, 40:03:071501:107 40:03:080402:17, 40:03:081002:29, 40:03:082901:3, 40:03:030502:319, 40:03:030502:329, 40:03:030602:63, 40:03:030703:11, 40:03:030703:12, 40:03:030703:13, 40:03:030802:7, 40:03:032602:5, 40:03:040103:12, 40:03:040103:14, 40:03:040302:9, 40:03:040302:10, 40:03:040302:12, 40:03:000000:552, 40:03:040502:62, 40:03:040503:6, 40:03:040602:2, 40:03:040602:4, 40:03:040602:5, 40:03:040603:3, 40:03:040603:4, 40:03:040902:3, 40:03:040902:8, 40:03:040902:9, 40:03:046101:4, 40:03:011003:41, 40:03:011003:42, 40:03:011003:431, 40:03:011004:428, 40:03:011004:429, 40:03:011004:430, 40:03:011004:431, 40:03:090403:26, 40:03:090403:25, 40:03.090302:30, 40:03:090302:28, 40:03:090302:27, 40:03:090302:26, 40:03:090302:25, 40:03:090102:24, 40:03:011004:434, 40:03:011201:49, 40:03:011201:50, 40:03:011201:53, 40:03:020503:55, 40:03:010205:65, 40:03:010205:64, 40:03:000001:346, 40:03:000000:698, 40:03:000000:693, 40:03:000000:691, 40:03:090702:116, 40:03:090702:115, 40:03:090702:114, 40:03:090702:113, 40:03:090702:112, 40:03:090702:111, 40:03:090702:110, 40:03:090702:109, 40:03:090702:108, 40:03:090502:20, 40:03:000000:580, 40:03:000000:572, 40:03:000000:569, 40:03:010502:22, 40:03:010502:21, 40:03:010502:20, 40:03:010302:105, 40:03:010302:104, 40:03:010302:103, 40:03:010205:70, 40:03:010205:69, 40:03:000000:689, 40:03:000000:685, 40:03:000000:687, 40:03:010205:66, 40:03:090803:9, 40:03:090802:119, 40:03:090802:118, 40:03:090802:117, 40:03:090802:116, 40:03:090802:115, 40:03:090802:113, 40:03:090801:197, 40:03:090801:196.

На ответчика возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права аренды по договору аренды лесного участка от 02.12.2014 № 148 в отношении указанных лесных, земельных участков, расположенных по адресу: Калужская область, Боровский район.

С Управления Росреестра по Калужской области взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (т. 4, л. д. 105 – 123).    

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в заявленных требованиях (т. 5, л. д. 2 – 5, 33 – 40, 62 – 69).

Заявитель жалобы ссылается на то, что стороны выразили волю на продолжение договорных отношений. Полагает, что приостановление регистрационных действий на момент вынесения решения не нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. По мнению заявителя жалобы, ГКУ КО «Боровское лесничество» не вправе было обращаться в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр нрав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права аренды на лесные участки. Считает, что, несмотря на наличие оснований для отказа от договора, арендодатель подтвердил его действие, значит, утратил возможность отказа от договора по этому же основанию. Указал на то, что в рамках дела № А23-9927/2017 рассматривается иск министерства о расторжении договора аренды лесного участка № 148, то есть по существу вопрос о наличии права пользования ИП ФИО2 земельным участком, то есть рассматривается вопрос о праве, обстоятельства которого подлежат доказыванию по делу и имеют существенное значение.

Заявитель жалобы просит приостановить производство по делу № А23-4893/2017                    до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-9927/2017.

В отзыве на апелляционную жалобу Колхоз «Первомайский» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 5, л. д. 83 – 91).

Указал на то, что с момента получения арендатором уведомления договор прекратил свое действие; отмена расторжения договора после получения уведомления                     об отказе от договора невозможна, поскольку действующее законодательство                               не предусматривает возможности восстановления действия расторгнутого договора.                   По мнению третьего лица, поскольку заключением мирового соглашения его стороны нарушили публичную процедуру предоставления лесных участков в аренду с торгов, такое соглашение является ничтожным. Отметило, что участие лесничества в отношениях, связанных с расторгнутым договорам, предусмотрено договором и соответствует специальной правоспособности данного учреждения, закрепленной в его Уставе; субъектами спорного административного правоотношения, связанного с подачей заявления о регистрации прекращения нрава на лесные участки, являются исключительно лесничество и Управление Росреестра по Калужской области. 

Полагает, что имеющиеся в настоящем деле доказательства с достаточной степенью указывают на факт внесудебного расторжения договора арендодателем в лице уполномоченного им третьего лица как на состоявшийся.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу № А23-4893/2017                    до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-9927/2017.

Представитель Колхоза «Первомайский» возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Заявленное ИП ФИО2 ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-9927/2017 оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производству по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу указанная норма закона связывает с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Вместе с тем препятствия для рассмотрения настоящего дела отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства предпринимателя о приостановлении производства по настоящему делу.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

 

Представитель Колхоза «Первомайский» не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области                   от 30.03.2018 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 ГКУ КО «Боровское лесничество» обратилось в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения права)) на спорные лесные участки и одновременно в этот же день было подано заявление об ускорении регистрационных действий.

Основанием для данного заявления послужило представление Калужской межрайонной природоохранной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности в лесах от 17.052017 № 7-14/60-2017 (т. 1, л. д. 77 – 83).

Уведомлением от 08.06.2017 №40/003/016/2017-2335 Управление Росреестра по Калужской области приостановило с 08.062017 действия по государственной регистрации прекращения права аренды в отношении лесных участков (т. 1, л. д. 92 – 102), основанием для чего послужило то, что судом не принято окончательного решения по спору.

Ссылаясь на то, что действия ответчика, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды в отношении лесных участков, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, ГКУ «Боровское лесничество» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 3 – 24).

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно удовлетворил их, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2     статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона о регистрации к компетенции органов по государственной регистрации отнесена проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица.

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам (пункт 1 статьи 19 Закона о регистрации).

Из уведомления от 08.06.2017 № 40/003/016/2017-2335 следует, что приостановление в государственной регистрации начиная с 08.06.2017 прекращения права аренды в отношении спорных объектов недвижимости осуществляется в связи с тем, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.

Управление Росреестра по Калужской области указало на то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов выявлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанные земельные участки зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора аренды лесного участка от 02.12.2014 № 148, мирового соглашения от 26.10.2016, определения Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2016 по делу № 23-5838/2016.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2016 по делу                           № 23-5838/2016 утверждено мировое соглашение между ИП ФИО2 и Министерством лесного хозяйства Калужской области по иску предпринимателя к министерству, договор аренды лесного участка от 02.12.2014 № 148 признан действующим. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 по делу                            № А23-5838/2016 определение суда от 02.11.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А23-5838/2016 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Таким образом, лицо, принявшее решение о приостановлении, указав, что спор между сторонами в судебном порядке по существу не разрешен, окончательное решение до настоящего времени судом не приняло, исходило из того, что до принятия судом судебного акта по делу № А23-5838/2016 невозможно сделать определенный и основанный на нормах действующего законодательства вывод о том, является ли договор аренды расторгнутым и должны ли быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения, связанные с его расторжением.

Вместе с тем, как правомерно отметил арбитражный суд первой инстанции, Управление Росреестра по Калужской области являлось лицом, участвующим в деле       № А23-5838/2016, постановление арбитражного суда кассационной инстанции по делу    № А23-5838/2016 было направлено в его адрес, как и определение Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2017 об оставлении иска без рассмотрения при повторном рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, Управление Росреестра по Калужской области располагало всеми документами, относящимися к одностороннему отказу арендодателя от договора аренды, поскольку данные документы были представлены ранее, и на этом основании было зарегистрировано прекращение аренды.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды лесного участка от 02.12.2014 № 148 является расторгнутым и не имеется никаких оснований для приостановления регистрационных действий по прекращению государственной регистрации права аренды. Аналогичные выводы в отношении указанного договора аренды изложены в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу (т. 4, л. д. 29 – 38).

В ходе рассмотрения дела № А23-4267/2016 судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции иска ИП ФИО2 к Министерству лесного хозяйства Калужской области об изменении договора аренды лесного участка от 02.12.2014 № 148 на основании проекта освоения лесов (в части объемов лесопользования и арендной платы) установлено, что уведомлением от 27.07.2016 № 820 (т. 1, л. д. 84) учреждение, действовавшее на основании выданной министерством доверенности, в одностороннем порядке отказалось от договора аренды на основании подпункта «д» пункта 20 договора (в связи с непредставлением арендатором положительного заключения проекта освоения лесов в течение двух месяцев с момента государственной регистрации договора).

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 

предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время – статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Судом установлено, что в рамках дела № А23-5838/2016 предпринимателем оспаривался отказ от договора аренды, однако, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 21.07.2017 требования предпринимателя оставлены без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 09.02.2018 по делу                    № А23-4267/2016 указал, что внесение изменений в спорный договор невозможно по причине его прекращения в результате одностороннего отказа арендодателя, не оспоренного в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что у государственного регистратора не имелось правовых оснований для приостановления государственной регистрации прекращения права аренды лесного участка от 02.12.2014 № 148, в связи с чем заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2018 по делу № А23-4893/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (город Калуга, ОГРНИП 305402922900076,                               ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова 

Судьи                                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                             Л.А. Капустина