ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

15 сентября 2023 года

дело №А21-6831/2021-6

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 сентября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Морозовой,

судей Е.А. Герасимовой и А.Ю. Серебровой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

- конкурсного управляющего ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24536/2023) Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 23.06.2023 по делу № А21-6831/2021-6, принятое по заявлению ФНС о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Элани Групп Рус»,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Элани Групп Рус» несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.08.2021 арбитражный суд возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 28.04.2022 (резолютивная часть объявлена 26.04.2022) арбитражный суд признал заявление уполномоченного органа обоснованным, ввёл в отношении ООО «Элани Групп Рус» процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего ФИО2 - члена саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет».

Решением от 08.09.2022 (резолютивная часть объявлена 08.09.2022) арбитражный суд признал ООО «Элани Групп Рус» несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего ФИО2

ФНС обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (с учетом уменьшения, лист дела 29, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее — АПК РФ) требования в размере 895 394 руб. 16 коп.

Определением от 23.06.2023 арбитражный суд первой инстанции оставил без рассмотрения требование в части 2 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, настаивая на обоснованности своего притязания.

В суд поступил отзыв Элани Геулы (конкурсного кредитора), в котором она возражала против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий просила оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обеспечил представителю Элани Геулы техническую возможность участия в онлайн-заседании, однако она к веб-конференции не подключилась.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, в редакции на дату возникновения спорных отношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 46 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных отношений) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Исходя из пункта 1 статьи 47 НК РФ (в редакции на дату возникновения спорных отношений), в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Исходя из пункта 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее — Обзор от 20.12.2016), требование уполномоченного органа, основанное на сведениях о подлежащем уплате налоге, отраженных в налоговой декларации должника, может быть признано обоснованным, поскольку не нуждается в дополнительном подтверждении материалами налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 7 того же обзора штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Установив, что требование в части 2 000 руб. связывается заявителем с правонарушениями, совершенными должником после возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции парвомерно оставил его без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Налоговый орган не лишен возможности реализовать соответствующее притязание в общем порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Налоговым органом указано, что заявленное требование представляет собой пени за несвоевременную уплату налога.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования в части пеней на налоговом органе лежит обязанность произвести расчет соответствующих пеней, указать, по какому налогу и с какого по какой момент начислены пени с целью проверки судом обоснованности расчета.

Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, отложения судебного разбирательства по этому основанию, налоговый орган в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ не представил в суд первой инстанции расчета заявленных требований.

Только в апелляционной жалобе налоговый орган впервые посчитал возможным указать на то, что требование основано на неуплате должником задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 и 2020 год.

Действительно, как указано в пункте 10 Обзора от 20.12.2016, основанная на декларациях налоговая задолженность может не подтверждаться дополнительными документами.

Однако указанные декларации не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. ФНС не указала, в связи с наличием у должника каких земельных участков начислен соответствующий налог. При этом конкурсный кредитор Элани Геула как в отзыве в суде первой инстанции (лист дела 11), так и в отзыве на апелляционную жалобу ссылалась на то, что должником не подавались декларации по земельному налогу, каких-либо земельных участков, облагаемых налогом, у должника также не имелось. Указанные доводы ФНС не опровергнуты.

При таком положении суд первой инстанции правомерно не выявил фактических и правовых оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа.

Судебный акт как законный и обоснованный отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2023 по делу № А21-6831/2021-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва