АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года

Дело №

А13-9623/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 (судьи Осокина Н.Н., Алимова Е.А., Мурахина Н.В.) по делу № А13-9623/2018, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Астрель», место нахождения: 127299, город Москва, улица Клары Цеткин, дом 18, корпус 3, комната 19, ОГРН 1025000511975, ИНН 5001028833 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 47172/18/35023-ИП; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3 (далее – Отдел № 2), Шестерневой А.В. от 23.04.2018 об окончании исполнительного производства N 113701/14/35023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; о признании незаконными и не подлежащими исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Отдела № 2 Корановой О.Г. от 28.05.2018 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 47172/18/35023-ИП; постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела № 2 Красиловой С.В. от 29.05.2018 и от 13.06.2018 по исполнительному производству № 47172/18/35023-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, Петрозаводская улица, дом 3, ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985 (далее – Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургский социальный коммерческий банк», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 42, ОГРН 1027800000227, ИНН 7831000965 (далее – Банк). 

Взыскатель по исполнительному производству – Подгорнов Максим Сергеевич.

Определением от 12.10.2018 суд первой инстанции истребовал от Управления следующие документы:

отзыв на заявление с правовым (со ссылками на нормы закона) и документальным (с представлением соответствующих доказательств) обоснованием своей позиции по каждому доводу заявителя и с пояснениями с соответствующими приказами - работают ли в настоящее время в Отделе № 2 судебные приставы-исполнители Гудкова И.В., Шестернева А.В., Улитин В.А., Коранова О.Г., Красилова С.В. и кто является старшим судебным приставом Отдела № 2;

доказательства направления заявителю каждого из оспариваемых постановлений;

обоснование указания в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 113701/14/35023-ИП суммы в рублях в размере 516 150 руб. и расчет данной суммы;

расчет остатка задолженности в сумме 156 000 руб. по постановлению от 23.04.2018 об окончании и возвращении ИД взыскателю;

платежные документы на взыскание 700 000 руб.;

постановление о прекращении исполнительного производства № 47172/18/35023-ИД и обоснование отмены данного постановления;

обоснование изменения номера исполнительного производства;

расчет компенсации на суммы 800 000 руб. и 1 506 641 руб. 85 коп.;

постановление о взыскании исполнительского сбора с доказательством направления его заявителю;

доказательства заблаговременного направления лицам, участвующим в деле, перечисленных документов.

Судом установлен срок предоставления указанных документов - до 05 ноября 2018 года.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 Управление привлечено к ответственности за неисполнение определения от 12.09.2018 в виде наложения судебного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неполное исследование материалов дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что в рассматриваемом случае обязанность по представлению достоверной информации по запросу суда возлагалась на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Вологде № 2, контроль за исполнением определения суда – на начальника отдела или заместителя, курирующего указанное направление.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд выносит определение об истребовании доказательств, в котором указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Частью 8 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае основанием для наложения штрафа послужило неисполнение Управлением определения от 12.09.2018 в полном объеме.

Копия определения от 12.09.2018 получена Управлением 18.09.2018.

Из материалов дела усматривается, что Управлением 13.11.2018 представлена часть запрошенных документов (приказы в отношении Гудковой И.В., Шестерневой А.В., Улитина В.А., Корановой О.Г. и Красиловой С.В.), а также документы, которые судом не истребовались.

Остальные перечисленные в определении суда от 12.09.2018 документы Управлением к судебному заседанию 14.11.2018 не представлены.

В судебном заседании 21.11.2018 представитель Управления представил отзыв на заявление, списки внутренних почтовых отправлений к оспариваемым постановлениям, подтверждение изменения номера исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора. Остальные истребованные судом документы Управлением не представлены. При этом Управление не сообщило арбитражному суду о невозможности исполнить определение от 12.09.2018 в порядке части 8 статьи 66 АПК РФ.

В связи с непредставлением истребованных доказательств в полном объеме суд определением от 21.11.2018 отложил судебное разбирательство по делу и повторно истребовал их у Управления.

С учетом изложенного суды обеих инстанций, признав причины неисполнения запроса суда об истребовании доказательств неуважительными, правомерно привлекли Управление к ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Доводы подателя жалобы относительно степени вины Управления рассмотрены апелляционным судом и правомерно им отклонены, поскольку в рассматриваемом случае обязанность по предоставлению документов возложена именно на Управление, которое вне зависимости от того, что запрос суда передан на исполнение конкретному сотруднику, должно было принять необходимые меры с целью контроля представления указанных документов суду в установленный срок в полном объеме.

Размер наложенного судом на Управление судебного штрафа                     не превышает максимального значения, предусмотренного частью 1 статьи 119 АПК РФ, и соответствует критериям разумности и справедливости.

Поскольку нормы материального и процессуального права судебными инстанциями не нарушены, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований для отмены обжалуемых судебных актов               не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 по делу № А13-9623/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев