АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-3582/2022

29 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр смазок», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Центр смазок», истец) к акционерному обществу «Омскоблавтотранс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – АО «Омскоблавтотранс», ответчик) о взыскании основной задолженности по договору поставки от 14.09.2021 № 17-21 в размере 1 203 600 руб., неустойки в размере 42 587 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением неустойки за период с 02.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании от АО «Омскоблавтотранс» - ФИО2 (по доверенности от 14.01.2022);

от ООО «Центр смазок» представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр смазок» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» о взыскании задолженности по договору поставки от 14.09.2021 № 17-21 в размере 1 246 187 руб. 38 коп., в том числе 1 203 600 руб. основного долга, неустойки в размере 42 587 руб. 38 коп., с дальнейшим начислением неустойки за период с 02.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 11.03.2022 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.04.2022.

31.03.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором АО «Омскоблавтотранс» признало исковые требования ООО «Центр смазок» в полном объеме.

05.04.2022 от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено.

Протокольным определением от 07.04.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26.04.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании от 26.04.2022 пояснил, что в связи с введением моратория на начисление неустойки, ее начисление возможно до 01.04.2022, признал исковые требования с учетом введенного моратория. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

14.09.2021 между ООО «Центр смазок» (поставщик) и АО «Омскоблавтотранс» (покупатель) заключен договор поставки № 17-21 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю смазочные материалы (масла) для бензиновых двигателей автобусов согласно спецификации (приложение № 1 к Договору).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата производится покупателем за каждую отдельную партию путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента поставки партии товара.

04.10.2021 поставщик во исполнение Договора поставил покупателю товар на общую сумму 1 203 600 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.09.2021 № 1359.

Вместе с тем АО «Омскоблавтотранс» обязательство по оплате поставленного товара не исполнено, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 1 203 600 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки платежа по Договору поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате.

В связи с неисполнением обязательства по оплате поставленного товара по Договору истцом ответчику также начислена неустойка в размере 42 587 руб. 38 коп.

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику предарбитражную претензию от 18.01.2022 исх. № 18/01 с требованием произвести оплату задолженности по Договору. 

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Центр смазок» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Центр смазок», исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил покупателю товар на общую сумму 1 203 600 руб., то есть исполнил договорные обязательства надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 30.09.2021 № 1359.

В свою очередь, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной продукции.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования ООО «Центр смазок» в указанной части.

Таким образом, учитывая, что факт поставки товара по Договору подтверждается материалами дела, а ответчиком не доказана оплата полученного товара и не представлено возражений в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Центр смазок» о взыскании с ответчика основной задолженности по Договору в размере 1 203 600 руб.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки платежа по Договору поставщик вправе требовать от покупателя уплату пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки, в том числе за период с 02.03.2022 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, суд считает необходимым отметить следующее.

Так, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. 

В части требований ООО «Центр смазок» о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как предъявленных преждевременно. 

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, в случае наступления таковых после завершения моратория. 

Согласно расчету суда размер неустойки по Договору за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 составляет 66 659 руб. 38 коп.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования ООО «Центр смазок» в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 66 659 руб. 38 коп.

За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 462 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2022 № 492.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 17 823 руб. 40 коп. государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с исковым заявлением (25 462 руб. х 70%).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО «Центр смазок», признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 638 руб. 60 коп. (25 462 руб. х 30%).

Размер подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, равной 1 270 259 руб. 38 коп., составляет 25 703 руб., следовательно, недоплата истцом государственной пошлины составила 241 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований ООО «Центр смазок», признание иска ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 руб. (241 руб. х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр смазок» 1 270 259 руб. 38 коп., в том числе сумму задолженности в размере 1 203 600 руб. по договору поставки № 17-21 от 14.09.2021, неустойку за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 66 659 руб. 38 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 638 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр смазок» из федерального бюджета 17 823 руб. 40 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении в суд по платежному поручению от 02.03.2022 № 492 на сумму 25 462 руб.

Взыскать с акционерного общества «Омскоблавтотранс» в доход федерального бюджета 72 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            Е.П. Кливер