Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2688/20

26 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" к ООО "ПЛ ГРУП ВОСТОК" 

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логопарк Менеджмент» (далее – ООО «Логопарк Менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ Груп Восток» (далее – ООО «ПЛ Груп Восток», ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате субарендной платы по договору субаренды № 28/05-18/1Сан от 28.05.2018 в размере 844575,89 руб. включая НДС, неустойки за просрочку оплаты субарендной платы за период по 30.12.2019 в размере 115361,27 руб., неустойку в размере рассчитываемом по формуле: 844575,89 руб. х 0,1% х количество дней с 31.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также задолженности по оплате работ по устранению недостатков в объекте субаренды в сумме 588684 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен. В представленном отзыве возражал против заявленных требований. В отношении требований о возмещении убытков указал, что истцом не учтены возражения ответчика на акт о недостатках от 14.06.2019, а именно, что часть обозначенных в акте недостатков не являются следствием эксплуатации объекта субаренды ответчиком, поскольку имелись при принятии объекта при заключении договора субаренды; привлеченный для устранения недостатков подрядчик фактически осуществил ремонт объекта, что не является устранением недостатков в их понимании. В результате стоимость работ и причиненный истцу ущерб завышена. В отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки ответчик указал, что расчет произведен истцом  с нарушением условий договора о ее расчете (пунктов 5.4, 5.3), согласно расчету ответчика, ее размер должен составлять 115326,09 руб. в месяц; кроме того, сослался на оплату обеспечительного платежа в размере 192000 руб., который истцом не принят во внимание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

28.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды № 28/05-18/1Сан (далее – договор, л.д. 9).

Согласно п. 1.1 договора, арендатор обязуется передать, а субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) за плату нежилые помещения общей совокупной площадью 262,1 кв.м. (далее – объект), а именно: нежилое помещение № 21 общей площадью 230,8 кв.м. расположенное на 1 этаже здания – производственное, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 7428,1 кв.м., инв. № 230:070-475, лит. З, адрес 

<

...> КН 50:23:02:02558:012; нежилые помещения общей совокупной площадью 31,3  кв.м., а именно – нежилое помещение № 62 площадью 15,7 кв.м., нежилое помещение № 63 площадью 15,6 кв.м., расположенные на 2 этаже здания Вычислительный центр, назначение нежилое, 5-этажный, общая площадь 3032,4 кв.м., инв. № 230:070-475/Д, лит. З, адрес 

<

...> КН 50:23:02:02558:002.

В соответствии с п. 1.2 договора, субарендатор согласен с тем, что объект субаренды передается ему в состоянии указанном в приложении № 2. Стороны имеют право провести совместную фотофиксацию состояния объекта субаренды, которая будет являться неотъемлемой частью приложения № 2.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено право арендатора не чаще одно раза в месяц проводить осмотр объекта субаренды на предмет его использования по назначению, надлежащей эксплуатации и содержания с учетом положений договора. По факту осмотра арендатор имеет право составить акт в соответствии с процедурой, указанной в п. 8.8 договора. Указанные в акте нарушения должны быть устранены субарендатором в течение 30 календарных дней с момента получения акта если отсутствует мотивированный отказ от устранения; согласования сторонами недостатков/нарушений указанных в акте; составления экспертного заключения в части недостатков/нарушений, по которым стороны не пришли к соглашению. В случае нарушения указанных сроков арендатор имеет право устранить указанные в акте нарушения своими силами, уведомив об этом субарендатора с указанием, какие недостатки устраняются и стоимость их устранения. 

Согласно п. 3.1 договора, субарендатор обязуется выплачивать арендатору субарендную плату, состоящую из двух частей: постоянная часть – определяется как произведение ставки/ставок постоянной части арендной платы на площадь объекта, а именно, за помещения указанные в п. 1.1.1 по ставке 2812,9 руб. за 1 кв.м. в год; за помещения указанные в п. 1.1.2 договора – по ставке 7296,213 руб. за 1 кв.м. в год. Переменная часть субарендной платы определяется как совокупность стоимости оплаты коммунальных услуг и стоимости оплаты за электрическую мощность, исходя из показаний приборов учета и действующих тарифов.

Согласно п. 3.5 договора, исполнение субарендатором обязательств по оплате обеспечивается обеспечительным платежом. Субарендатор обязуется внести обеспечительный платеж в размере 172592,45 руб. в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора. Обеспечительный платеж не возвращается субарендатору и переходит в собственность арендатора  в полном объеме при досрочном расторжении/прекращении договора по основаниям предусмотренным п. 6.2, либо возврата объекта субаренды арендатору в состоянии не соответствующем состоянию, отраженному в акте приема-передачи объекта и характеристикам, указанным в приложении № 2 (п. 3.5.3).

В соответствии с п. 4.7 договора, за просрочку  уплаты платежей по договору сторона, нарушившая срок оплаты, несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора установлен срок субаренды с 28.05.2018 по 25.05.2019 включительно. Дополнительным соглашением № 1 от 24.05.2019 срок аренды продлен по 14.06.2019 (л.д. 41).

Пунктом 5.2 стороны пришли к соглашению  о том, что арендатор не обязан уведомлять субарендатора о необходимости возврата объекта субаренды по акту в связи с истечением срока субаренды. Арендатор заявляет о своем несогласии с продолжением использования объекта по истечении срока действия договора.

Если субарендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока действия договора с письменного согласия арендатора, договор считается возобновленным на неопределенный срок с изменением арендных платежей, путем увеличения ставок постоянной части арендной платы (п. 5.3).

Согласно п. 5.4, субарендатор при окончании срока аренды обязан освободить объект субаренды и возвратить арендатору объект в исправном состоянии, соответствующем состоянию, отраженному в акте приема-передачи объекта, с учетом характеристик, указанных в приложении № 2 по акту возврата объекта. Если при возврате объекта арендатором будет обнаружено, что объект не соответствует указанному состоянию, арендатор в порядке п. 8.8 договора составляет акт о недостатках объекта. Если субарендатор не выполняет работы по устранению недостатков в течение 30 календарных дней с даты составления акта (или его получения в случае составления акта арендатором в одностороннем порядке) арендатор имеет право устранить недостатки самостоятельно, а субарендатор обязан оплатить расходы на их устранение в соответствии с п. 3.11 договора.

Пунктом 8.8 договора стороны предусмотрели, что в случае причинения одной стороне ущерба  или невыполнения/ненадлежащего выполнения условий договора сторонами составляется акт с описанием причиненного ущерба и/или выявленного невыполнения/ненадлежащего выполнения условий договора. В случае если потенциально виновная сторона не подписала акт и не предоставила мотивированные возражения от его подписания при его составлении, потенциально пострадавшая сторона делает соответствующую отметку на акте и направляет акт потенциально виновной стороне. В случае если потенциально виновная сторона не дала потенциально пострадавшей стороне  мотивированные возражения по существу изложенных в акте фактов в течение 10 рабочих дней с момента его получения, потенциально виновная сторона считается согласной с обстоятельствами, изложенными в акте и акт считается принятым в редакции потенциально пострадавшей стороны.

28.05.2018 сторонами подписан акт приема-передачи объекта аренды. Согласно п. 4 акта, объект передан субарендатору в состоянии, соответствующем условиям договора, при осмотре объекта недостатков не обнаружено (л.д. 40).

В последний день окончания срока субаренды 14.06.2019 сторонами составлен Акт о недостатках объекта субаренды (л.д. 45). Согласно акту, он составлен в присутствии законных представителей арендатора и субарендатора, представителем субарендатора не подписан.

Письмом от 01.08.2019 № 753 истец напомнил ответчику о прекращении действия договора субаренды 14.06.2019, о составлении акта о недостатках от 14.06.2019, потребовал устранить указанные в акте недостатки и оплатить арендные платежи за период май-июнь 2019 года (л.д. 42), выставил счет на оплату арендных платежей за фактическое пользование объектом в период с 15.06.2019 по 01.08.2019 (л.д. 47).

30.09.2019 истец направил ответчику претензию, в которой потребовал внести арендные платежи на момент подписания акта о возврате объекта, оплатить стоимость устранения недостатков (л.д. 51).

02.12.2019 истцом направлена повторная претензия (л.д. 63).

Также истцом направлены документы (договор подряда, акт о приемке выполненных работ), подтверждающие устранение недостатков, и счета на оплату арендных платежей за период фактического пользования имуществом.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что срок действия договора субаренды окончился 14.06.2019. 

14.06.2019 истцом составлен акт о недостатках объекта аренды. 

Акт не подписан ответчиком, мотивированных возражений ответчика против акта в материалы дела не представлено. 

Данный акт направлялся истцом ответчику с требованием устранить недостатки.

Поскольку мотивированных возражений против указанных в акте недостатков, а также устранения недостатков от ответчика не последовало, недостатки устранены истцом посредством привлеченной организации, что подтверждается договором подряда № 30/09-19/1Пд от 30.09.2019 и актом о приемке выполненных работ от 30.11.2019  (л.д. 53, 66).

Акт возврата объекта сторонами не подписан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены требования пунктов 5.4 и 8.8 договора. Ответчиком факт отсутствия нарушений/недостатков не доказан. Размер ущерба 588684 руб. подтвержден договором подряда и актом о приемке выполненных работ.

При данных обстоятельствах требование о возмещении расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика относительно неверности расчета задолженности по арендной плате судом не принимаются. Поскольку акт возврата объекта аренды сторонами не подписан, доказательств фактического возврата объекта по состоянию на 30.11.2019 (дата, по которую истец просит взыскать долг) не представлено, арендная плата подлежит внесению ответчиком в соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ.

Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с пунктами 3.1, 5.3 договора аренды. 

Оснований для зачета в счет задолженности по арендной плате обеспечительного платежа не имеется, поскольку объект аренды не возвращен в надлежащем состоянии и в соответствии с условиями договора.

Неустойка начислена истцом за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4.7 договора, по состоянию на 30.12.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7                     "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "ПЛ ГРУП ВОСТОК" в пользу                                  ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" 844 575,89 руб. задолженности, 115 361,27 руб. неустойки по состоянию на 30.12.2019, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2019 и до фактической оплаты долга, 588 684 руб. расходов по устранению недостатков и 28 486 руб. расходов по госпошлине 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                       О.В. Анисимова