Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-728/2023

г.Липецк

31 июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 июля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2023 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

 

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дубок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

 

о взыскании 1 282 606 руб. 98 коп., 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность от 31.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

от ответчика: представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дубок» о взыскании 1 282 606 руб.                 98 коп., в том числе 1 260 547 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.02.2015 № 14 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 22 059 руб. 58 коп. неустойки (пени) за период с 16.11.2022 по 24.01.2023. 

Определением от 08.02.2023 суд принял исковое заявление к производству. 

Определением от 21.03.2023 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области. 

Определением от 18.04.2023 суд произвел замену истца – администрации Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации по делу № А36-728/2023 на процессуального правопреемника – Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В судебное заседание 17.07.2023 ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 385 696 руб. 31 коп., в том числе 363 521 руб. 50 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и 22 174 руб. 81 коп. неустойки (пени) за период с 16.11.2022 по 17.07.2023.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Арбитражный суд, выслушав позицию истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между администрацией Данковского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством «Дубок» (арендатор) подписан договор аренды № 14 земельного участка от 26.02.2015 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 48:03:0700215:22. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 960 м. от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Липецкая обл., Данковский район, с/п Перехвальский сельсовет, 

<

...>, для сельскохозяйственного производства (занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (выписке из государственного кадастра недвижимости), прилагаемом к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью (приложение № 1), общей площадью 46 279 кв.м.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что срок аренды участка устанавливается 15 лет с 26.02.2015 по 25.02.2030.

Согласно пункту 3.1 договора ставка арендной платы устанавливается в размере 0,6% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Годовая сумма арендной платы на текущий год определена в расчете арендной платы (приложение № 3).

Как установлено сторонами в пункте 3.2 договора, арендная плата в установленном договором аренды размере вносится со дня подписания акта приема-передачи земельного участка (приложение № 2). 

В силу 3.5 договора арендная плата вносится один раз в год не позднее 15 ноября текущего года путем перечисления на счет УФК по Липецкой области.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок, арендатор выплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем оплаты. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату просрочки платежа ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка (пени) переселяется на счет, указанный в пункте 3.2 настоящего договора.

Администрация Данковского муниципального района Липецкой области направила ответчику претензию от 29.11.2022 № 5654-01/04, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате за земельный участок за 2022 года и предложил оплатить ее.

30.12.2022 от ответчика поступил ответ, в котором указано, что им подан иск в Липецкий областной суд о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка и арендная плата будет оплачена по результатам решения суда.

Неоплата ответчиком арендной платы в установленный договором срок послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона Липецкой области от 26.12.2022 № 262-ОЗ «О внесении изменений в статью 2 Закона Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» с 01.01.2023 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относящимися к землям населенных пунктов, и которые используются в целях осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, перешли к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области, в связи с чем суд произвел процессуальное правопреемство по делу. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Земельный участок предоставлен ответчику в аренду на основании Постановления администрации Данковского муниципального района Липецкой области от 16.01.2015 № 38.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка заключен и исполнялся по правилам статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). 

Оценив расчет арендной платы, представленный истцом (с учетом уточнения), суд установил, что он сделан на основании условий договора, Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Липецкой области от 24.12.2007 № 179.

Согласно Положению о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А=КСЗхП, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П – ставка арендной платы, являющаяся величиной, выраженной в процентах.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 48:03:0700215:22 в 2022 году составляла 3 635 215 руб., ставка – 10%. 

Таким образом, размер арендной платы за 2022 год за используемый земельный участок составляет 363 521 руб. 50 коп. (3 635 215 руб. * 10%).

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, суд соглашается с ним.

Задолженность составляет 363 521 руб. 50 коп. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты арендной платы не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 363 521 руб. 50 коп. за 2022 год является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку (пени) за период с 26.11.2022 по 17.07.2023 в сумме 22 174 руб. 81 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором или уведомлением срок, арендатор выплачивает неустойку (пеню). Неустойка (пеня) начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по оплате, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем оплаты. Процентная ставка неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату просрочки платежа ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Неустойка (пени) переселяется на счет, указанный в пункте 3.2 настоящего договора.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, не оплатил в установленный договором срок пользование предоставленными ему земельными участками, истец вправе обратиться с требованием о применении ответственности, предусмотренной договором.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 26.11.2022 по 17.07.2023, суд соглашается с ним.

Сумма неустойки (пени) за указанный период составляет 22 174 руб. 81 коп. 

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки (пени) за период с 26.11.2022 по 17.07.2023 в размере 22 174 руб. 81 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 385 696 руб. 31 коп. размер государственной пошлины составляет 10 714 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 714 руб. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 385 696 руб. 31 коп., в том числе 363 521 руб. 50 коп. основного долга за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 года и 22 174 руб. 81 коп. неустойки (пени) за период с 26.11.2022 по 17.07.2023. 

 

Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 714 руб. 

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                              А.А.Коровин