АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7605/24 

Екатеринбург

31 января 2025 г.

Дело № А60-24102/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Беляевой Н. Г., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-К» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2024 по делу № А60-24102/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Дельта-К» – ФИО1.(доверенность от 02.05.2024);

Администрации города Екатеринбурга – ФИО2 (доверенность от 15.08.2024 № 291/05/01-14/0111).

Общество с ограниченной ответственностью «Дельта-К» (далее истец, общество «Дельта-К») обратилось в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга (далее ответчик, Администрация) о признании недействительными расчетов арендной платы по договору аренды от 13.07.2009 № 5-1851 с 16.01.2021, признании договора аренды от 13.07.2009 № 5-1851 прекращенным.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества задолженности по договору аренды земельного участка, а именно основного долга за период с июля 2021 г. по декабрь 2022 г., доплат за 2020, 2021 гг.) в размере 3 511 542 руб. 94 коп., пеней за период с 13.07.2021 по 31.12.2021 в размере 27 955 руб. 69 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга, а также физические лица.

Определением суда от 04.09.2024 Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2024 исковые требования общества «Дельта-К» удовлетворены частично, суд признал договор аренды от 13.07.2009 № 5-1851 прекращенным с 15.01.2021. В удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации города Екатеринбурга. Исковые требования Администрации города Екатеринбурга удовлетворено частично.

Взыскать с общества «Дельта-К» в пользу Администрации задолженность в размере 2 376 353 руб. 34 коп., в том числе основной долг 1 543 228 руб. 07 коп., неустойку 833 125 руб. 27 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество «Дельта-К» просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований Администрации отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд применил норму пункта 15 статьи 3 ФЗ № 137-Ф3 от 25.10.2021 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», не подлежащую применению к правоотношениям сторон и объекту. Как указывает заявитель, указанный пункт содержит императивную норму в части ее применения – к объектам жилищного строительства, между тем, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2020 года № RU 66302000-807-2017 в эксплуатацию введено «многоэтажное многофункциональное здание с жилыми помещениями, с апарт-отелем и с помещениями нежилого назначения в подвале и на 1 этаже, с крышной газовой котельной (№ 1 по ПЗУ) и закрытая многоуровневая наземная автостоянка манежного типа (№ 2 по ПЗУ). Соответственно, объект, выстроенный застройщиком, является объектом многофункционального значения (МФЗ), включающего в себя квартиры, гостиницу, апарт-отелъ и нежилые помещения. Отдельного нормативного регулирования законодатель не принял в отношении объектов МФЗ. В связи с чем, в настоящем деле необходимо исходить из того, что отношения между застройщиком, как арендатором земельного участка, и Администрацией, как собственником арендодателем земельного участка,  в период строительства не регулируются нормами Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку указанные нормы не определяют вид строящегося объекта, назначение земельного участка, и, как следствие, виды и размеры применяемой ставки на период строительства.

Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что Министерство продлило срок действия разрешения на строительство до 30.12.2020, в связи с чем у Администрации отсутствуют правовые основания для применения повышающего коэффициента в размере 5 % от удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендных платежей до окончания срока разрешения на строительство. Более того, суд апелляционной инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал неустойку в заявленном размере – 833 125 руб. 27 коп. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией и обществом «Дельта-К» заключен договор аренды от 13.07.2009 № 5-1851 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502087:25, общей площадью 7941 кв. м, расположенного по ул. Павлодарской в г. Екатеринбурге и предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации административного здания с подземной автостоянкой, на срок с 06.07.2009 по 05.07.2015.

22 июня 2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 13.07.2009 № 5-1851 (регистрационная запись от 20.10.2009 № 66-66-01/765/2009-077). Пунктом 1 вышеизложенного дополнительного соглашения № 1 стороны изменили целевое назначение строительства на земельном участке в рамках настоящего договора аренды на «многофункциональный комплекс с апарт-отелем».

По условиям договора арендная плата вносится арендатором отдельным платежным документом с указанием номера и даты договора ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по договору аренды, Администрация, не получив удовлетворения претензии, обратилась в суд с иском о взыскании с арендатора 3 511 542 руб. 94 коп., включая основной долг и пени (с учетом принятого судом уточнения иска).

Общество «Дельта-К» заявило требования о признании недействительными расчетов арендной платы по договору аренды от 13.07.2009 № 5-1851 с 16.01.2021, признании договора аренды от 13.07.2009 № 5-1851 прекращенным.

В обоснование иска общество «Дельта-К» указало, что Министерством застройщику 02.11.2017 выдано разрешение на строительство RU 66302000-807-2017 на объект капитального строительства: многоэтажное здание многофункционального комплекса с апарт-отелем с помещениями нежилого назначения на 1-ом этаже (№ 1 по ПЗУ). Трансформаторная подстанция (№ 2 по ПЗУ), канализационная насосная станция.

07 марта 2019 года по заявлению застройщика Министерством внесены изменения в разрешение на строительства RU 66302000-807-2017 от 02.11.2017 в части наименования объекта капитального строительства: многоэтажное многофункциональное здание с жилыми помещениями, с апарт-отелем и с помещениями нежилого назначения на 1-ом этаже (№ 1 по ПЗУ) и закрытая многоуровневая наземная автостоянка манежного типа (№ 2 по ПЗУ) многофункционального комплекса.

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области 22.12.2020 года № RU 66302000-807-2017 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию в эксплуатацию введено многоэтажное многофункциональное здание с жилыми помещениями, с апарт-отелем и с помещениями нежилого назначения в подвале и на 1 этаже, с крышной газовой котельной (№ 1 по ПЗУ) и закрытая многоуровневая наземная автостоянка манежного типа (№ 2 по ПЗУ)». Общая площадь жилых помещений (за исключением балконов и лоджий) – 12 605, 6 кв. м, с учетом балконов и лоджий – 12 611,61 кв. м, количество квартир - 264.

Реализация проекта осуществлена с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), что подтверждается проектной декларации по состоянию на 05.02.2019, а также наличием размещаемых сведений на сайте Министерства Наш.Дом.РФ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.01.2021 произведена первая регистрация права собственности на квартиру 111. Номер государственной регистрации права 66:41:0502087:2939-66/199/2021-1.

С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования общества «Дельта-К» в части признания договора аренды прекращенным, суд исходил из того, что возведенное обществом «Дельта-К» здание обладает признаками многоквартирного дома, включает в себя жилые помещения - квартиры, в количестве 264 шт., следовательно, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, что повлекло прекращение договора аренды с 15.01.2021, и отсутствуют основания для начисления арендной платы за земельный участок. Отказ в удовлетворении требований Администрации мотивирован отсутствием задолженности, что следует из контррасчетов общества «Дельта-К».

Апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации, отменил решение суда первой инстанции в указанной части, требования Администрации удовлетворил. При этом апелляционный суд исходил из того, что к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 15 статьи  3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку, осуществляя строительство фактически многоквартирного дома, арендатор должен нести негативные последствия, вызванные несвоевременным введением объекта недвижимости в эксплуатацию, в виде применения повышенной ставки арендной платы, установленной федеральным законодателем в качестве стимулятора жилищного строительства.

Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации, апелляционный суд исходил из следующего.

В рассматриваемом случае исходный земельный участок представлен застройщику в целях строительства многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах федеральный законодатель установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а в Федеральном законе № 189-ФЗ от 29.12.2004 - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

В силу частей 2, 5 статьи 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона № 189-ФЗ). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, надлежит учитывать, что согласно части 1 статьи 16 Закона № 189-ФЗ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства ввода обществом «Дельта-К» в эксплуатацию спорного объекта, отвечающего признакам многоквартирного дома, а также дата первой регистрации права собственности на квартиру в возведенном обществом «Дельта-К» комплексе (15.01.2021)

Суды двух инстанций при удовлетворении первоначальных исковых требований исходили из того, что возведенное обществом «Дельта-К» здание обладает признаками многоквартирного дома, включает в себя жилые помещения - квартиры, в количестве 264 шт., следовательно, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступил в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, на основании чего пришли к выводу о том, что с даты первой регистрации права собственности на квартиру – 15.01.2021, договор аренды от 13.07.2009 № 5-1851 прекратил свое действие.

В рассматриваемом случае, учитывая, что фактически земельный участок предоставлен обществу «Дельта-К» для целей жилищного строительства без торгов на основании договора аренды от 13.07.2009, объект введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта 22.12.2020, Администрация произвела расчет арендной платы исходя из ставки 5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Отклоняя доводы общества «Дельта-К» о неправомерном начислении и взыскании Администрацией суммы задолженности, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий:

соглашение заключено с таким лицом до 30 декабря 2004 года;

соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с настоящим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

До 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Договор аренды земельного участка, предоставленного в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства, прекращается в случае, если лицо, которому предоставлен земельный участок, или лицо, к которому перешли права и обязанности по такому договору, по истечении шести месяцев с даты заключения договора аренды не получило в установленном порядке разрешение на строительство.

Ежегодная арендная плата за земельный участок, предоставленный лицу в соответствии с настоящим пунктом для жилищного строительства или лицу, к которому перешли права и обязанности по договору аренды такого земельного участка, устанавливается:

в размере не менее двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении двух лет с даты заключения договора аренды земельного участка;

в размере не менее пяти процентов от кадастровой стоимости земельного участка в случае, если объекты недвижимости на предоставленном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Ввиду изложенного, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из регулируемого характера арендной платы.

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204).

Расчет арендной платы за спорный период произведен Администрацией с применением ставки 5% кадастровой стоимости земельного участка, ответчиком не оспорен, судом признан арифметически верным (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что фактически земельный участок использовался обществом «Дельта-К» для жилищного строительства, 22.06.2012 в договор аренды от 13.07.2009 внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка, вместо «административное здание с подземной автостоянкой» указано «многофункциональный комплекс с апарт-отелем», в разрешении на строительство от 02.11.2017 наименование объекта указано как «Многоэтажное многофункциональное здание с жилыми помещениями, с апарт-отелем и с помещениями нежилого назначения на 1 этаже и закрытая многоуровневая наземная автостоянка манежного типа», согласно разрешению на ввод объекта от 22.12.2020 в эксплуатацию в составе комплекса введено 264 квартиры площадью 12611,61 кв. м (общая площадь здания 16 767,9 кв. м), суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о правомерности исчисления арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ в размере не менее 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что позиция общества «Дельта-К» со ссылкой на разрешенное использование земельного участка, установленное при заключении договора аренды от 13.07.2009, при ином фактическом использовании земли не соответствует принципу добросовестности при осуществлении гражданских прав. Осуществляя строительство фактически многоквартирного дома, арендатор должен нести негативные последствия, вызванные несвоевременным введением объекта недвижимости в эксплуатацию, в виде применения повышенной ставки арендной платы, установленной федеральным законодателем в качестве стимулятора жилищного строительства.

Нарушение ответчиком по встречному исковому заявлению обязательств по внесению платы по договору аренды влечет обоснованность требований Администрации о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы в предусмотренные договором сроки установлен, суд, проверив расчет, пришел к правильному выводу о том, что неустойка за общий период с 01.01.2020 по 14.01.2021в сумме 833 125 руб. 27 коп., начислена правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд не дал должной оценки аргументам общества «Дельта-К» о наличии оснований для ее уменьшения, является несостоятельным.

Суд кассационной инстанции отмечает, что силу абзаца третьего пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких обстоятельств судом не установлено.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд правомерно удовлетворил требования Администрации к обществу «Дельта-К» в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 14.01.2021 в сумме 1 543 228 руб. 07 коп., а также соответствующей сумме долга неустойки в размере 833 125 руб. 27 коп.

Доводы жалобы о том, что объект, выстроенный застройщиком, является объектом многофункционального значения, вследствие чего отношения между застройщиком и Администрацией в период строительства не регулируются нормами Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, отклоняются судом округа как основанные на неправильном применении нормы права с учетом фактических обстоятельств дела и мотивировочной части настоящего постановления.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А60-24102/2023 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта-К» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

Судьи                                                                          Н.Г. Беляева 

                                                                                      М.В. Торопова