Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81231/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Строительная и Техническая изоляция" (197348, 

<

...>. ЛИТЕР А, ОФИС 217, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2008, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНФАСТ" (192177, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н-4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 6 033 092, 94 руб. задолженности по оплате товара и 2 900 384, 43 руб. неустойки по состоянию на 30.05.2022

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.04.2022

от ответчика -  ФИО3, генеральный директор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная и Техническая Изоляция» (далее – ООО «СИТИ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инфаст» (далее – ООО «Инфаст»)  о взыскании 6 033 092, 94 руб. задолженности по оплате товара и 2 900 384, 43 руб. неустойки по состоянию на 30.05.2022. 

В связи с ошибкой в расчетах, истец уменьшил размер задолженности до  4 799 690, 14 руб., а неустойку  до 1 902 645, 78 руб.

Судом  приняты уточнения, поскольку истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе, в том числе, уменьшить размер исковых требований. 

Отзыв на иск не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточенный иск. Представитель ответчика  возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Между ООО «СИТИ» (поставщиком) и ООО «Инфаст» (покупателем) заключен договор поставки от 09.02.2022 № 5 (далее – Договор). Согласно пункту 1.1 поставщик обязался  поставить теплоизоляционные, пароизоляционные и другие строительные  материалы(далее – товар).

Наименование, описание, количество, цена товара, сроки поставки и иные условия поставки согласовываются  сторонами в Спецификациях, являющихся приложением к Договору. Товар поставляется партиями (пункт 1.2 Договора).

Поставка товара подтверждается представленными в дело универсальными  передаточными документами.

Согласно уточненному иску задолженность по оплате составляет 4 799 690, 14 руб. Такая задолженность признана ответчиком, что подтверждает подписанный им акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022.

Таким образом, уточненный иск  о взыскании  с ответчика задолженности по оплате товара судом удовлетворяется на основании статей 309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензионный порядок  урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждено материалами дела.

Помимо задолженности истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 23.04.2022 по 30.05.2022  в размере  1 902 645, 78 руб.

Это требование не подлежит удовлетворению, поскольку на период, за который взыскивается неустойка, Постановлением Правительства Российской  Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами»,    введен мораторий на взыскание финансовых санкций по денежным обязательствам.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, излишне  уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату. Цена уточненного иска – 6 702 335, 92 руб. Госпошлина от этой суммы составляет 56 512 руб., а истцом по платежному поручению от 04.08.2022 № 1164 оплачено 67 668 руб. Следовательно, следует возвратить 11 156 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска взыскиваются с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Инфаст» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная и Техническая Изоляция»  4 799 690, 14 руб.  задолженности и 46 998 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Инфаст» из федерального бюджета 11 156 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  от 04.08.2022  № 1164.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.