АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41032/22

22 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            22 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Главному Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

об отмене постановления

третье лицо  -  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Согласие (ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО5 по доверенности от 24.01.2023, диплом.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее заявитель) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, начальнику Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 (далее заинтересованные лица) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №157290/22/61028ИП от 03.11.2022.

Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «Согласие»; в качестве заинтересованного лица привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Заявитель и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, представлен отзыв, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением суда от 13.03.2018 по делу №А53-39345/2017 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Согласие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 78 633 руб. 73 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с 01.10.2015 по 30.06.2017, 5 997 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 18.12.2017, а также 3 385 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист ФС №020550425 выдан 12.04.2018.

В период с 28.05.2018 года по 01.09.2021 года исполнительный лист находился на исполнении в ПАО «Сбербанк». За указанный период была взыскана задолженность 25465,29 руб.

В связи с непоступлением средств на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» взыскатель отозвал исполнительный лист и предъявил его в службу судебных приставов в целях принудительного исполнения  порядке , предусмотренном Законом № 229-ФЗ об исполнительном производств.

03.11.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3 возбуждено исполнительное производство №157290/22/61028-ИП.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №157290/22/61028-ИП от 03.11.2022 не соответствует нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы должника, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что возбуждение исполнительного производства  не соответствует закону, поскольку произведено на основании исполнительного документа, предъявленного к исполнению за истечением трехлетнего срока вступления судебного акта в законную силу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное ИП ФИО2 требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Статья 5 Федерального Закона об исполнительном производстве определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ №118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Статьей 13 Закона предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, в соответствии с нормами главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона №229-ФЗ.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 8 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серия ФС №020550425 от 12.04.2018 был передан на исполнение и взыскание задолженности с 20.04.2018 по 01.08.2021 в ПАО Сбербанк. Задолженность была взыскана частично в сумме 25 465,29 руб. В связи с тем, что в 2021 г. денежные средства перестали поступать, исполнительный лист был отозван из банка и направлен на исполнение в Службу судебных приставов.

Повторно исполнительный лист был направлен на исполнение в службу судебных приставов 01.11.2022 на оставшуюся сумму долга.

В соответствии со ст.22 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Факт предъявления исполнительного документа в ПАО «Сбербанк» подтверждается отметками кредитной организации  на исполнительном документе в соответствии с которыми  исполнение кредитной организацией осуществлялось с 20.04.2018 по 15.05.2018 и с 28.05.2019 по 01.09.2021 год.

Учитывая, что дело, по результатам которого выдан исполнительный документ, рассмотрено в упрощенном порядке,  решение от 13.03.2018 года вступило в законную силу 29.03.2018 года. Таким образом. предъявление исполнительного документа к исполнению осуществлено в законные сроки. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется.

01.11.2022 в Ленинское районное отделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа от 12.04.2018 серия ФС №020550425.

На исполнении в Ленинском районном отделении службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 157290/22/61028-ИП от 03.11.2022, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 020550425 от 02.1.1.2022 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-39345/2017, от 12.04.2018, о взыскании задолженности в размере 62 551, 97 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК «Согласие».

Судебным приставом - исполнителем в целях выявления имущества должника, руководствуясь ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД, банки и иные кредитные организации.

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на ДС.

Указанные постановления направлены (отправлено уведомление) должнику (ИП ФИО2) для исполнения 14.11.2022 в ЛК ЕПГУ и получено (уведомление прочтено) 19.11.2022.

24.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом обстоятельств дела и предъявлением исполнительного листа в ПАО Сбербанк, оценка приведенных заявителем доводов приводит к выводу о том, что в данном конкретном случае не имеется оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №157290/22/61028-ИП от 03.11.2022, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа в службу судебных приставов не пропущен.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановление вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Кривоносова О. В.