АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5578/2023

г. Новосибирск

21 сентября 2023  года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023  года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт» (ОГРН 1165476108930),                              г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Логистика НСК» (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волков», г. Кемерово 

о взыскании 116 457  руб. убытков по заказу № ЕР-14 от 04.01.2023,               115 482 руб. убытков по заказу № ЕР-29 от 08.01.2023, 15  000  руб. судебных издержек, 214 руб. почтовых расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  до перерыва: ФИО1 (доверенность от 20.08.2023, диплом № 11206 от 29.06.2012, паспорт), после перерыва: не явился, извещён

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.02.2023, диплом № 1 от 08.07.2006, паспорт)

от третьего лица: до перерыва: не явился, извещён, после перерыва: ФИО3 (доверенность № 1819 от 23.06.2023, диплом, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт» обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Логистика НСК» при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Волков» о взыскании 116 457  руб. убытков по заказу № ЕР-14 от 04.01.2023,   115 482 руб. убытков по заказу № ЕР-29 от 08.01.2023,                        15  000  руб. судебных издержек, 214 руб. почтовых расходов (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо отзывом на иск указывает, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, третьего лица, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению частично.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Сибирский Продукт» (заказчик, истец) и ООО Транспортная компания «Логистика НСК» (исполнитель, ответчик) заключен договор от 01.01.2022 №ТЛ0122-30 на оказание услуг транспортной и складской логистики.

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется принимать от заказчика груз, доставлять груз грузополучателям заказчика по адресам, указанным в Заявке-Поручении, согласно заранее согласованному графику.

05.01.2023 истец направил на электронную почту ответчика заявку-поручение на забор груза 06.01.2023 и доставку 09.01.2023 в г. Красноярск. 

К перевозке отгружены напитки с коротким сроком годности (10 дней) в упаковке с нанесенным товарным знаком «Калина Малина» (заказ ООО «Волков» ЕР-14 от 04.01.2023).

08.01.2023 от ООО «Волков» в адрес истца поступил заказ ЕР-29 от 08.01.2023 на поставку товара на сумму 115 482 руб., который должен быть поставлен 13.01.2023 в 

<

...>.

08.01.2023 продукция по заказу ЕР-29 от 08.01.2023 на сумму                    115 482 руб. с нанесенным товарным знаком «Калина Малина» изготовлена.

09.01.2023 от ответчика по электронной почте истцу поступило уведомление об опоздании машины на выгрузку с грузом по заявке ЕР-14 от 04.01.2023 в торговую точку ООО «Волков» в г. Красноярске. Уведомление об опоздании поступило в тот день, когда груз уже должен быть доставлен. В период с 06.01.2023 по 09.01.2023 уведомлений об опоздании от ответчика не поступало.

10.01.2023 в 08 часов 16 минут по электронной почте ответчику направлена заявка-поручение № 2 для забора груза 11.01.2023 (заказ ЕР-29 от 08.01.2023 ООО «Волков»).

10.01.2023 в переписке в Телеграмм менеджер ООО «Волков» сообщила, что в связи с недоставкой товаров 09.01.2023 по заявке ЕР-14 от 04.01.2023 отменяется заявка на Красноярск (ЕР-29 от 08.01.2023), выразила претензии, что истцу нужно наладить своевременную доставку, что так не работают. Истец в переписке принял усилия, чтобы покупатель ООО «Волков» принял поставленную и изготовленную продукцию, но получил отказ.

10.01.2023 в 14 часов 23 минуты по электронной почте истец уведомил истца об аннулировании заявки-поручения № 2 для забора груза 11.01.2023 (заказ ЕР-29 от 08.01.2023 ООО «Волков»).

11.01.2023 груз по заявке ЕР-14 от 04.01.2023 доставлен грузополучателю ООО «Волков». В получении груза грузополучателем было отказано по причине несоблюдения согласованного графика поставок (опоздание на 2 дня, срок доставки должен быть 09.01.2023).

11.01.2023 от ООО «Волков» в адрес истца поступила претензия, согласно которой по причине опоздания доставки груза - заказ ЕР-14 от 04.01.2023 в соответствии с пунктами 4.11, 4.12. договора от 14.12.2022 №14/12/2022-1 в приемке товара было отказано по причине несоблюдения согласованного графика поставки. 

Также этой же претензией ООО «Волков» уведомил истца об аннулировании заказа ЕР-29 от 08.01.2023 на сумму 115 482 рублей изготовленного товара - с поставкой по согласованному графику на 13.01.2023. Кроме этого, ООО «Волков» уведомил истца о приостановлении договора поставки от 14.12.2022 №14/12/2022-1 по причине нарушения условий договора.

Товары по заказу № ЕР-14 от 04.01.2023 на сумму 116 457 руб. ответчиком истцу не переданы, находятся у ответчика.

17.01.2023 в связи поступлением претензии от покупателя ООО «Волков» об аннулировании заказа ЕР-29 от 08.01.2023 на сумму                   115 482 руб. изготовленного товара с поставкой по согласованному графику на 13.01.2023 истец утилизировал указанную изготовленную продукцию, о чем составлен акт утилизации продукции.

Довод ответчика об изготовлении истцом акта не в дату уничтожения продукции рассмотрен судом.

Ответчиком не заявлено о фальсификации  имеющейся заявки в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод  ответчика об отсутствии в договоре от 01.01.2022 №ТЛ0122-30 на оказание услуг транспортной и складской логистики пункта 5.10., рассмотрен судом.

Как установлено судом, 26.12.2022 истец направил ответчику по электронной почте письмо с текстом «Отправляю договор со своими корректировками/предложениями, выделено в формате исправлений». К письму прикреплен договор ответчика в формате Word с внесенными истцом условиями.

В договор внесены условия о сроке рассмотрения претензии (п. 5.9.), в договор включен п. 5.10. – в случае неисполнения своих обязательств исполнителем, заказчик имеет право переложить все понесенные расходы на исполнителя в полном размере.

Тем самым ответчику было сообщено о внесении условий истца в договор. При этом договор первоначально был направлен ответчиком истцу в формате Word для возможного внесения в договор условий истца. Кроме того, договор не был подписан ответчиком. По сути это был направлен проект договора для согласования условий сторонами и внесения условий. Истец внес указанные условия в договор в формате Word, который направил ответчику в письме с пояснениями о внесении изменений.

26.12.2023 от ответчика по электронной почте поступило письмо с скан копией договора. Договор подписан стороной ответчика первым и направлена его скан копия истцу по электронной почте. Истец ознакомился с договором, условия п. 5.9. и п. 5.10. включены в договор и согласованы ответчиком, в связи с чем истец подписал договор.

В соответствии с п. 5.10. договора от 01.01.2022 №ТЛ0122-30 на оказание услуг транспортной и складской логистики следует, что в случае неисполнения своих обязательств исполнителем, заказчик имеет право переложить все понесенные расходы на исполнителя в полном размере.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ). 

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 (в редакции от 22 июня 2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении убытков по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

При надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств ответчиком по доставке продукции по заявке ЕР-14 от 04.01.2023 убытки в виде отказа покупателя ООО «Волков» от заявки ЕР-29 от 08.01.2023 не должны были возникнуть. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 116 457  руб. убытков по заказу № ЕР-14 от 04.01.2023 подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 115 482 руб. убытков по заказу № ЕР-29 от 08.01.2023.

Истец просит, чтобы ответчик компенсировал убытки по заказу ЕР-29 от 08.01.2023 на сумму 115 482 руб., указывая, что товар на указанную сумму произведён истцом, но был уничтожен вследствие аннулирования заявки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

08.01.2023 от ООО «Волков» в адрес ООО «Сибирский Продукт» поступил заказ ЕР-29 от 08.01.2023 на поставку товара на сумму                            115 482 рублей, который должен быть поставлен 13.01.2023 в 

<

...>.

Пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Так как по договору поставки подлежали поставке напитки с коротким сроком годности, стороны в п.п. 4.11. и 4.12. договора поставки прямо установили, что поставщик обязуется соблюдать график поставок товара, а покупатель вправе отказаться от поставки продукции в случае нарушения поставщиком графика отгрузок продукции, а также в п. 5.5. договора поставки предусмотрели, что поставляемые товары должны иметь остаточный срок годности не менее ¾ от установленного срока годности, в противном случае покупатель имеет право не принимать товар.

Напитки по договору поставки приобретались для реализации их в фирменных магазинах ООО «Волков» и его франчайзи. Напитки планировались к приобретению в таком объеме, чтобы их количество вместилось на специально отведенные полки в магазинах. Кроме того, периодичность планируемых к приобретению напитков рассчитывалась таким образом, чтобы к сроку поставки напитков по очередной заявке, приобретенные напитки по прошлой заявке были реализованы.

При осуществлении ООО «Волков» 11.01.2023 отказа от поставки продукции по заказу ЕР-29 от 08.01.2023 по причине нарушения ООО «Сибирский Продукт» графика отгрузок продукции, ООО «Волков» не обладало информацией о том, что продукция по данном заказу была изготовлена. 

Вместе с тем, договором поставки реализация покупателем права на отказ от поставки продукции в случае нарушения поставщиком графика отгрузок продукции не поставлена в зависимость от наличия информации об изготовлении/не изготовлении поставщиком продукции.

В связи с тем, что по договору поставки подлежали поставке товары, на которые нанесен зарегистрированный товарный знак «Калина-Малина», стороны в п. 3.5. договора поставки предусмотрели, что товар может поставляться только покупателю и поставка данного товара третьим лицам исключена.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков, а также исходя из содержания статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства причинения вреда и наличие ущерба, документально подтвердить размер причиненных ему убытков, а также доказать наличие причинной связи между понесенными им убытками и действиями (бездействием) ответчика. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В случае если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что истцом не представлено доказательств изготовления товара по заказу ЕР-29 от 08.01.2023 на сумму 115 482 руб., наличия его в натуре, отсутствуют доказательства уничтожения товара.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 115 482 руб. убытков по заказу № ЕР-29 от 08.01.2023 не подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме             15 000 руб.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 20022023 от 20.02.2023, чек № 2054 от 20.02.2023. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены в части, судебные расходы истца могут быть возмещены ответчиком частично от заявленных ко взысканию. 

Таким образом, заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителей подлежит удовлетворению частично на сумму 7 533  руб., в остальной части взыскания судебных издержек по оплате услуг представителей следует отказать.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 214  руб.

Факт несения почтовых расходов подтвержден квитанциями на сумму 214  руб., приобщенными в материалы дела.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в части, судебные расходы истца могут быть возмещены ответчиком частично от заявленных ко взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что почтовые расходы в размере 107, 45 руб., о взыскании которых заявлено представителем истца, следует признать относящимися к почтовым расходам, и подлежащими возмещению за счет проигравшей стороны, в остальной части взыскания почтовых расходов следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Логистика НСК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт» (ОГРН 

<

***>)  116 457  руб. убытков по заказу № ЕР-14 от 04.01.2023,               7 533  руб. судебных издержек, 107, 45 руб. почтовых расходов, 3 836 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Продукт» (ОГРН 

<

***>)   из средств федерального бюджета                 304 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Редина