ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-14896/2019

г. Вологда

12 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Кузнецова К.А. и                 Рогатенко Л.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 28.10.2019,

от ответчика - ФИО3, генеральный директор, личность установлена на основании паспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2020 года по делу                № А05-14896/2019,

у с т а н о в и л :

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2 Б) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164559, 

<

...>) об урегулировании разногласий при заключению договора холодного водоснабжения № 08-04-29-02-020.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «Ухтостровское» в лице администрации муниципального образования «Ухтостровское», муниципальное образование «Холмогорский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня                       2020 года исковые требования удовлетворены в части. 

Ответчик с решение суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал, доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2019 года по делу № А05-10274/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 сентября 2019 года, суды обязали администрацию муниципального образования «Ухтостровское» принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в в/г 74 в д. Рембуево Холмогорского района Архангельской области: - наружную сеть водоснабжения протяженностью 2598 п/м; - наружную сеть водоотведения протяженностью 1062 п/м; 3 А05-14896/2019 - тепловую сеть протяженностью 728 м; - тепловую сеть протяженностью 552 м, в/г 74; - котельную площадью 380,3 кв.м с кадастровым номером 29:19:140301:164; - земельный участок в границах в/г 74 площадью, необходимой для эксплуатации и обслуживания здания котельной.

12 июня 2019 года администрация муниципального образования «Ухтостровское» передала данное имущество ответчику по договору аренды №1 «О передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью» (далее также – договор аренды) (том 1, л.д. 12-14). 

Пунктом 1.1 договора аренды установлено целевое использование переданного имущества - оказание потребителям д. Рембуево в муниципальном образовании «Ухтостровское» услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. По переданным в аренду сетям холодного водоснабжения осуществляется поставка холодной технической воды от водозабора, расположенного на территории военного городка № 73, которым истец владеет на праве оперативного управления, абонентам в д. Рембуево Холмогорского района Архангельской области. 

Согласно пункту 1.3 договора аренды срок данного договора устанавливается до заключения концессионного соглашения в отношении объектов, указанных в пункте 1.1 этого договора. Доказательств заключения концессионного соглашения и прекращения отношений по договору аренды в дело не представлено.

Ответчиком в адрес истца направлены заявки на заключение договора холодного водоснабжения от 01 августа 2019 года и   от 02 августа 2019 года №71. К заявке от 01 августа 2019 года приложены копии договора аренды № 1 «О передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью», акта приема-передачи от 12 июня 2019 года, расчета арендной платы (том 1, л.д. 11). 

22 августа 2019 года истец по заявке ответчика направил в адрес последнего проект договора холодного водоснабжения № 08-04-29-02-020 (том 1, л.д. 15-22). 

19 сентября 2019 года ответчик подписал договор холодного водоснабжения и приложения к нему с оговоркой: «с информационным письмом исх. № 105 от 11 сентября 2019 года». 

В информационном письме от 11.09.2019 № 105 ответчик не согласился с датой подачи воды, предложив дату начала подачи воды - 12 июня 2019 года, с поставкой технической, а не питьевой воды, возражал относительно установленных в приложении № 3 к договору гарантированного объема подачи холодной технической воды и гарантированного уровня давления холодной технической воды (том 1, л.д. 24). При этом ответчик не направил в адрес истца протоколов разногласий, оформленных надлежащим образом, а также расчетов и документов в отношении пунктов договора холодного водоснабжения, с которыми ответчик не согласен. 

Наличие между сторонами разногласий относительно даты начала подачи холодной воды, предмета договора и приложения № 3 к договору послужило основанием для обращения истца в суд с иском. 

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 421, 445, 446, 539-547 Гражданского кодекса Российской, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции в полном соответствии с указанными выше нормативно - правовыми актами и материалами дела урегулировал при заключении договора разногласия в указанной в резолютивной части оспариваемого решения редакции. 

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и тем более процессуального права и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом того, что ответчик до передачи разногласий относительно заключения договора и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не возражал против распространения действия договора на отношения сторон с 12 июня 2019 года, суд первой инстанции имел все основания для определения указанного числа в качестве даты начала действия договора. 

Поскольку договор действует с 12 июня 2019 года ссылка ответчика на то, что договор аренды №1 заключенный между ним и администрацией муниципального образования «Ухтостровское» после вынесения решения был расторгнут правого значения не имеет.

Гарантированный объем подачи холодной воды истцом и судом первой инстанции определен в соответствии с указанными выше нормативно – правовыми актами и объективным расчетом истца, ответчиком убедительных возражений против данного расчета не представлено. 

 Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2020 года по делу № А05-14896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Н. Рогатенко