АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело  № А14-7724/2021

10 марта 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

Председательствующего 

судей

 ФИО1,

 ФИО2,

 ФИО3,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу  № А14-7724/2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - истец, УИЗО АГО г. Воронеж)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик, ИП ФИО4) о взыскании 574 345 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 36:34:0118001:831, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.12.2017 по 22.12.2020,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 156 руб. 05 коп., начисленных за период с 26.01.2018 по 22.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, индивидуальный предприниматель ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2021, вступившим в законную силу,  исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 499 745 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 077 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре решения суда от 20.12.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам, ссылаясь на изменение кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2022, оставленным без изменения постановлением  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя  отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ИП ФИО4 обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В части 3 статьи 311 АПК РФ изложен исчерпывающий перечень новых обстоятельств, служащих основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта. 

Как разъяснено в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в обоснование пересмотра решения арбитражного суда по настоящему делу по новым обстоятельствам ИП ФИО4 сослался на то, что решением Воронежского областного суда от 18.04.2022 по делу N 3а258/2022, удовлетворено исковое заявление ФИО4 об установлении кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 12.02.2020.

При этом в решении Воронежского областного суда от 18.04.2022 по делу N 3а258/2022 отмечено, что дата подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости - 29.12.2021.

Отказывая в пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, не относятся к основаниям пересмотра судебного акта, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как с учетом даты подачи ответчиком соответствующего заявления в суд общей юрисдикции - 29.12.2021, измененная в судебном порядке кадастровая стоимость не может применяться для исчисления платы за земельный участок за спорный период с 01.12.2017 по 22.12.2020.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для пересмотра судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.07.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу  № А14-7724/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3