АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-23065/2018

26 марта 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Облкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Айк», ОГРН 

<

***> 

об обязании ООО «Айк» допустить сотрудников АО «Облкоммунэнерго» на земельный участок, 

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЙК», г. Энгельс, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго», г. Саратов,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АРГО» (413124, 

<

...>),

об обязании осуществить вынос кабельной линии,

при участии в судебном заседании представителей:

от АО «Облкоммунэнерго» - ФИО2, по доверенности от 23.11.2018 г., ФИО3, по доверенности от 22.03.2018 г., ФИО4, по доверенности от 10.07.2018г., 

от ООО «АЙК» - ФИО5, по доверенности от 23.10.2018 г., 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Облкоммунэнерго», ОГРН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Айк», ОГРН 

<

***> об обязании ООО «Айк» допустить сотрудников АО «Облкоммунэнерго» на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, для осуществления аварийно-восстановительных работ кабельных линий КЛ-6 кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20), являющихся источниками электроснабжения поселка Мелиораторов г. Энгельса Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.10.2018 г. по делу №А57-23065/2018 исковое заявление АО «Облкоммунэнерго» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.11.2018 г. по делу №А57-23065/2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено судебное заседание по рассмотрению исковых требований, с последующим отложением. 

18.12.2018 года в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АЙК», г. Энгельс, Саратовская обл., к Акционерному обществу «Облкоммунэнерго», г. Саратов, об обязании осуществить за свой счет и своими силами вынос кабельной линии КЛ-6 от ПС «Новая» за границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:020930:0063, в срок, не превышающий 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, после чего привести земельный участок в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2018 г. по делу №А57-23065/2018 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов не поступило. 

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

От АО «Облкоммунэнерго» поступили уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми просит обязать ООО «Айк» допустить сотрудников АО «Облкоммунэнерго» на земельный участок, принадлежащий ООО «Айк», расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:50:020930:63, для осуществления аварийно-восстановительных работ кабельных линий КЛ-6 кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20 и Ф-7), кадастровый номер 64:50:020807:514, с координатными точками охранной зоны объекта электросетевого хозяйства:

-н33 (Х 493179.00 Y 308604.97); 

-н34 (Х 493183.98 Y 2308607.36); 

-н35 (Х 493191.91 Y 2308615.73);

- н36 (X 493234.58 Y 2308685.21);

- н37 (X 493285.78 Y 2308656.77); 

- н74 (Х 493186.76 Y 2308658.51);

- н75 (X 493233.87 Y 2308687.89); 

- н76 (Х 493190.32 Y 2308616.95); 

- н77 (Х 493182.78 Y 2308609.00); 

- н78 (Х 493178.31 Y 2308606,86),

являющихся   источниками   электроснабжения   поселка   Мелиораторов   г. Энгельса Саратовской области, с использованием спецтехники.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая  ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.03.2019 г. по 19.03.2019 г. до 12 час. 30 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей АО «Облкоммунэнерго» и ООО «Айк».

 От АО «Облкоммунэнерго» поступило ходатайство  о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта прохождения кабельных линий через земельный участок, принадлежащий ООО «Айк», а также определения места повреждения кабельной линии. 

Представитель АО «Облкоммунэнерго» в судебном заседании поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ООО «Айк» возражал против назначения экспертизы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

Согласно данной норме, экспертиза может быть назначена арбитражным судом в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в целях проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

В данном случае, с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, в связи с отсутствием необходимости в проведении экспертизы,  рассмотрение дела возможно исходя из представленных сторонами доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель АО «Облкоммунэнерго» в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений  в полном объеме, просил их удовлетворить, отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО «Айк» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил удовлетворить встречный иск. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец по первоначальному иску мотивирует свои исковые требования тем, что АО «Облкоммунэнерго» на праве собственности принадлежит здание РП-11 с кабельными линиями КЛ-6 кВ от РП 11, расположенное в районе жилого дома № 34 по ул. Колотилова, г.Энгельс Саратовской области (Свидетельство о государственной регистрации права от 17.08.2007 г. (серия 64 АБ № 696645, Технический паспорт объекта -электросетевого комплекса от 06.11.2003 г.)).

Кабельные линии КЛ-6 кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20 и Ф-7) являются источниками электроснабжения поселка Мелиораторов г. Энгельса Саратовской области.

30.04.2018 г. кабельная линия 6-кВ с питающим центром Ф-20 вышла из строя, в связи с чем вся нагрузка по электроснабжению поселка Мелиоратов, г. Энгельс Саратовской области, была переведена на второй источник питания - кабельную линию 6-кВ с питающим центром Ф-7. Факт выхода из строя указанной кабельной линии подтверждается выпиской из оперативного журнала за 30.04.2018 г.

В связи с необходимостью осуществления работ по восстановлению поврежденной кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) АО «Облкоммунэнерго» установило место ее повреждения, которое расположено на земельном участке, принадлежащем ООО «Айк», по адресу: 

<

...>.

В целях восстановления указанной кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) АО «Облкоммунэнерго» неоднократно обращалось с просьбой к ООО «Айк» о допуске на его территории оперативной бригады и спецтехники для производства аварийно-восстановительных работ (о чем свидетельствуют направленные в адрес ООО «Айк» письма АО «Облкоммунэнерго» от 04.06.2018 г. № 1336, 22.06.2018 г. № 1676, 02.07.2018 г. № 1710, 10.07.2018 г. №1759).

Несмотря на неоднократные обращения ООО «Айк» до настоящего времени не допускает квалифицированный персонал АО «Облкоммунэнерго» для осуществления необходимых мероприятий по устранению повреждений кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20), чем способствует возникновению угрозы нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц в части надлежащего и бесперебойного электроснабжения принадлежащих им объектов.

Как указывает АО «Облкоммунэнерго», невыполнение аварийно-восстановительных работ кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) может повлечь за собой выход из строя второй питающей линии - КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 - Ф-7, на которую в настоящее время переведена вся нагрузка электроснабжения поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области. Возникшая ситуация может повлечь серьезные негативные последствия, а именно -прекращение электроснабжения поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области, в результате которого без электроэнергии могут оказаться более 6000 граждан-потребителей, 129 потребителей - юридических лиц, из них - 25 социально-значимых объектов (детские сады, школы, котельные, насосные станции КЭЧ и др.). Более того, кабельная линия КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) в силу ст. 1079 ГК РФ является источником повышенной опасности, соответственно, не принятие своевременных мер по устранению аварийной ситуации создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает право собственности АО «Облкоммунэнерго» на здание РП-11 с кабельными линиями КЛ-6 кВ от РП 11, расположенное в районе жилого дома № 34 по ул. Колотилова, г. Энгельс Саратовской области.

Из нормальной схемы распределительных сетей - 6, 10 кВ АО «Облкоммунэнерго» по филиалу - Энгельсские межрайонные электрические сети следует, что Ф-20 кабельных линий КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 питает первую секцию шин РП-11, а Ф-7 кабельной линии, на которую в настоящее время переведена вся нагрузка электроснабжения поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области, - питает вторую секцию РП-11. Выход из строя данной кабельной линии, на которую переведена вся нагрузка, повлечет нарушение согласованной категории надежности энергопринимающих устройств потребителей услуг, присоединенных к электрическим сетям АО «Облкоммунэнерго», что является нарушением подпункта «б» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

До настоящего времени электроснабжение поселка Мелиораторов, г. Энгельс Саратовской области, осуществляется только по кабельной линии Ф-7, поскольку кабельная линия Ф-20 повреждена и не может использоваться по назначению, однако работы по восстановлению данной кабельной линии не могут осуществляться АО «Облкоммунэнерго» в связи с недопуском ООО «Айк» сотрудников АО «Облкоммунэнерго» и специальной техники.

АО «Облкоммунэнерго», являясь сетевой организацией, несет ответственность за полное или частичное ограничение подачи электрической энергии потребителям, за соблюдение сроков и порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, а также своевременное техническое обслуживание и эксплуатацию принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.

При изложенных обстоятельствах для проведения аварийного ремонта кабельной линии 6-кВ с питающим центром Ф-20 от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) надлежит обеспечить работникам и спецтехники сетевой организации АО «Облкоммунэнерго» беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства.

19.09.2018 г. со стороны АО «Облкоммунэнерго» в адрес ООО «Айк» была направлена досудебная претензия, в которой АО «Облкоммунэнерго» просило ответчика повторно допустить для выполнения аварийно-восстановительных работ в период с 01.10.2018 г. по 04.10.2018 г., оставленная ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра от 04.10.2018 г.

Полагая, что действия ООО «Айк» по ограничению доступа к земельному участку, на котором проходит кабельная линия истца нарушают права и законные интересы, истец по первоначальному иску обратился в  суд   с  настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» на праве собственности принадлежит здание – распределительная подстанция №11 с кабельными линиями КЛ-6 кВ от РП-11 расположенной в районе жилого дома, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 77,6 кв.м., инв. №63:250:001:000000000, лит. АIII, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АБ №696645 от 17.08.2007 года.

Согласно техническому паспорту объекта недвижимости от 06.11.2003 г. протяженность кабельных линий КЛ-6 кВ-АСБ-3*240 от РП-11, расположенной в районе жилого дома №34 по ул. Колотилова до п/с «Новая», расположенной по Водопроводному проезду составляет 3100 м., 1960 года постройки.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что указанная кабельная линия расположена на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020930:0063, по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Айк» на праве собственности. 

30.04.2018 г. кабельная линия 6-кВ с питающим центром Ф-20 вышла из строя, в связи с чем вся нагрузка по электроснабжению поселка Мелиоратов, г. Энгельс Саратовской области, была переведена на второй источник питания - кабельную линию 6-кВ с питающим центром Ф-7, что подтверждается выпиской из оперативного журнала за 30.04.2018 г.

В целях восстановления указанной кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) АО «Облкоммунэнерго» неоднократно обращалось к ООО «Айк» с просьбой о допуске на его территории оперативной бригады и спецтехники для производства аварийно-восстановительных работ, о чем свидетельствуют направленные в адрес ООО «Айк» письма АО «Облкоммунэнерго» от 04.06.2018 г. № 1336, 22.06.2018 г. № 1676, 02.07.2018 г. № 1710, 10.07.2018 г. №1759.

Однако, до настоящего времени допуск персонала АО «Облкоммунэнерго» для осуществления необходимых мероприятий по устранению повреждений кабельной линии КЛ-6-кВ от ПС «Новая» до РП-11 (Ф-20) не осуществлен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что в соответствии с пунктом 6 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года № 160 Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее -сетевая организация). 

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 7 указанных Правил, охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений.

Согласно сведениям государственного реестра недвижимости, кабельная линия КЛ-6-кВ не имеет зарегистрированной охранной зоны, а также не имеет предупреждающих знаков.

Требования АО «Облкоммунэнерго» заявлены об устранении препятствий в пользовании имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 – 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

В случае предъявления негаторного иска участниками спорного правоотношения являются законный владелец имущества и лицо, которое своими фактическими действиями создает истцу препятствия в пользовании имуществом.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. 

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 

Как следует из представленных документов, спорные кабельные линии, в отношении которых истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании, принадлежат истцу на праве собственности. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. 

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, по которому проходят спорные кабельные линии, является ООО «Айк». Факт того, что спорный объект проходит по земельному участку ООО «Айк», сторонами  не оспаривается.

Как указал истец, несмотря на то, что спорные кабельные линии принадлежат истцу на праве собственности, ответчик препятствует доступу персонала и спецтехники к указанным линиям. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. 

Пунктом 6 Правил установлен следующий порядок установления границ охранной зоны: границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий технический контроль и надзор в электроэнергетике, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, которое должно быть рассмотрено в течение 15 дней с даты его поступления в соответствующий орган. После согласования границ охранной зоны сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости (орган кадастрового учета), с заявлением о внесении сведений о границах охранной зоны в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в документы государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о границах охранной зоны. Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно Приложению к указанному постановлению охранные зоны устанавливаются:

а) вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линийэлектропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящимипо обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном ихположении на следующем расстоянии: для линий проектного номинального классанапряжения до 1 кВ - на расстоянии 2 м, для линий проектного номинального классанапряжения от 1 до 20 кВ - 10 м (5 м - для линий с самонесущими или изолированнымипроводами, размещенных в границах населенных пунктов);

б) вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубинепрокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельнымивертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1метр в сторону проезжей части улицы).

В  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» согласование границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160, с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, не требуется; сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 01.01.2015 г.

Из материалов дела следует, что охранная зона спорной линии электропередачи в порядке, определенном Правилами, Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013г. №736 «О некоторых вопросах установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства»,  действительно не установлена.

Между тем, земельные участки в границах охранных зон линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 4 Правил № 160), устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Доказательств того, что ООО «Айк»  осуществляет действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства АО «Облкоммунэнерго» в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.

При этом, наличие  необходимости произвести ремонт указанной линии не является безусловным основанием для собственника земельного участка, по которому проходит объект электросетевого хозяйства, допустить производить вскрышные работы в  отсутствие соответствующего согласия.

Доводы АО «Облкоммунэнерго» о допуске на земельный участок, принадлежащий  ООО «Айк», сотрудников для проведения ремонтных работ, со ссылкой на положения  Правил №160, согласно которым для предотвращения  и устранения аварий  работникам обеспечивается  беспрепятственный доступ  к  объектам  электросетевого хозяйства, судом отклоняется ввиду следующего.

Действительно,  приведенными выше Правилами закреплено, что для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники (абзац второй пункта 16).

Между тем, указанное положение следует читать во взаимосвязи с  приведенным в  первом абзаце данного пункта утверждением, согласно которому доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством (пункт 16 Правил № 160).

Таким образом, ООО «Айк» в силу положений статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации обладает правом владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе имеет право не допускать иных лиц на территорию своего земельного участка. 

Действительно, в  соответствии с частью 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно части 2 указанной статьи могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: 1) ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; 2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; 4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В  соответствии с частью 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Между тем, доказательств наличия ограничений у ООО «Айк», вследствие наличия которых у  него возникает обязанность допустить   на принадлежащий ему земельный участок для проведения ремонтных работ сотрудников АО «Облкоммунэнерго», не представлено.

Кроме того, ссылка  АО «Облкоммунэнерго» на  охранную зону  объекта электросетевого хозяйства судом также отклоняется, поскольку ее наличие  также не является безусловным ограничением ООО «Айк» в  осуществлении прав владения и пользования земельным участком по своему усмотрению. 

Так, охранная зона линейного энергообъекта устанавливается для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Таким образом, наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для эксплуатации линейного объекта, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017г.

При этом, суд учитывает, что эксплуатация объектов электросетевого хозяйства включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данных энергообъектов. 

Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта. 

Согласно пункту 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. 

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для использования земельного участка в целях прокладки и эксплуатации электрических и других линий и сетей лицом, не являющимся собственником земельного участка, должен быть установлен сервитут.

При этом условия сервитута должны соответствовать интересам истца, но быть наименее обременительными для собственника участка, обременяемого сервитутом (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Однако, сервитут в отношении спорной кабельной линии не установлен. Доказательств обратного не представлено.

Истец также не представил доказательств обращения в суд с заявлением об установлении сервитута для обслуживания принадлежащих ему кабельных линий. 

Довод АО «Облкоммунэнерго» о том, что сервитут в отношении земельного участка не требуется, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Поскольку на момент принятия судом решения не представлено доказательств совершения ответчиком  действий, направленных на создание препятствий в реализации прав пользования имуществом истца на законных основаниях, у суда отсутствуют основания для применения названного способа защиты. 

Исходя из положений статей 2, 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда не могут иметь превентивный характер и быть направлены на защиту прав истца от предполагаемых нарушений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего иска об устранении препятствий в  пользовании  имуществом АО «Облкоммунэнерго» не представил доказательств того, что законный владелец земельного участка нарушает его права на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства в  соответствии с нормами гражданского и земельного законодательства.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальность того, что АО «Облкоммунэнерго» претерпевает нарушения своего права, соответственно совокупность условий.  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Облкоммунэнерго». 

Рассматривая встречное исковое заявление ООО «Айк» об обязании осуществить за свой счет и своими силами вынос кабельной линии КЛ-6 от ПС «Новая» за границы земельного участка с кадастровым номером 64:50:020930:0063, в срок, не превышающий 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу, после чего привести земельный участок в первоначальное состояние, суд исходит из следующих обстоятельств.

ООО «Айк» мотивирует свои исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 30.10.2012 г. ООО «Айк» является собственником нежилых зданий площадью 27,5 кв.м, 238, 3 кв.м, 735.6 кв.м и земельного участка площадью 7672 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Право собственности Общества на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке 06.11.2012 г.

В момент приобретения Обществом указанных выше объектов недвижимости, в том числе земельного участка площадью 7672 кв.м., прежним собственником имущества было передано гарантийное письмо ООО «АРГО», согласно которому указанное Общество гарантировало произвести вынос кабельных электрических линий из зоны строительства 2-й очереди жилого комплекса «Заря», расположенного по адресу: 

<

...> согласно проекта.

Кроме того, на момент приобретения Обществом указанного земельного участка, кабельная линия не имела никаких опознавательных знаков, не являлась действующей,    никаких    сведений    о    расположении    кабельной    линии    на принадлежащем мне земельном участке ни один из регистрирующих органов не имеет.

Полагая, что расположение на принадлежащем Обществу земельном участке кабельной линии нарушает права Общества, как собственника недвижимого имущества, поскольку Общество лишается возможности использовать спорный земельный участок по назначению, а также осуществлять в нормальном режиме свою хозяйственную деятельность, истец обратился в  суд   с  настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих норм материального и процессуального права и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж-2» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Айк» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, согласно которому ООО «Айк» приобрело в собственность следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью 27,5 кв.м.;

- нежилое здание площадью 238,3 кв.м.;

- нежилое здание площадью 735,6 кв.м.; 

- земельный участок площадью 7672 кв.м.;

Право собственности ООО «Айк» зарегистрировано в установленном законом порядке 06.11.2012 г., что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права. 

Согласно письму ООО «АРГО», направленному ООО «Спецмонтаж-2» 03.09.2010 г., ООО «АРГО» гарантирует произвести вынос кабельных электрических линий из зоны строительства 2-й очереди жилого комплекса «Заря», расположенного по адресу: 

<

...>, согласно проекта. Также указано, что начало строительства 2-й очереди жилого комплекса – ориентировочно 2-й квартал 2011 года. 

Как указывает истец, ООО «АРГО» обязательства по выносу кабельных линий исполнены не были. 

Как установлено судом, указанные кабельные линии в настоящее время принадлежат на праве собственности АО «Облкоммунэнерго». 

Требования ООО «Айк» заявлены на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании имуществом. 

Как следует из представленных документов, земельный участок с кадастровым номером 64:50:020930:0063, в отношении которого истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании, принадлежит ООО «Айк» на праве собственности. 

Как указал истец по встречному иску, на момент приобретения Обществом указанного земельного участка, кабельная линия не имела никаких опознавательных знаков, не являлась действующей,    никаких    сведений    о    расположении    кабельной    линии    на принадлежащем ему земельном участке ни один из регистрирующих органов не имеет. Кроме того, нахождение кабельной линии на земельном участке истца препятствует осуществлению им хозяйственной деятельности.

Между тем, относимых и допустимых доказательств того, что размещение спорного объекта препятствует использованию ООО «Айк» земельного участка по его назначению в материалы дела не представлено. Более того, из материалов реестрового дела в  части кадастрового учета на объект недвижимости распределительная подстанция №11 с  кабельными линиями КЛ-6 кВ от РП-11 расположенной в  районе жилого дома №34 по ул. Колотилова, усматривается, что год постройки  кабельной линии 1960, т.е.   до  приобретения ООО «Айк» права собственности на земельный участок. При этом, истцу по встречному иску было известно на момент приобретения земельного участка о нахождении на нем кабельных линий, о чем свидетельствует представленное им в  материалы дела письмо ООО «АРГО».

Достаточных и бесспорных доказательств подтверждающих, что ответчиком были нарушены права ООО «Айк» в отношении размещения кабельных линий на земельном участке,  суду  не представлено.

Кроме того, ООО «Айк» не представлено доказательств, каким образом указанные кабельные линии препятствуют истцу осуществлять хозяйственную деятельность и использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право может быть защищено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

ООО «Айк» не предоставил доказательств того, что АО «Облкоммунэнерго» ограничивает доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости, или каким-либо образом препятствует использованию имущества ООО «Айк», и тем самым нарушает его права и законные интересы. 

Доказательств того, что действиями АО «Облкоммунэнерго»  чинятся препятствия  ООО «Айк» в  отношении принадлежащего ему объекта в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Наличие кабельных линий на земельном участке, с учетом прохождения под поверхностью земельного участка, не является препятствием для использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку на момент принятия судом решения не представлено доказательств совершения ответчиком  действий, направленных на создание препятствий в реализации прав пользования имуществом истца, у суда отсутствуют основания для применения названного способа защиты. 

При этом суд учитывает, что согласно положениям статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4)осуществлять другие права на использование земельного участка,предусмотренные законодательством.

Таким образом, размещение кабельных линий на земельном участке, не противоречат требованиям действующего законодательства. 

Относимых и допустимых доказательств, однозначно свидетельствующих об ограничении права ООО «Айк» либо о создании реальных предпосылок в таком ограничении, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. 

Суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности фактов, свидетельствующих о том, что АО «Облкоммунэнерго» чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом. Письмо ООО «АРГО» не является доказательством наличия препятствий ООО «Айк» в  осуществлении его прав пользования, владения и распоряжения принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимого имущества. 

Исходя из положений статей 2, 4, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда не могут иметь превентивный характер и быть направлены на защиту прав истца от предполагаемых нарушений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При рассмотрении настоящего иска об устранении препятствий в  пользовании  имуществом истец не представил доказательств нарушения именно ответчиком прав и законных интересов истца.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ООО «Айк» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с  отказом  в  удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины сторонам возмещению не подлежат.

Как установлено и следует из материалов дела в счет оплаты экспертизы АО «Облкоммунэнерго» на основании платежного поручения №3285 от 14.03.2019 г. перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в размере 80200 руб. на проведение экспертизы. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, денежные средства в сумме 80200 руб. подлежат возврату АО «Облкоммунэнерго» по представленным реквизитам. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Облкоммунэнерго», ОГРН 

<

***>- отказать.

  В удовлетворении встречных исковых требований  Общества с ограниченной ответственностью «Айк», ОГРН 

<

***> – отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Облкоммунэнерго»  с  депозитного счета суда 80200 (Восемьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить с депозитного счета суда денежные средства в  размере 80200 (Восемьдесят тысяч двести) рублей 00 копеек, уплаченные по платежному поручению №3285 от 14.03.2019 г.,  по представленным реквизитам:

ИНН 

<

***> 

БИК 042202824

Расчетный счет 

<

***>

Кор. счет. 30101810200000000824

Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк»

Получатель АО «Облкоммунэнерго».

Назначение платежа «возврат по делу №А57-23065/2018».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской областиА.ФИО6