АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-796/2017

09 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 31 мая, 02 июня 2017 года дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

о  взыскании долга, пени 

при участии после перерыва представителя истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2016 № 4

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – индивидуальный предприниматель ФИО2) о взыскании 46 170 руб. 51 коп. задолженности за потребленную и неоплаченною тепловую энергию по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 90205 от 14.07.2015 за период с октября по ноябрь 2016 года, 742 руб. 79 коп. пени по состоянию на 30.01.2017, пени, начисляемые на сумму задолженности с 31.01.2017 по день фактической уплаты долга в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190 «О теплоснабжении».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением от 23.03.2017 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 34 142 руб. 27 коп. долга за октябрь, ноябрь 2016 года, 1 357 руб. 66 коп. пени по состоянию на 23.03.2017, пени, начисляемые на сумму долга  34 142 руб. 27 коп. с 24.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск сообщил об отсутствии долга, представил платежные поручения № 4, 26 от 10.01.2017 и № 42 от 28.02.2017 на общую сумму 51 209 руб. 79 коп.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия,  определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.03.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Истец заявлением от 20.04.2017 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 34 142 руб. 27 коп. задолженности за потребленную и  неоплаченную тепловую энергию за октябрь, ноябрь 2016 года, 946 руб. 23 коп. пени по состоянию на 23.03.2017, пени, начисляемые на сумму долга  34 142 руб. 27 коп. с 24.03.2017 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 34 142 руб. 27 коп. задолженности за потребленную и  неоплаченную тепловую энергию за октябрь, ноябрь 2016 года, 946 руб. 23 коп. пени по состоянию на 23.03.2017, пени, начисляемые на сумму долга  34 142 руб. 27 коп. с 24.03.2017 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 30 мин. 02.06.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве размещена в официальном источнике, -  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на уточненные исковые требования не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, 14 июля 2015 г. ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (потребитель) подписали договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 90205 (л.д. 12), по условиям которого теплоснабжающая организация  обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора).

Объекты, на который подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 3 к договору (л.д. 15). 

Согласно пункту 7.1. договора, настоящий договор действует в отношении объекта магазин-склад с момента подписания до 31.12.2015, в отношении объекта магазин «Садко» с 01.10.2014 по 31.12.2015.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд считает договор № 90205 от 14.07.2015 действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора учет количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя определяется по приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору, при их отсутствии – расчетным путем, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что на объекте потребителя магазин-склад установлен прибор учета, в отношении объекта магазин «Садко» прибор учета не установлен (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 4.7. договора основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель на 2016 год установлены приказами Службы Республики Коми по тарифам от 18.12.2015 № 82/1 и № 71/17 от 21.11.2015.

Как указал истец, в октябре и ноябре 2016 ответчику была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, для оплаты выставлены счета-фактуры (л.д. 21, 22):

 - № 290/90205/3068 от 31.10.2016 на сумму 9 181 руб. 55 коп.;

- корректировочный № 290/90205/К3671 от 31.12.2016 к счету-фактуре № 290/90205/3068 от 31.10.2016 об увеличении суммы оплаты на 2 887 руб. 37 коп.;

 - № 290/90205/3433 от 30.11.2016 на сумму 40 444 руб. 69 коп.;

- корректировочный № 290/90205/К3672 от 31.12.2016 к счету-фактуре № 290/90205/3433 от 30.11.2016 об увеличении суммы оплаты на 3 057 руб. 21 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии и теплоносителя не оспаривает. 

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 4 к договору (л.д. 16), согласно пункту 2 которого оплата тепловой энергии и теплоносителя за фактически потребленные в истекшем месяце энергетические ресурсы, с учетом средств ранее внесенных потребителем производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены частично платежными поручениями № 4 от 10.01.20174 и № 42 от 28.02.2017 (л.д. 74, 76), в результате чего долг за октябрь и ноябрь 2016 года по расчету истца составил 34 361 руб. 03 коп. (л.д. 79).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается материалами дела.

Ответчик в отзыве на иск сообщил об отсутствии долга, представил платежные поручения № 4, 26 от 10.01.2017 и № 42 от 28.02.2017 на общую сумму 51 209 руб. 79 коп.

Вместе с тем, из расчета исковых требований следует, что  оплаты произведенные ответчиком по платежным поручениям № 4 от 10.01.20174 и № 42 от 28.02.2017 учтены истцом; в основании платежа по платежному поручению № 26 от 10.01.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп. указано – оплата услуг по акту от 31.12.2016, вместе с тем истец требования о взыскании долга за декабрь 20165 года не предъявляет. 

Ответчик доказательств оплаты долга за октябрь, ноябрь 2016 года в полном объеме не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 34 142 руб. 27 коп. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 946 руб. 23 коп. пени по состоянию на 23.03.2017, пени, начисляемые на сумму долга  34 142 руб. 27 коп. с 24.03.2017 по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика 946 руб. 23 коп. пени, начисленной в связи с нарушением срока оплаты счетов-фактур, выставленных за октябрь и ноябрь 2016 года и рассчитанную за период с 16.12.2016 по 23.03.2017 исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,75% годовых.

Ответчик контррасчет суммы неустойки, а также доказательства оплаты неустойки, начисленной за указанный период, не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 946 руб. 23 коп. неустойки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требование о взыскании пени начисленных в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  на сумму 34 142 руб. 27 коп. начиная с 24.03.2017 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 34 142 руб. 27 коп. долга, 946 руб. 23 коп. пени, пени начисленные в соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  на сумму 34 142 руб. 27 коп. начиная с 24.03.2017 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Вакулинская