Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62649/18-94-710

г. Москва

07 июня 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «РХИ Восток» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ИФНС России № 25 по г. Москве

о признании незаконным и отмене Постановления № 938 от 19.03.2018г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РХИ Восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 25 по г. Москве № 938 от 19.03.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 40 000 руб.

Заявленные требования мотивированы отсутствием события и состава административного правонарушения.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также копии материалов административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

29.05.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02.06.2018г. резолютивная часть решения от 29.05.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

04.06.2018г. ответчиком подано ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

С учетом представленных сторонами доказательств суд считает, что заявителем был соблюден 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого Постановления.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Должностным лицом Инспекции на основании поручения Начальника Инспекции ФИО1 от 25.01.2018 № 7725201801150001 проведена проверка соблюдения сроков представления подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, а также по вопросу соблюдения порядка и сроков репатриации резидентами иностранной валюты и валюты РФ при осуществлении внешнеторговой деятельности за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Проверка проведена в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И), иными актами органов валютного регулирования.

Согласно составленному Инспекцией акту от 27.02.2018 № 18 проверки соблюдения валютного законодательства, Обществом допущено нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», п.3.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, выразившееся в непредставлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

Вместе с актом от 27.02.2018 № 18 Инспекцией в присутствии Заявителя составлен протокол от 27.02.2018 № 772520180227013401 административном правонарушении, который нарочно вручен генеральному директору ООО «РХИ Восток» 27.02.2018, о чем свидетельствует отметка о получении представителя Общества.

По результатам рассмотрения акта от 27.02.2018 № 18, протокола от 27.02.2018 № 772520180227013401 об административном правонарушении и других материалов дела, Инспекцией вынесено Постановление от 19.03.2018 № 938 по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «РХИ Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товаэы, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкция №18|1-И) с 1 марта 2018 года вступила в силу Инструкция №181-И.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция №181-И не содержит.

Кроме того, как следует из Инструкции №181-И, последняя, не предусматривает обязанностей по оформлению резидентом паспорта сделки и представления справки о валютных операциях, которые были установлены Инструкцией № 138-И.

Вместе с тем, Инструкция №181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт (далее - банк УК) в установленные сроки:

для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки его на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля;

для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела 1 ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в пункте 5.7 Инструкции №181-И.

В частности, п.2.23 Инструкции №181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Таким образом, несмотря на отсутствие с момента вступления в силу Инструкции №181-И обязанности резидентов по оформлению паспорта сделки и представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях, резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в ведомость банковского контроля, в частности, контракт (договор), сведения о контракте (договоре), необходимые для постановки его на учет, изменения и дополнения в указанный контракт (договор), заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Исходя из материалов дела, РХИ АГ (Австрия, заказчик) и ООО «РХИ ВОСТОК» (исполнитель) заключен договор от 31.12.2015г. на предоставление услуг, согласно которому исполнитель предоставляет «РХИ» информационно-консультационные услуги, а также услуги вспомогательного и подготовительного характера по сбыту огнеупорных изделий, а также относящихся к ним товаров, услуг, машин/запчастей, а также сертификатов в регионах: РФ, Украина, Белоруссия, Молдова, Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Грузия, Киргизия, Таджикистан, Армения, Туркмения, Эстония, Латвия, Литва (страны бывшего СССР).

В соответствии с разделом 6 договора, за оказание услуг подготовительного и вспомогательного характера по договору исполнитель получает вознаграждение от «РХИ».

Общество 03.08.2016г. оформило в АО «Юникредит Банк» паспорт сделки №16080006/0001/0000/3/1.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №173-Ф3 при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить:

получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

06.02.2018г. Обществом в Инспекцию были представлены: акт выполненных работ от 21.12.17г. на сумму 8 656 014.28 руб. за оказание услуг исполнителем в декабре 2017г., а также платежное поручение № 8249 от 18.01.18г. на сумму 8 656 014.28 руб.

Согласно пункту 3.8 Инструкции Банка России № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документе в и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» установлено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции):

при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным бачком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Таким образом, у ООО «РХИ ВОСТОК» возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях в связи с зачислением 18.01.2018г. валюты Российской Федерации на сумму 8 656 014.28 руб. по акту выполненных работ б/н от 21.12.2017г. на сумму 8656014.28 руб. в срок не позднее 08.02.2018г.

По мнению Инспекции, 09 февраля 2018 года ООО «РХИ ВОСТОК» совершило административное правонарушение, выразившееся в нарушении валютного законодательства Российской Федерации путем непредставления в уполномоченный банк документов и информации, связанной с зачислением валюты РФ на счет общества 18.01.2018 на сумму 8 656 014.28 зуб., согласно договора от 31.12.2015г. на предоставление услуг, заключенного с РХИ АГ (Австрия, заказчик), поскольку в соответствии с разделом 2 «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля по ПС 03.08.2016г. № 16080006/0001/0000/3/1 платеж на сумму 8 656 014.28 руб. не отражен, так как справка о валютных операциях (документы и информация, связанная с зачислением валюты РФ) в уполномоченный банк обществом не представлена.

Между тем, удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность по представлению документов и информации, связанных с зачислением валюты РФ на счет общества 18.01.2018 на сумму 8 656 014.28 руб., согласно договора от 31.12.2015г. на предоставление услуг заявителем была исполнена, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о валютных операциях от 08.02.2018 с отметкой уполномоченного банка о принятии от 08.02.2018. 

Ответчик в письменном отзыве указывает, указывает, что Инспекция при составлении протокола № 772520180227013401, вынесении оспариваемого постановления руководствовалась сведениями, представленными банком, а именно ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 03.08.2016г. №16080006/0001/0000/3/1, в соответствии с разделом 2 «Сведения о платежах» платеж на сумму 8 656 014.28 руб. не отражен в связи с непредставлением Обществом в банк справки о валютных операциях (документы и информация, связанная с зачислением валюты РФ). Дата выдачи ведомости банковского контроля по ПС № 16080006/0001/0000/3/1 - 28.09.2017г. В соответствии с ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 03.08.2016г. № 16080006/0001/0000/3/1 по сведениям ФИР Валютный контроль по состоянию на январь 2018 года.

При этом доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Таким образом, административным органом не учтено то обстоятельство что представление лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательств в обоснование своей невиновности является правом, а не обязанностью, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях административный орган должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При этом на административном органе в силу ст. 26.1 КоАП РФ лежит обязанность полного и всестороннего установления обстоятельств, имеющих значения для производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, относительно довода ответчика о не отражении в ведомости банковского контроля в разделе 2 «Сведения о платежах» сведений о валютных операциях, суд отмечает, что порядок формирования и ведения ведомости банковского контроля закреплен в главе 10 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И.

В соответствии с пп. 10.1, 10.2 Инструкции в отношении контракта (кредитного договора), исполнение обязательств по которому предусматривает оформление ПС, банк ПС формирует и ведет в электронном виде ведомость банковского контроля в порядке, установленном приложениями 6 и 7 к настоящей Инструкции.

Формирование и ведение ведомости банковского контроля осуществляется банком ПС на основании следующих документов и информации:

паспорта сделки;

данных по валютным операциям, подлежащих хранению уполномоченными банками в соответствии с главой 4 настоящей Инструкции;

справки о валютных операциях (корректирующей справки о валютных операциях);

справки о подтверждающих документах (корректирующей справки о подтверждающих документах);

информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, полученной в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары;

ведомости банковского контроля (разделы II - IV ведомости банковского контроля по контракту (разделы II - III ведомости банковского контроля по кредитному договору) в случае, установленном пунктом 12.2 настоящей Инструкции;

иных документов и информации, требования о представлении которых резидентом в банк ПС установлены настоящей Инструкцией, в том числе сведений, содержащихся в контракте (кредитном договоре), а также в иных документах и информации, которые имеются в банке ПС.

Согласно п. 10.3 Инструкции при принятии справки о валютных операциях (корректирующей справки о валютных операциях) или справки о подтверждающих документах (корректирующей справки о подтверждающих документах) формирование ведомости банковского контроля и внесение в нее информации осуществляется банком ПС не позднее пяти рабочих дней после даты их принятия.

Учитывая, что Обществом указанная справка была представлена 08.02.2018, т.е. в последний день установленного срока для представления указанных документов, уполномоченному банку в соответствии с п. 10.3 Инструкции также дается срок на формирование ведомости банковского контроля и внесение в нее изменений, следовательно отражение валютных операций в ведомости банковского контроля не носит мгновенный характер, и может быть отложено на срок не более 5 рабочих дней.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена ведомость банковского контроля по состоянию на январь 2018 года, в то время как, протокол об административном правонарушении составлен 27.02.2018, а Обществу необходимо было представить указанные документы до 08.02.2018, таким образом, указанная ведомость банковского контроля не отражает актуальные сведения о валютных операциях на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

В то же время, материалами дела подтверждается, что установленная валютным законодательством обязанность по представлению справки о валютных операциях обществом исполнена. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не отражение в ведомости банковского контроля в разделе 2 справки о валютных операциях не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, следовательно, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «РХИ Восток» к административной ответственности по указанной выше норме права

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что в действиях заявителя отсутствует событие и состава вменяемого ему правонарушения 

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч.6 ст.15.25, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 29, 64-68, 71, 75, 81, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС № 25 по г. Москве от 19.03.2018 года № 938 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РХИ ВОСТОК» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.В.Лапшина