ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36763/2019-ГК 

 

 г. Москва                                                                                        Дело №А40-98365/18

«27» августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2019г.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2019г.

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОСТРОЙ 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019г. по делу № А40-98365/18, принятое судьей Романенковой С.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮМО-РТ" (ОГРН 

<

***>) к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 

<

***>) третьи лица: 1) Ассоциация "Объединение строительных организаций Татарстана" (ОГРН 

<

***>); 2) Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (ОГРН 

<

***>) 

об обязании перечислить сумму компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26 апреля 2019;

от истца и третьих лиц – не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮМО-РТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило обязать ответчика перечислить в пользу Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» сумму компенсационного фонда в размере 500 000 руб., и  взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что:

- в период с 26 декабря 2011 года по 11 мая 2017 года истец состоял в составе членов СРО в области строительства - «Строительный ресурс»;

- при вступлении в состав членов СРО истцом был оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 292 от 15.05.2017г.;

- Федеральным законом от 03.07.2016 №372-Ф3 были внесены изменения в Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, устанавливающие обязательное требование к юридическим лицам, осуществляющим строительство, состоять в составе СРО, зарегистрированной в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрировано такое юридическое лицо;

- этим же законом установлен переходный период, в течение которого строительные организации имеют право перейти в СРО по региональному принципу с возможностью перечисления ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд из одной СРО в другую;

- ч. 13 ст. 3.3 закона установлено, что юридическое лицо, добровольно прекратившее членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации такого юридического лица, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017г., подать заявление в СРО, членство в которой прекращено такими юридическим лицом, в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель; в указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение 7 (семи) рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной СРО;

- истец 15.11.2016г. направил в адрес Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» уведомление о добровольном прекращении членства в составе ответчика с последующим переходом в СРО по месту регистрации;

- 19.05.2017г. истец был  принят в состав членов Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное объединение профессиональных строительных организаций», что подтверждается выпиской из протокола № СП-1-17-0570 от 19.05.2017;

- 12.05.2017г. истец направил в адрес Союза организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд и копию выписки из протокола Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное объединение профессиональных строительных организаций» № СП-1- 17-0570 от 19.05.2017 года., подтверждающую факт принятия истца в состав членов указанной Ассоциации;

-  в нарушение действующего законодательства денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. Союзом организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» на реквизиты третьего лица не перечислены, а  в связи с тем, что СРО  Союз организаций строительной отрасли «Строительный pecypс» лишена лицензии приказом от 22.01.2018 № СП-13, то право требования компенсационного фонда переходит к НОСТРОЙ в силу  ч. 16 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

 

В суд первой инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что у него нет обязанности перечислять указанную денежную сумму третьему лицу, поскольку в тот период когда истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением, денежные средства от исключенной из реестра СРО, членом которой являлся истец, на счет ответчика не поступали, а в последующем истец с подобным заявлением не обращался; при этом, поданные заявления при отсутствии денежных средств хранению и картотеке не подлежат и Порядок предусматривает иную процедуру исполнения подобных заявлений.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами иска, Решением от 08.05.2019г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- согласно пункту 3.1 статьи 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом;

- ответчиком доказательств перечисления в Ассоциацию «Объединение строительных организаций Татарстана» денежных средств компенсационного фонда в полном объеме в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено;

- исключение ответчика из реестра, в данном случае, не влияет на право истца обратиться с вышеуказанным иском именно к ответчику и в рамках данного спора подтвердить факт нарушения его права бездействием ответчика по перечислению денежных средств из компенсационного фонда московской СРО в региональную;

- доводы ответчика отклонил, поскольку они основаны на ошибочном толковании положений части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, в которых прямо предусмотрена обязанность ответчика перечислить спорный взнос в компенсационный фонд в адрес иной саморегулируемой организации в случае перехода лица, добровольно прекратившего членство в данной ассоциации;

- представленными в дело доказательствами подтверждается факт обращения истца в адрес ответчика с заявлением о добровольном прекращении членства.

- заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. признал обоснованным в силу ст. 106-110 АПК РФ.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку:

- при вынесении решения имело место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 

- суд нарушил и неправильно применил нормы материального права, а именно, часть 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в адрес НОСТРОИ с заявлением о перечислении зачисленных на счет НОСТРОИ средств компенсационных фондов и согласно пункту 21 части 5 и части 6 статьи 60, а также пункту 2 части 1 и пункту 2 части 2 статьи 601 ГрК РФ НОСТРОИ отвечает по обязательствам исключенной саморегулируемой организации в пределах средств компенсационных фондов такой организации, зачисленных на счет НОСТРОЙ;

- судом не учтено, что размер ответственности НОСТРОИ по обязательствам исключенной саморегулируемой организации ограничен объемом средств компенсационных фондов, поступивших от такой саморегулируемой организации, соответственно, распоряжается средствами компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации в размере, не превышающем сумму зачисленных на ее счет средств;

- порядок взаимодействия НОСТРОЙ и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций утвержден приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр во исполнение требований части 17 статьи 55.16 ГрК РФ;

- суд не учёл, что Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации при вынесении Определения от 27.02.2019 по делу № А40-56088/2017 установила, что действующее градостроительное законодательство не содержит норм, предусматривающих вступление НОСТРОЙ в правоотношение,  возникшее ранее между саморегулируемой организацией и ее членом и ч. 16 ст. 55.16 ГрК РФ и частями 11-19 Порядка предусмотрены основания для возникновения нового обязательства по перечислению средств компенсационного фонд из иного фактического состава, субъектами которого являются НОСТРОЙ и член исключенной саморегулируемой организации;

- таким образом, Арбитражный суд города Москвы неправильно применил часть 13 ст. 33 Федерального закона № 191-ФЗ;

- судом сделан вывод, противоречащий законодательству и позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, которая в Определении от 27.02.2019 по делу № А40-56088/2017 сделала следующие выводы: «Из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативно правовых актов не следует, что к НОСТРОЙ переходят все права и обязанности исключенной из реестра саморегулируемой организации и, следовательно, оно не может быть признано универсальным правопреемником такой саморегулируемой организации. У Национального объединения саморегулируемых организаций отсутствуют правовые основания для того, чтобы отвечать по обязательствам исключенной саморегулируемой организации перед ее кредиторами полностью за счет собственного имущества. НОСТРОЙ не является правопреемником исключенной из реестра саморегулируемой организации и в отдельном материальном правоотношении (сингулярное правопреемство), поскольку денежные средства компенсационного фонда поступают на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций в силу закона, и у такого объединения отсутствует право отказать исключенной из реестра саморегулируемой организации в их зачислении, а также использовать поступившие денежные средства в иных целях, кроме тех, которые прямо предусмотрены частями 14 и 16 статьи 55.16 ГрК РФ, и в нарушение пунктов 11 и 15 Порядка, свидетельствующих о возникновении новых правоотношений, имеющих самостоятельные основания»; «Размер обязательства по перечислению средств компенсационных фондов не может превышать размер средств, фактически поступивших на счет Национального объединения саморегулируемых организаций. При ином подходе обязанность по перечислению таких средств за счет имущества самого Национального объединения саморегулируемых организаций будет фактически носить характер субсидиарной ответственности по обязательству исключенной организации, в то время как такая ответственность должна быть прямо предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства на основании пункта 1 статьи 399 ГК РФ»;

- судом не учтено, что в соответствии с п. 14 Порядка НОСТРОЙ в срок не позднее двух рабочих дней с даты регистрации заявления о перечислении средств компенсационного фонда перечисляет средства компенсационного фонда либо отказывает в перечислении таких средств, а в соответствии с п. 15 - в качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления члена исключенной саморегулируемой организации в перечислении средств компенсационного фонда, адресованного Ассоциации, установлено непоступление средств компенсационного фонда, в связи с чем,  суду при рассмотрении спора о правомерности отказа НОСТРОЙ необходимо было установить время зачисления средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации на счет НОСТРОЙ, однако, суд не установил, когда средства компенсационного фонда СРО «Строительный  ресурс» поступили на счет НОСТРОЙ, что является существенным обстоятельством,  поскольку  на НОСТРОЙ лежит обязанность по перечислению средств компенсационного фонда с момента их зачисления на счет НОСТРОЙ;

- при этом, средства компенсационных фондов СРО «Строительный ресурс» на момент поступления (07.05.2018) и рассмотрения заявления (08.05.2018) истца на счет НОСТРОЙ не поступали, соответственно, НОСТРОЙ не несет обязанность по перечислению таких средств.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, в иске отказать;

- представитель истца в судебное заседание не явился, направил отзыв (приобщен к материалам дела), в котором возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям ранее заявлявшимся в суде первой инстанции и доводам, изложенным в иске.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба удовлетворению,  поскольку соглашается с вышеизложенными доводами жалобы.

Так судебной коллегией апелляционной инстанции установлено, что средства компенсационного фонда СРО «Строительный ресурс» на счете НОСТРОЙ на момент поступления заявления ООО «ЮМО-РТ» (вх. от 07.05.2018 № 01-7805/18) отсутствовали, о чём истцу, на основании п.15 Порядка ответчиком в ответ на заявление истца о перечислении средств компенсационного фонда было 08.05.2018 направлено письмо с отказом в удовлетворении заявления.

Также коллегией установлено, что средства компенсационного фонда СРО «Строительный ресурс» поступили на счет НОСТРОИ (после рассмотрения заявления Истца о перечислении средств компенсационного фонда), а именно,  06.06.2018, 05.07.2018 и 09.07.2018 в общей сумме  9 928 154 руб., однако, в настоящее время ответчик распределил всю сумму зачисленных средств компенсационного фонда СРО «Строительный ресурс» по поступившим заявлениям (в порядке очередности)  после поступления денежных средств на счет ответчика и на данный момент не имеет возможности продолжать удовлетворять требования ее членов о перечислении средств компенсационного фонда в действующие саморегулируемые организации.

Вышеуказанные обстоятельства заявленные ответчиком истцом не опровергнуты, в связи с чем, у суда первой инстанции не было правовых оснований при таких обстоятельствах удовлетворять заявленное требование об обязании ответчика перечислить денежные  средства компенсационного фонда, поскольку истец не доказал, что на момент когда он обращался к ответчику на его специальном счете находились денежные средства, перечисленные исключенной из реестра  СРО и их количество было достаточным для удовлетворения заявления истца.

Также истцом не представлено и доказательств того, что он обращался к ответчику с повторным заявлением в период с 06.06.2018 по 09.07.2018 (даты поступления денежных средств от исключенной СРО  на счет ответчика) и ответчик при наличии реальной возможности исполнить заявление истца, такого действия не произвел по каким-либо причинам и основаниям.

При этом, коллегия отмечает, что на основании п.16 Порядка истец вправе повторно направить в НОСТРОЙ заявление о перечислении средств компенсационного фонда и при устранении обстоятельств, ранее препятствовавших удовлетворению заявления, у НОСТРОЙ может возникнуть обязательство по перечислению таких средств компенсационного фонда. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца об обязании ответчика перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу  при вышеизложенных обстоятельствах – незаконно, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, решение от 08.05.2019г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска по заявленным основаниям.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2019г. по делу № А40-98365/18 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮМО-РТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. – в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                            Е.А. Ким 

 

                                                                                                                       Е.Н. Янина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.