ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15650/2023

Дело № А41-6317/23

10 октября 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 10 июля 2023 года по делу №А41-6317/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис»  

к Южной электронной таможне

об оспаривании постановления,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Мэйджор Карго Сервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Южной электронной таможне (далее - заинтересованные лица, административный орган, таможня) о признании незаконным и отменить постановление от 28.12.2022 № 10323000-000915/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу №А41-6317/23 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, Южная электронная таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2022 года с целью таможенного декларирования товаров в таможенный пост Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ № 10323010/071222/3175669 на товары по инвойсу компанией «YONGKANG REGAL TOOLS CO.LTD» (Китай) (далее - поставщик) № 20221117-2519 (proforma. счет) от 30.11.2022, а именно:

-     товар № 1 - «пилы цепные, предназначены для продольного и поперечного распила, под прямым углом, либо под углом до 45 градусов древесины разных пород деревьев и изделий из древесных материалов - бензиновая цепная пила OASIS GS-3716 ®. Производитель «YONGKANG REGAL TOOLS CO.LTD». Товарный знак, марка OASIS. Модель - OASIS GS-3716 ®. Артикул - OASIS GS-3716 ®. Количество 500 шт.

Таможенная стоимость - 1 105 342 руб. 82 коп., таможенные платежи 8% - 88 427 руб. 43 коп., НДС 20% 238 754 руб. 05 коп.

-   товар № 2 - «пилы цепные, предназначены для продольного и поперечного распила, под прямым углом, либо под углом до 45 градусов древесины разных пород деревьев и изделий из древесных материалов - бензиновая цепная пила OASIS GS-4216 ®. Производитель «YONGKANG REGAL TOOLS CO.LTD». Товарный знак, марка OASIS. Модель - OASIS GS-4216 ®. Артикул - OASIS GS-4216 ®. Количество 500 шт.

            Таможенная стоимость - 1 105 342 руб. 82 коп., таможенные платежи 8% - 88 427 руб. 43 коп., НДС 20% 238 754 руб. 05 коп.

-   товар № 3 - «пилы цепные, предназначены для продольного и поперечного распила, под прямым углом, либо под углом до 45 градусов древесины разных пород деревьев и изделий из древесных материалов - бензиновая цепная пила OASIS GS-4618 ®. Производитель «YONGKANG REGAL TOOLS CO.LTD». Товарный знак, марка OASIS. Модель - OASIS GS-4618 ®. Артикул - OASIS GS-4618 ®. Количество 300 шт.

Таможенная стоимость - 549 038 руб. 80 коп., таможенные платежи 8% - 43 923 руб. 10 коп., НДС 20% - 118 592 руб. 38 коп.

-   товар № 4 - «пилы цепные, предназначены для продольного и поперечного распила, под прямым углом, либо под углом до 45 градусов древесины разных пород деревьев и изделий из древесных материалов - бензиновая цепная пила OASIS GS-4618 ®. Производитель «YONGKANG REGAL TOOLS CO.LTD». Товарный знак, марка OASIS. Модель - OASIS GS-4618 ®. Артикул - OASIS GS-4618 ®. Количество 692 шт.

Таможенная стоимость - 1 268 206 руб. 92 коп., таможенные платежи 8% - 101 456 руб. 55 коп., НДС 20% - 273 932 руб. 69 коп.

-   товар № 5 - «пилы цепные, предназначены для продольного и поперечного распила, под прямым углом, либо под углом до 45 градусов древесины разных пород деревьев и изделий из древесных материалов - бензиновая цепная пила OASIS GS-5218 ®. Производитель «YONGKANG REGAL TOOLS CO.LTD». Товарный знак, марка OASIS. Модель - OASIS GS-5218 ®. Артикул - OASIS GS-5218 ®. Количество 700 шт.

Таможенная стоимость - 1 282 868 руб. 17 коп., таможенные платежи 8% - 102 629 руб. 45 коп., НДС 20% - 277 099 руб. 52 коп.

-   товар № 6 - «пилы цепные, предназначены для продольного и поперечного распила, под прямым углом, либо под углом до 45 градусов древесины разных пород деревьев и изделий из древесных материалов - бензиновая цепная пила OASIS GS-5618 ®. Производитель «YONGKANG REGAL TOOLS CO.LTD». Товарный знак, марка OASIS. Модель - OASIS GS-5618 ®. Артикул - OASIS GS-5618 ®. Количество 597 шт.

Таможенная стоимость - 1 282 868 руб. 17 коп., таможенные платежи 8% - 87 528 руб. 30 коп., НДС 20% - 236 326 руб. 42 коп.

Посредством электронного документооборота через АИС "АИСТ-М" поступило Обращение (заявление) таможенного представителя о внесении изменений в ДТ N 10323010/071222/3175669, в котором ООО «Мэйджор Карго Сервис» просило внести изменение в ДТ по включению расходов на страхование грузов в связи с перевозкой (транспортировкой), погрузкой, разгрузкой или перегрузкой ввозимых товаров, еще до установления таможенным органом факта не включение в структуру таможенной стоимости расходов на страхование грузов. 

1. ДТ № 10323010/071222/3175669 подана на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) 07.12.2022 в 14:58. 

2. Обращение (заявление) таможенного представителя о внесении изменений в ДТ N 10323010/071222/3175669 с КДТ отправлено 07.12.2022 в 15:09.

3. Запрос таможенного органа по факту внесения изменения поступил в адрес таможенного представителя 07.12.2022 в 15:48.

Таким образом, еще до начала проведения проверки ДТ таможней в день регистрации ДТ 07.12.2022 ООО «Мэйджор Карго Сервис» самостоятельно подало корректировку ДТ № 10323010/071222/3175669.

Заявленная таможенная стоимость товара № 1 – 1 105 342 руб. 82 коп., таможенная стоимость товаров после корректировки – 1 105 908 руб. 36 коп.

Платежи по товару № 1, заявленные декларантом: таможенная пошлина 88427,43 руб., НДС - 238754,05 руб.

Платежи по товару № 1, после корректировки: таможенная пошлина) 88 472 руб. 67 коп., НДС – 238 876 руб. 21 коп.

Заявленная таможенная стоимость товара № 2 – 1 105 343 руб. 45 коп., таможенная стоимость товаров после корректировки – 1 105 909 руб. 08 коп.

Платежи по товару № 2, заявленные декларантом: таможенная пошлина – 88 427 руб. 48 коп., НДС 238 754 руб. 19 коп.

Платежи по товару № 2, после корректировки: таможенная пошлина 88 472 руб. 73 коп., НДС – 238 876 руб. 36 коп.

Заявленная таможенная стоимость товара № 3 – 549 038 руб. 80 коп., таможенная стоимость товаров после корректировки – 549 316 руб. 91 коп.

Платежи по товару № 3, заявленные декларантом: таможенная пошлина 43 923 руб. 10 коп., НДС 118 592 руб. 38 коп.

Платежи по товару № 3, после корректировки: таможенная пошлина 43 945 руб. 35 коп., НДС – 118 652 руб. 45 коп.

Заявленная таможенная стоимость товара № 4 – 1 268 206 руб. 92 коп. таможенная стоимость товаров после корректировки – 1 268 848 руб. 34 коп.

Платежи по товару № 4, заявленные декларантом: таможенная пошлина 101456,55 руб., НДС 273 932 руб. 69 коп.

Платежи по товару № 4, после корректировки: таможенная пошлина 101 507 руб. 87 коп., НДС – 274 071 руб. 24 коп.

Заявленная таможенная стоимость товара № 5 – 1 282 868 руб. 17 коп., таможенная стоимость товаров после корректировки – 1 283 517 руб. 03 коп.

Платежи по товару № 5, заявленные декларантом: таможенная пошлина 102 629 руб. 45 коп., НДС 277 099 руб. 52 коп.

Платежи по товару № 5, после корректировки: таможенная пошлина 102 681 руб. 36 коп., НДС – 277 239 руб. 68 коп.

Заявленная таможенная стоимость товара № 6 – 1 094 103 руб. 79 коп., таможенная стоимость товаров после корректировки – 1 094 657 руб. 14 коп.

Платежи по товару № 6, заявленные декларантом: таможенная пошлина 87 528 руб. 30 коп., НДС 236 326 руб. 42 коп.

Платежи по товару № 6, после корректировки: таможенная пошлина 87 572 руб. 57 коп., НДС – 236 445 руб. 94 коп.

08 декабря 2022 года после уплаты ООО «Мэйджор Карго Сервис» причитающихся таможенных платежей и произведенной корректировки сведений в ДТ, товары были выпущены таможней на территорию Российской Федерации.

Несмотря на самостоятельное выявление и устранение, а также добровольное сообщение декларантом о подаче недостоверные сведения о стоимости товара, таможенный орган пришел к выводу об установлении им наличия действиях ООО «Мэйджор Карго Сервис» достаточных признаков административного правонарушения, в связи с чем таможенным органом в отношении общества составлен протокол от 15.12.2022 № 10323000-000915/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

28 декабря 2022 года по результатам рассмотрения административных материалов таможенным органом в отношении общества вынесено постановление № 10323000-000915/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 962 руб. 87 коп. (т. 1 л. д. 24 оборот – 31).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Мэйджор Карго Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, составляет заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость и код по ТН ВЭД. При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В соответствии с понятием, установленным в ТК ЕАЭС, таможенное декларирование это - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35 часть 1 статья 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется несколько видов таможенных деклараций, в том числе декларация на товары, перечень сведений, подлежащих указанию в которой, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов (пункт 1 части 1 и части 4).

В декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах:

-     наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

-      код товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

-   происхождение товаров;

-   наименование страны отправления и страны назначения;

-   производитель товаров;

-   товарный знак;

-              наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок;

-     цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

-        таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

-   статистическая стоимость (статья 106 ТК ЕАЭС).

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется заявление в ДТ № 10005030/121121/0589010 по товарам недостоверных сведений об их таможенной стоимости, что повлекло занижение размера таможенных пошлин и налогов на сумму 6 533 руб. 87 коп.

Вместе с тем, таможенным органом полностью проигнорировано то обстоятельство, что направление АО «ЮВТ АЭРО» исправленных сведений о таможенной стоимости товара соответствовала примечаниям пункта 2 к статье 16.2 КоАП РФ и была осуществлена с разрешения таможенного органа еще до выпуска товаров. К моменту получения корректировки ДТ 12.11.2021 от АО «ЮВТ АЭРО» таможенный орган не запросил документы в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. Данные сведения подтверждаются сообщениями в программе « Альта-ГТД».

Сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров были изменены до даты установления таможенным органом сведений, влияющих на определение размера суммы таможенных платежей, и были скорректированы самостоятельно АО «ЮВТ АЭРО» путем подачи обращения в день регистрации и подачи ДТ - 12.11.2021, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия: 

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении; 

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется; 

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В пункте 4 примечаний к статье 16.2 КоАП РФ указано, что в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 статьи 16.2, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 -3 пункта 2 указанных примечаний.

Согласно пункту 1 статьи 112 ТК ЕАЭС по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или) сведения в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Тем самым, пунктами 2 и 4 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица от административной ответственности исключительно, в случае обращения с добровольным сообщением о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров.

Таким образом, самостоятельное выявление несоответствия в ДТ и подача изменений в таможенный орган для их устранения свидетельствуют о добросовестных действиях ООО «Мэйджор Карго Сервис» по соблюдению требований таможенного законодательства.

Судом учтено, что направление исправленных сведений о таможенной стоимости товара соответствовала примечаниям пункта 2 к статье 16.2 КоАП РФ и осуществлено с разрешения таможенного органа еще до выпуска товаров, и до запроса документов в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС. Данные сведения подтверждаются сообщениями в программе «Альта- ГТД».

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с пунктом 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 года определена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично - правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 № 202-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано на то, что при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления). Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В рассматриваемом случае общество реализовало свое право, предусмотренное абзацем 2 пункта 1 статьи 112 ТК ЕАЭС, по самостоятельной корректировке ДТ по причине технической ошибки, что прямо указано в данной норме.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в случае, если лицо самостоятельно в процессе проведения таможенного оформления обнаруживало у себя незадекларированный либо недостоверно продекларированный товар и добровольно информировало таможенный орган до выпуска декларации на товар, данное обстоятельство должно служить основанием для освобождения от административной ответственности.

По своей сути активные действия декларанта, направленные на устранение самостоятельно выявленных нарушений, связанных с недекларированием или недостоверным декларированием, как до выпуска товара, так и после выпуска товара, свидетельствуют о добросовестном поведении и намерении соблюдения установленного порядка декларирования. Главным в рассматриваемой ситуации является не то, когда декларант обнаружил нарушения при декларировании - до выпуска товара или после выпуска товара, а то, что он самостоятельно выявил нарушения и сам обратился в таможенный орган для их устранения, то есть до момента выявления нарушений таможенным органом.

Следует отметить, что действующим законодательством изменен подход к установлению такого признака состава правонарушения, как субъективная сторона. Самостоятельное выявление нарушений и обращение в таможенный орган для их устранения свидетельствуют о добросовестных намерениях заявителя по соблюдению требований таможенного законодательства.

В рассматриваемом случае, сведения о таможенной стоимости ввезенных товаров были изменены до даты установления таможенным органом сведений, влияющих на определение размера суммы таможенных платежей, и были скорректированы самостоятельно ООО «Мэйджор Карго Сервис» путем подачи обращения в день регистрации и подачи ДТ - 07.12.2022, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможенного органа.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 2015 года N 17-ФЗ "О внесении изменений в статьи 16.2 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 16.2 КоАП РФ дополнена новым примечанием 2.

Данная норма предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, от ответственности в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган обращения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров регламентируется Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 года N 289.

Освобождение лица от ответственности допускается при соблюдении в совокупности следующих условий: на дату, предшествующую дате регистрации обращения, таможенным органом не выявлено АП, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, предметом по которому являются товары, указанные в обращении; в отношении таких товаров не начат таможенный контроль после выпуска товаров; у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных платежей по требованиям таможенных органов Российской Федерации.

До принятия решения об освобождении лица от ответственности необходимо рассмотреть имеющиеся материалы на наличие обстоятельств перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При установлении таких обстоятельств, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а в случае установления достаточных данных, указывающих на наличие события административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо возбудить дело об административном правонарушении и при соблюдении всех условий, предусмотренных примечанием 2 к статье 16.2 КоАП РФ, влекущих освобождение лица от ответственности за указанное АП, вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

По правилам статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Доказательств того, что в рассматриваемом случае таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, до момента обращения Общества о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, не имеется.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закрепляя общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем из содержания оспариваемого постановления не следует, что вопрос о вине заявителя надлежащим образом исследован административным органом. Данное постановление содержит лишь описание выявленных обстоятельств, при этом в нем не описаны: причинно-следственная связь между действиями Общества и нарушениями требований таможенного законодательства.

При этом вины в действиях общества по внесению корректировки в ДТ в таможенную стоимость товаров не имеется, тем самым отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ

В рассматриваемом случае, доказательств, свидетельствующих о наличии субъективной стороны в совершении вменяемого правонарушения, заинтересованным лицом суду не представлено.

Соответственно в деянии общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (пункт 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2023 года по делу № А41-6317/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

 

Н.В. Диаковская