ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9527/2021

г. Ессентуки

28 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 24.04.2024 по делу № А63-9527/2021, принятое по заявлению  ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) МУП «Жилищное хозяйство» (ОГРН

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому  краю, г. Ставрополь (далее – заявитель, уполномоченный орган) в порядке статьи 41  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве) обратилась в суд с заявлением о признании муниципального  унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» (далее – должник, МУП «Жилищное  хозяйство») несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 09.11.2021 (резолютивная часть объявлена 27.10.2021) в  отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утвержден ФИО2.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы временным управляющим в периодическом издании – газете  «Коммерсантъ» от 13.11.2021 № 206.  

Решением суда от 14.04.2022 (резолютивная часть объявлена 07.04.2022) должник  признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы управляющим в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы в  газете «Коммерсантъ» № 77 от 30.04.2022.  

05 февраля 2024 года ФИО1 обратилась в Арбитражный  суд Ставропольского края с заявлением об установлении и включении в реестр  требований кредиторов должника.  

Одновременно с подачей заявления ФИО1 представлено ходатайство о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные  средства, принадлежащие ФИО3, ФИО4, учредителю должника –  администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, в пределах  непосредственного долга по решениям Нефтекумского районного суда Ставропольского  края (дела № 2-387/2020. № 2-392/2021) – 90 000 руб., а также судебной неустойки 3 740  700 руб.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2024 в  удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт  мотивирован тем, что заявитель не обосновал необходимость принятия испрашиваемых  обеспечительных мер. Кроме того, заявленные обеспечительные меры не связаны с  заявленными требованиями.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  Апеллянт указывает на то, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на  сохранение имущественного положения сторон, поскольку контролирующее должника  лицо может предпринять меры по реализации имущества.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не  

направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 30.05.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив  законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда  Ставропольского края от 24.04.2024 по делу № А63-9527/2021 подлежит оставлению без  изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по  ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о  банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры).  

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен  исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в  случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если его  исполнение предполагается за пределами Российской Федерации; в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса).  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные  меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с  требованием о применении обеспечительных мер.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и  возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление  заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его  нарушения.  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении  арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о  необходимости принятия обеспечительных мер.  

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам  следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит  фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023   № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,  

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15),  меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях  предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или  неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений,  создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.  

Согласно пункту 14 Постановления № 15, рассматривая заявление о принятии  обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.  

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из  оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке  доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных  мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений (status quo) между сторонами.  

Согласно пункту 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что  обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,  следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие  возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на  то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить  наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения  его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления № 15).  

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при  наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17  Постановления № 17).  

В рассматриваемом случае, заявителем заявлено требование о включении в реестр  требований кредиторов должника. При этом, заявленные обеспечительные меры  направлены на ограничение прав субсидиарных ответчиков по обязательствам  муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство».  

Следовательно, испрашиваемые обеспечительные меры не связаны с предметом  спора. ФИО3, ФИО4, администрация Нефтекумского городского  округа Ставропольского края не являются лицами, участвующими в рассмотрении  обособленного спора о включении требований в реестр требований кредиторов должника,  требования к ним не предъявлены.  

При таких обстоятельствах, поскольку испрашиваемые обеспечительные меры не  связаны с предметом заявленного требования, не направлены на обеспечение судебного  акта по результатам его рассмотрения, то оснований для принятия обеспечительных мер  не имеется.  

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции также исходил из того, что в рамках обособленного спора о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности определением суда от  22.08.2023 уже приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и  денежные средства, принадлежащие ФИО3, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ  г.р., ФИО4, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах 35 534 003, 72 руб.,  за исключением денежных средств в пределах сумм прожиточного минимума,  установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства ФИО3,  ФИО4, а также лиц, находящихся на их иждивении, до разрешения  обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу.  

Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции  обоснованно не усмотрел оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для  отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом  выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств,  установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических  

обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой  инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены  определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов  апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2024 по делу № А639527/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Н.Н. Годило 

Н.В. Макарова