ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21027/2021к1

г. Красноярск

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» апреля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «СВЕТЛЫЙ» ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 25.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» февраля 2023 года по делу № А33-21027/2021к1,

установил:

в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «СВЕТЛЫЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник, ЖСК «Светлый») несостоятельным (банкротом) поступило требование ФИО4 (далее - ФИО4, заявитель), согласно которому просит определить реальную стоимость принадлежавшей ФИО4 доли в ЖСК «Светлый» по состоянию на 18.09.2018; включить права требования ФИО4 к должнику в размере 7 500 000 рублей в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции изменить, предусмотреть в изменённом определении расчёт с ФИО4 в рамках ликвидационной квоты в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ФИО4 соглашается с выводом суда первой инстанции касательно отсутствия оснований для включения ФИО4 в реестр кредиторов должника, однако, полагает, что его требования должны погашаться в порядке распределения ликвидационном квоты после гашения требований реестровых и за реестровых требований к должнику. Определение размера действительной стоимости, как и вообще определение стоимости доли Колосова Советским районным судом  не производилось, так как не было и не могло быть предметом рассмотрения в споре о действительности собрания участников ЖСК «Светлый». Суд первой инстанции ошибочно не применил подлежащую применению в настоящем случае аналогию закона, касательно права на выплату действительной стоимости доли.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.04.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.03.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 21.03.2023 12:40:23 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании до начала исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ФИО4 поступили:

- дополнения к апелляционной жалобе с приложением: копия решения Советского районного суда города Красноярска от 09.09.2020 по делу №2-82/2020.

Дополнения к апелляционной жалобе приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, в приобщении к материалам дела решения от 09.09.2020 отказано, поскольку оно имеется в материалах дела (том 1, л.д. 13).

- ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы по делу.

Представитель конкурсного управляющего возразил против удовлетворения данного ходатайства о назначении экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ФИО4 о назначении оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалы дела представлены доказательства, по которым можно установить те обстоятельства, относительно установления, которых заявитель ходатайствует о назначении экспертизы (решение Советского районного суда города Красноярска от 09.09.2020 по делу № 2-82/2020). Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель конкурсного управляющего письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

25.04.2008 между ООО СК «Консоль» (далее – застройщик) и ФИО4 (далее – участник), заключен договор участия в долевом строительстве (с учетом дополнительных соглашений), предметом которого является совместное участие в строительстве жилого дома с магазином по ул. Партизана Железняка, д. 26г в городе Красноярске (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174 (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2010 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора, по завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно двухкомнатную квартиру № 3-04 (строительный) общей проектной площадью 66,91 кв.м., 3 этаж, 1 блок-секции (далее – квартира).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 1 137 400 рублей. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, участник финансирует объект путем внесения инвестиционных средств в размере 1 137 400 рублей в срок до 31.12.2010.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что застройщик обязуется не позднее 01.03.2011 передать квартиру участнику по акту приема-передачи.

25.04.2008 между ООО СК «Консоль» (далее – застройщик) и ФИО4 (далее – участник), заключен договор участия в долевом строительстве (с учетом дополнительных соглашений), предметом которого является совместное участие в строительстве 10-этажного жилого дома № 6, расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. Жилого массива Северный, пер. Светлогорский (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0247 (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что предполагаемый срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2010 года. В соответствии с пунктом 1.3 договора, по завершению строительства, после ввода объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником обязательств по инвестированию объекта, застройщик передает участнику часть объекта пропорционально вложенным участником средствам, а именно двухкомнатную квартиру № 79 (строительный) общей проектной площадью 70,84 кв.м., 4 этаж, 2 блок-секции (далее – квартира).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что общий размер инвестиций на момент подписания договора составляет 1 204 280 рублей. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, участник финансирует объект путем внесения инвестиционных средств в размере 1 204 280 рублей в срок до 31.12.2010.

Договор долевого строительства зарегистрирован в установленном порядке.

ООО «Строительная компания «Консоль» реорганизовано путем разделения на ООО «Строительная компания», ООО «Консоль», ООО «СК», являющихся правопреемниками по всем правам и обязанностям ООО СК «Консоль».

Согласно разделительному балансу, между организациями-правопреемниками разделены внеоборотные и оборотные активы, пассивы, в том числе капиталы и резервы долгосрочные и краткосрочные обязательства, прочие внеоборотные активы, дебиторская и кредиторская задолженность, а также прочие обязательства ООО «СК «Консоль». В качестве прочих внеоборотных активов ООО «СК» в разделительном балансе указан объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: город Красноярск, Советский район, 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский, дом №6.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 по делу № А33-5698/2013 ООО «СК» было признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2015 по делу № А33-5698-303/2013 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК» включено требование ФИО4 о передаче: жилого помещения - двухкомнатной квартиры №3-04 (строительный номер) общей проектной площадью 66,91 кв.м. на 3 этаже в 1 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174, оплаченное в размере 1 137 400 рублей; жилого помещения - двухкомнатной квартиры №79 (строительный номер) общей проектной площадью 70,84 кв.м. на 4 этаже в 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер. Светлогорский, дом № 6, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0247, оплаченное в размере 1 204 280 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2015 по делу № А33-5698-359/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК» включено требование ФИО4: 2 334 600 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба, причиненные нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №3-04 (строительный номер) общей проектной площадью 66,91 кв.м. на 3 этаже в 1 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174; 2 463 720 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №79 (строительный номер) общей проектной площадью 70,84 кв.м. на 4 этаже в 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер. Светлогорский, дом № 6, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0247.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 по делу № А33-5698-453/2013 ЖСК «Светлый» в счет удовлетворения требований участников строительства – ООО «СК» переданы совокупность прав застройщика на следующие объекты незавершенные строительством и земельные участки, принадлежащие ООО «СК», в том числе: объект незавершенного строительства 94% готовности, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0400131:3364 (10 этажный жилой дом общей площадью 6899,3 кв.м. на 63 квартиры); земельный участок, земли населенных пунктов для строительства 10-этажного жилого дома (на 9-м, 10-м этажах квартиры в двух уровнях) со встроенными нежилыми помещениями офисов на первом и втором этажах, пристроенным одноэтажным магазином непродовольственных товаров с подвальным помещением, инженерным обеспечением объекта, площадью 3751,11 кв.м. по адресу: Россия, 

<

...>, кадастровый номер 24:50:0400131:174; объект незавершенного строительства 54% готовности, площадью 1406,65 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

...> кадастровый номер 24:50:0400056:6553 (10 этажный жилой дом №6); земельный участок, земли населенных пунктов, место размещения многоэтажного жилого дома, площадью 5357 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, 

<

...> кадастровый номер 24:50:0400056:247.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2016 по делу                                № А33-5698-453/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по тому же делу оставлены без изменения. Таким образом, незавершенный строительством объект выбыл из конкурсной массы застройщика.

Решением общего собрания членов ЖСК «Светлый» от 22.09.2018 ФИО4 исключен из состава членов ЖСК ввиду неуплаты паевого взноса.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 09.09.2020 по делу № 2-82/2020 с ЖСК «Светлый» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 602 140 рублей. С ФИО4 в пользу ЖСК «Светлый» взыскано 38 570 рублей задолженности по оплате членских взносов, 1357 рублей 10 копеек государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 01.02.2021.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что решением Советского районного суда города Красноярска от 05.12.2019 в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании решения собрания участников ЖСК «Светлый», оформленного протоколом от 22.09.2018 недействительным – отказано в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Предметом рассмотрения настоящего обособленного спора является требование ФИО4 об определении реальной стоимости принадлежащей ФИО4 доли в ЖСК «Светлый»  по состоянию на 18.09.2018; включении права требования ФИО4 к должнику в размере 7 500 000 рублей в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ЖСК «Светлый» создан 25.06.2015 при рассмотрении дела о банкротстве застройщика ООО «СК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дело № А33-5698/2013, с целью удовлетворения требований кредиторов по передаче жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (часть 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 125 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.

На основании части 4 статьи 218 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество

В силу подпункта 2 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива. Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (часть 3 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного кооператива вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для завершения строительства.

Апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2.1 и подпунктом 2.1.4 Устава, членами ЖСК «Светлый», кроме прочих, являются все участники строительства, требования которых в соответствии с особенностями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве № А33-5698/2013 были включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СК», за исключением участников строительства, отказавшихся от принятия объекта незавершенного строительств.

Согласно пункту 4.2. Устава ЖСК «Светлый» члену кооператива со дня ввода жилых домов в эксплуатацию и до полной оплаты пая, а так же иных, установленных уставом взносов, принадлежит право владения и пользования занимаемым жилым/нежилым помещением.

Согласно пункту 4.3. Устава ЖСК «Светлый» со дня внесения всей суммы пая и иных, установленных уставом взносов, член кооператива приобретает право собственности на жилое/нежилое помещение, в отношении которого у него заключен договор с кооперативом.

Материалами настоящего дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2015 по делу № А33-5698-359/2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СК» включено требование ФИО4: 2 334 600 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №3-04 (строительный номер) общей проектной площадью 66,91 кв.м. на 3 этаже в 1 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174; 2 463 720 рублей, составляющих убытки в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры №79 (строительный номер) общей проектной площадью 70,84 кв.м. на 4 этаже в 2 блок-секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива «Северный», пер. Светлогорский, дом № 6, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0247.

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если жилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки после завершения их строительства не будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений в указанном многоквартирном доме или указанном жилом доме блокированной застройки, в том числе при наличии требований нескольких участников строительства о передаче жилых помещений в отношении одних и тех же жилых помещений в указанном многоквартирном доме или указанном жилом доме блокированной застройки, передача объекта незавершенного строительства возможна при условии, что в результате отказа отдельных участников строительства от получения жилых помещений в указанном объекте строительства их будет достаточно для удовлетворения требований оставшихся участников строительства. Заявления о данных отказах направляются арбитражному управляющему и в арбитражный суд. При этом требования отказавшихся от получения жилых помещений граждан - участников строительства или юридических лиц - участников строительства преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

В силу пункта 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.

Таким образом, отличительной особенностью создания жилищно-строительного кооператива в ходе банкротства застройщика от общих условий создания жилищно-строительного кооператива является то, что членами кооператива, созданного в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, являются только те лица, которые самостоятельно и добровольно приняли соответствующее решение. В случае создания жилищно-строительного кооператива в соответствии с требованиями статьи 201.10 Закона о банкротстве, его членами становятся все участники строительства, включенные в реестр кредиторов (за исключением голосовавших против), в том числе и участники строительства, не присутствовавшие на собрании, проведенном в порядке статьи 201.12 Закона о банкротстве.

В ходе банкротства должника статьями 15 и 201.10 Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила о принятии решений участниками строительства и, соответственно, правовые последствия, которые наступают, в том числе, для лиц, не принимавших участие в голосовании.

При этом участник строительства, не желающий вступать в жилищно-строительный кооператив, вправе проголосовать на собрании против такого вступления. Таким образом, при решении вопроса о передаче прав участников строительства в жилищно-строительный кооператив специальным законодательством (о банкротстве) предусмотрено исключение из общего правила, в силу которого отсутствие прямого волеизъявления лица порождает для него права и обязанности в виде участия в жилищно-строительном кооперативе в случае принятия такого решения собранием участников строительства.

В рассматриваемом случаи, судом первой инстанции верно отмечено, что поскольку заявления об отказе от участия в жилищно-строительном кооперативе и воли на удовлетворение требований путем получения денежных средств ФИО4 не заявлял, то он являлся членом ЖСК «Светлый», тем самым выразил согласие и присоединился к единым условиям членства в Кооперативе, изложенным в уставе должника.

Уставом Кооператива (пункты 2.6-2.16) установлено внесение взносов, необходимых для завершения строительства объектов, а также для осуществления Кооперативом текущей деятельности. В силу пункта 2.19 Устава член Кооператива приобретает право собственности на жилое/нежилое помещение в многоквартирном доме после полной выплаты пая, вступительного и корректирующего взноса, а также членских взносов.

Материалами настоящего дела подтверждается, что ФИО4 не были исполнены все обязательства члена Кооператива, предусмотренные Уставом, ввиду чего протоколом заседания членов ЖСК «Светлый» от 22.09.2018 он был исключен из состава членов Кооператива.

Согласно пункту 2.23 Устава члену Кооператива, не выплатившему полностью паевый взнос и выходящему или исключенному из Кооператива, выплачивается сумма его пая в течение двух месяцев со дня реализации помещения, в отношении которого членом Кооператива расторгается заключенный договор с Кооперативом. Иные взносы, предусмотренные Уставом, не возвращаются.

Размер пая (паевого взноса) для членов кооператива, принятых в члены кооператива на основании пункта 2.1.4 настоящего Устава, состоит из двух частей: общая и индивидуальная составляющие (пункт 2.8 Устава).

Общая составляющая паевого взноса такого члена кооператива определяется как стоимость передаваемого права участника долевого строительства, указанного в определении арбитражного суда об удовлетворении ходатайства о передаче прав застройщика на объект незаверенного строительства.

В целях определения величины внесенных членами Кооператива в качестве пая переданных им прав застройщика на объекты незаверенного строительства и земельный участок, стоимость указанных прав в денежном выражении принимается в размере требований членов кооператива к должнику ООО «СК», деленных на 2 (два).

Таким образом, как верно было установлено судом первой инстанции, общая составляющая паевого взноса, внесенного ФИО4, устанавливается в размере 568 700 рублей в части требования относительно жилого помещения – двухкомнатной квартиры № 3-04 (строительный) общей проектной площадью 66,91 кв.м., 3 этаж, 1 блок-секции расположенного в жилом доме с магазином по ул. Партизана Железняка, д. 26г в городе Красноярске (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400131:0174 (1 137 400 рублей), в размере 602 140 рублей в части требования относительно жилого помещения – двухкомнатную квартиру № 79 (строительный) общей проектной площадью 70,84 кв.м., 4 этаж, 2 блок-секции расположенного в 10-этажного жилого дома № 6, расположенного по адресу: город Красноярск, Советский район, в 1 мкрн. жилого массива Северный, пер. Светлогорский (строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400056:0247 (1 204 280 рублей).

В материалы дела кредитором в подтверждение получения денежных средств от ЖСК «Светлый» представлены платежные поручения: № 30 от 25.09.2019 на сумму 568 700 рублей; № 4 от 05.02.2021 на сумму 602 140 рублей. Из вышеизложенного следует, что требования кредитора со стороны должника исполнены в полном объёме.

Таким образом, учитывая необходимость защиты при банкротстве прав и законных интересов добросовестных кредиторов должника, и в связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии задолженности ЖСК «Светлый» перед ФИО4, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования ФИО4 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ЖСК «Светлый».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Помимо этого, вопреки доводам ФИО4, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая). При этом с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника (абзац 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла указанных норм права, учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не отнесены к категории кредиторов должника, следовательно, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Иными словами учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, учредители (участники) должника не отнесены законодателем к числу его кредиторов, перед которыми у должника возникает обязанность по удовлетворению их требований в деле о банкротстве.

Поскольку, как было указано выше, стоимость пая при выходе была выплачена заявителю, исходя из заявленного требования об установлении действительной стоимости доли, такое требование удовлетворению в деле о банкротстве не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, противоречат приведенным положениям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что определение размера действительной стоимости, как и вообще определение стоимости доли ФИО4 Советским районным судом, не производилось, так как не было и не могло быть предметом рассмотрения в споре о действительности собрания участников ЖСК «Светлый», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Красноярска от 09.09.2020 по делу № 2-82/2020 подтверждается, что вопрос о стоимости доли, подлежащей выплате ФИО4 входил в предмет рассмотрения суда, стоимости пая в размере 568 700 рублей и 602 140 рублей признаны судом обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом и  не принимаются во внимание, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «04» февраля 2023 года  по делу № А33-21027/2021к1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

И.В. Яковенко