Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3133/2024

Дело № А19-690/2023

14 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Тютриной Н.Н., Яцкевич Ю.С., 

при участии в судебном заседании суда округа представителей общества с  ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» –  ФИО1 (доверенность № 998 от 01.09.2023, паспорт, диплом), общества с  ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив – Иркутск» – ФИО2  (доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив – Иркутск» на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года по делу № А19-690/2023, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив – Иркутск» (далее – истец, ООО «Сибэнергоактив-Иркутск») обратилось с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ответчик,  ООО «Иркутскэнергосбыт») с иском о взыскании задолженности в размере  14 166 535 руб. 08 коп. за услуги по передаче электрической энергии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, привлечены представитель участников  ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» ФИО3, открытое акционерное общество «Иркутская  электросетевая компания», Служба по тарифам Иркутской области.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сибэнергоактив- Иркутск» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение.  

Как указывает заявитель кассационной жалобы, вывод суда о том, что спорные  объекты электросетевого хозяйства поступили во временное владение истца в середине  регулируемого периода, не имеет правового значения. Деятельность по передаче  электрической энергии является строго регулируемой, в силу естественно-монопольной  деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии  (тарифы) устанавливается государством. При вынесении оспариваемых судебных актов  судами не выяснены все обстоятельства дела, в том числе, обращался ли истец за  компенсацией выпадающих доходов за прошедший период, а также понес ли истец  расходы по оплате «фактический потерь» по оспариваемым объемам.  

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «Иркутскэнергосбыт»  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Присутствующий в судебном заседании представитель поддержали свои доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в  форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru),  однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с  частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на неё  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт»  является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии  (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.  

ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» по декабрь 2021 года являлось сетевой компанией,  оказывающей услуги по передаче электрической энергии посредством принадлежащих ей  на праве аренды объектов электросетевого хозяйства.  

С учетом характера осуществляемой деятельности между гарантирующим  поставщиком – ООО «Иркутскэнергосбыт» (заказчик) и сетевой организацией –  ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» (исполнитель) заключен договор оказания услуг  от 21.12.2018 № 5/01-008/18.  

По условиям названного договора исполнитель принял на себя обязательства  оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки  электроустановок потребителей, указанных в приложении № 2 к договору, путем  осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий,  обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических  сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном  основании, а заказчик обязался принимать и оплачивать данные услуги.  

Впоследствии по договору от 01.04.2020 субаренды движимого и недвижимого  имущества № 01-037/20, заключенному с ЗАО «СибПласт», во владение и пользование  ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» были переданы объекты электросетевого хозяйства, к  которым присоединены потребители гарантирующего поставщика, не указанные в  договоре оказания услуг № 5 от 21.12.2018.  

Поскольку к вновь поступившим во временное владения объектам электросетевого  хозяйства были присоединены потребители гарантирующего поставщика, последний  обращался к гарантирующему поставщику с предложениями о внесении изменений в  договор оказания услуг № 5/01-008/18 от 21.12.2018 в части дополнительных точек  поставки потребителей, имеющих технологическое присоединение к объектам  электросетевого хозяйства, находящимся во владении исполнителя, и заключением  соответствующего дополнительного соглашения к договору.  

Предложения исполнителя о внесении изменений в договор относительно  увеличения количества точек поставки, по который оказываются услуги по передаче  электрической энергии, заказчиком не были приняты.  

Ссылаясь на то, что им как сетевой организацией были оказаны услуги по передаче  электрической энергии на сумму 14 166 535 руб. 08 коп. за период с апреля по декабрь 2020  года с использованием объектов электросетевого хозяйства, которые получены им по  договору субаренды от 01.04.2020, ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» обратилось к  гарантирующему поставщику с требованием об оплате (претензия от 18.10.2022)  возникшей задолженности.  

Требования, изложенные в претензии от 18.10.2022, оставлены без удовлетворения.  

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с  ответчика оплату за услуги по передаче электрической энергии с учетом принятых им в  аренду объектов электросетевого хозяйства, имеющих технологическое присоединение к  объектам электросетевого хозяйства ООО «Сибэнергоактив - Иркутск», затраты которых  не учтены при установлении единых котловых и индивидуальных тарифов на передачу  электрической энергии.  

Суд первой инстанции, разрешая спор, принимая во внимание, что спорные объекты  электросетевого хозяйства поступили во временное владение истца в середине  регулируемого периода, а потому не учтены при утверждении тарифов на оказание услуг  по передаче электрической энергии на 2020 год для сетевых организаций, пришел к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом судом  первой инстанции принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие экономическую целесообразность и вынужденный  характер заключения договора, который предусматривал получение объектов  электросетевого хозяйства в середине регулируемого периода. Суд также отменил, что  истец не представил расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности.  

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда  первой инстанции поддержал.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Экономической основой функционирования электроэнергетики является система  отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности  рынка электроэнергии. Эти отношения обусловлены технологическими особенностями  функционирования объектов электроэнергетики (пункт 2 статьи 5 Федеральный закон  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).  

Приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее  передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между  поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров  (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором  энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам  (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27-30,  40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункты 69, 73 Основ  ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике,  

утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011   № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178).  

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии,  указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и  используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных  рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии).  По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями  технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого  хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).  

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора  возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана  обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя  электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26  Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).  

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по  передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому 6 регулированию (пункт 1  статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона  от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об  электроэнергетике, пункты 6, 46– 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ  ценообразования № 1178).  

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в  том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в  области электроэнергетики (пункт 35 Правил № 1178).  

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии  предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их  потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с  лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на  территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной  группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по  передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил № 861).  

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель,  в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому)  тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми  организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых  организаций (далее – индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил № 861, пункт 49  Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую  

(тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее  – Методические указания № 20-э/2)).  

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования   № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в  регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению  деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на  передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе  суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.  Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются  исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации – получателя услуги по  передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии  на всех уровнях напряжения, и НВВ.  

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются  котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице № П1.30  Методических указаний 20-э/2. Размер тарифа рассчитывается в виде экономически  обоснованной ставки как соотношение между валовой выручкой, необходимой для  качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема этих  услуг. При определении НВВ в расчет принимается стоимость работ, выполняемых  организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных  основаниях и используемых для передачи электроэнергии. По общему правилу тарифные  решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых  (прогнозных) величинах.  

 В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии  потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17,  18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178). Предложенные  регулируемыми организациями величины проверяются экспертным путем на соответствие  экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли, на  обеспечение экономической обоснованности затрат на передачу электроэнергии.  

Кроме того, учитывается результат деятельности сетевых организаций по итогам  работы за период действия ранее утвержденных тарифов. Тариф устанавливается на  принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона об  электроэнергетике, пункт 64 Основ ценообразования № 1178, пункты 7, 22, 23, 31 Правил   № 1178, разделы IV, V Методических указаний № 20-э/2).  

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым  организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через  распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.  

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и  обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического  функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие  в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии  тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей  деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно  обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и  безубыточное распределение между сетевыми организациями.  

Если новые точки поставки или новые объекты электросетевого хозяйства  появились у сетевой организации в результате перераспределения точек, учтенных в  тарифном решении (при том, что котловая выручка не изменилась), то расчет держателя  котла с сетевой организацией должен быть произведен таким образом, чтобы оплата не  внесла дисбаланс в распределение котловой выручки и не повлекла с неизбежностью  убытки для держателя котла. В частности, не исключается возможность оплаты по  индивидуальному тарифу, установленному для расчетов с прежней сетевой организацией.  Этот вывод следует из того, что законодательством установлены равные критерии оценки  обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии по одним и тем же  объектам электросетевого хозяйства вне зависимости от их принадлежности к конкретной  сетевой организации. К тому же законодательством в ряде случаев допускается  распределение между сетевыми организациями котловой выручки, при котором не  нарушается по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяется  механизм корректировки выручки (пункты 6, 18 Правил N 1178).  

В случае, если действия по изменению точек поставки совершены по соглашению  между сетевой организацией и ее контрагентом, то оценке подлежит преследуемая ими  цель.  

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций,  осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой  валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов  электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными  при утверждении тарифа.  

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила  и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов  электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате  дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой  выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.  

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого  

хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не  является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник  рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с  правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее  деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права  иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий  экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование  дополнительные сети, должен лежать на этом лице.  

Соответствующая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 306- ЭС17-12804.  

ООО «Сибэнергоактив-Иркутск» требовало оплаты услуг по передаче  электроэнергии по электросетям, не учтенным в тарифном решении. Решение об аренде  сетей принимал истец. Объективных причин, понудивших его арендовать и использовать  дополнительные сети, не установлено. Экономическая обоснованность использования  дополнительных сетей регулирующим органом не проверялась.  

По итогам рассмотрения возникшего спора судами не установлено, что лицо, с  которым ООО «Сибэнергоактив - Иркутск» заключен договор аренды, имело статус  сетевой организации и ему был утвержден тариф на оплату услуг по передаче  электрической энергии.  

При этом судами отмечено, что с потребителями электрической энергии  ООО ПО «Радиан», ООО «АйТиСистемы», ООО «Кватрэн», ООО УК «Северо-Западная» у  ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» были заключены прямые договоры на оказание услуг по  передаче электрической энергии, по которым услуги сетевой организации были оплачены  потребителями в полном объеме.  

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы судом об отсутствии  оснований для удовлетворения требования являются правильными.  

Доводы заявителя были предметом исследования судов, получили надлежащую  оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии судебных актов суды правильно  применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные  в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или  отмены.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В  

этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные  акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы подлежат отнесению на него.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2023 года по делу   № А19-690/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  

от 09 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров  

Судьи Н.Н. ФИО5 Яцкевич