ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14548/2017

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2017 года

15АП-17598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился, 

от заинтересованного лица (истца): представители ФИО2 по доверенности от 01.07.2017, ФИО3 по доверенности от 01.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 по делу № А53-14548/2017 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 4019921 руб., пени в размере 347146,46 руб.,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1183 от 01.07.2012 в размере 1619921 руб. за период январь – март 2017, пени в размере 609672,99 руб. за период с 15.07.2016 по 04.09.2017, пени от невыплаченной в срок задолженности в размере 1619921 руб. по день фактической оплаты (уточненные исковые требования). 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии по спорному договору. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано 2263741,99 руб., в том числе задолженность по договору в размере 1619921 руб. за январь - март 2017 года, пени за период с 15.07.2016 по 04.09.2017 в размере 609672, 99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34148 руб. С общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскано пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 05.09.2017 от невыплаченной в срок задолженности в размере 1619921 руб. по день фактической оплаты задолженности. Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из федерального бюджета возвращено 10687 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Судом первой инстанции установлены факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии по спорному договору и факт наличия у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии. Расчет пени судом проверен и признан верным. 

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 13.09.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом в подтверждение поставки электроэнергии представлены счета-фактуры, ведомости, а также акты приема-передачи электроэнергии за спорный период, которые ответчиком не подписаны по причине завышения объемов электрической энергии. В счетах-фактурах истцом указанны иные данные показания общедомовых приборов учета., которые являются завышенными.

От публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец считает доводы жалобы необоснованными. Сетевой компанией ОАО «РСК» подтвержден объем электропотребления по ООО «СтройЮгСервис» за период январь-март 2017.

Представитель заинтересованного лица (истца) в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Заявитель (ответчик) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица (истца),  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (в настоящее время – публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону») (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (потребитель)  заключен договор энергоснабжения электрической энергии для исполнителей коммунальных услуг № 1183 от 01.07.2012, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию на предусмотренных договором условиях (пункт 1.1. договора).

Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 5.3. договора стоимость поставляемой электрической энергии, необходимой для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

В предусмотренном законодательством РФ случае установления надбавок к применяемым в расчетах тарифам стоимость потребленной электроэнергии рассчитывается с учетом таких надбавок (пункт 5.4. договора).

В силу пункта 5.5. договора, расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей:

- при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику, путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

- плата за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.

При отсутствии назначения платежа денежные средства зачисляются в следующей очередности: в первую очередь погашается ранее образовавшаяся задолженность, во вторую очередь погашается текущее потребление (пункт 5.8. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора, за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 8.1. договора, срок действия договора устанавливается с 01.07.2012 и действует по 31 декабря 2012 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если в соответствии с пунктом 7.2. договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении, либо заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период январь – март 2017 осуществил ответчику поставку электроэнергии на общую сумму 1619921 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами, актами съема показаний приборов учета электроэнергии, сведениями о потреблении электроэнергии, ведомостями электропотребления за спорный период (том 2, л.д. 3-15, 22-34, 42-52).

В адрес ответчика выставлялись счета на оплату № 2901/6813/01 от 31.01.2017, № 2901/10462/01 от 28.02.2017, № 2901/14053/01 от 31.03.2017 (т. 2, л.д. 1, 21, 41).

Ответчик оплату за поставленную электроэнергию не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1619921 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 29/001-4111-2017 от 17.04.2017 с требованием оплаты задолженности и пени (т. 2, л.д. 36), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Спорный договор является договором снабжения электроэнергией через присоединенную сеть, правоотношения из которого регулируются правилами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплатаэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии всоответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электроэнергии в период январь – март 2017 на общую сумму 1619921 руб. и факт наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии в размере 1619921 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период услуги по поставке электрической энергии в заявленном истцом объеме исполнены надлежащим образом. Доказательств погашения ответчиком спорной суммы долга в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта о завышении данных потребления электрической энергии и неверном начислении суммы подлежащей оплате в спорный период, судом первой инстанции правомерно отклонены как необоснованные, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по договору энергоснабжения № 1183 от 01.07.2012 у ответчика образовалась вследствие того, что управляющая компания ООО «СтройЮгСервис» по адресу: пер. 1-й Новый, 

<

...> для расчета не использует установленный общедомовой прибор учета заводской номер 011070078006296, а предлагает ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" принять необоснованный расчет по данному жилому дому.

Как указывает истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" вынуждено ежемесячно для расчета за потребленную электроэнергию по адресу: пер. 1-й Новый, 

<

...> принять показания электросчетчика предоставленные на основании «Акта съема показаний приборов учета электрической энергии» за месяц ООО "РСК", согласованный и подтвержденный подписями и печатями.

В период январь – март 2017 ООО "СтройЮгСервис" предоставило сведения о потреблении электрической энергии, в котором перечислены место установки счетчика, N счетчика, показания счетчика, разность показаний счетчика, коэффициент, расход электрической энергии в кВт-часах и информация о потребленной электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы, в котором объем потребления электрической энергии по цене (тарифу) в пределах социальной нормы потребления.

Кроме того, при определении объемов электропотребления управляющей компанией за спорный период, истцом учтен расход электроэнергии по минусовым точкам: ФИО4 заключен договор энергоснабжения № 6353 от 01.12.2013, ФИО5 – договор № 6774 от 01.01.2015, ФИО6 – договор № 6776 от 01.12.2014, ООО «Агро Грант» - договор № 7038 от 01.04.2015, ФИО7- договор № 6959 от 01.09.2015, ИП ФИО8 – договор № 6652 от 01.08.2014, ФИО9 – договор № 7036 от 01.02.2016, ФИО10 ВА.И. – договор № 6975 от 01.10.2015, ООО «МагнитЭнерго» - договор № 200283845 от 13.01.2016. В отношении линии пивбар «Пивзавод» истец указал, что поскольку данный потребитель получал электроэнергию в бездоговором порядке и ответчик не производил его отключение, постольку истец не может в силу договорных отношений с ответчиком напрямую получить оплату за объем бездоговорного потребления.

Из изложенного следует, что оплаты, на которые ссылается ответчик как на погашающие долг за спорные периоды, правомерно отнесены истцом на погашение долга за предыдущие периоды (статья 319.1 ГК РФ).

Представленные ответчиком платежные поручения № 171 от 10.10.2017 (на сумму 5000000 руб.) и № 204 от 15.11.2017 (на сумму 1000000 руб.) об оплате суммы задолженности по оспариваемому решению, во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются. Ответчик не лишен возможности предъявить надлежащие доказательства, свидетельствующие погашение задолженности в рамках исполнительного производства по настоящему делу на стадии исполнения решения суда. В частности, в целях соблюдения своих прав и законных интересов и исключения возможности повторного взыскания уплаченной в добровольном порядке задолженности, ответчик в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе предъявить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения решения суда в добровольном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 609672,99 руб. за период с 15.07.2016 по 04.09.2017 за нарушение срока оплаты, в том числе за предыдущие периоды (июнь – декабрь 2016).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные ФЗ от 03.11.2015 № 307 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов» в статью 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающих размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 № 35-Ф3 управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установив просрочку по оплате поставлено электроэнергии, проверив расчет истца и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании пени в заявленном размере – 609672,99 руб., указав, что ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции, руководствуясь абзацем 10 пункта 2 статьи 37 федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 05.09.2017 от невыплаченной в срок задолженности в размере 1619921 руб. по день фактической оплаты задолженности. При этом, суд указал, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате доказан материалами дела, размер взыскания пени по день фактического исполнения соответствует требованиям закона.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2017 по делу № А53-14548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиВ.В. Ванин

Н.В. Нарышкина