АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-7023/2023

13 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Дентро»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024

по делу № А39-7023/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице управляющей компании «Тангода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании убытков,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Много Мебели» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» в лице управляющей компании «Тангода» (далее – ООО «Дентро») о взыскании 28 499 рублей 50 копеек убытков, возникших в результате повреждения груза, принятого к перевозке на основании договора.

Иск предъявлен на основании статей 15, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по доставке груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Много Мебели» (далее – ООО «Много Мебели»).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 11.10.2023 (мотивированное решение изготовлено 08.11.2023) удовлетворил иск в полном объеме.

Суд первой инстанции определил размер причиненного ущерба на основании выписки из прайс-листа ООО «Много мебели» (56 999 рублей), учел, что истец возместил третьему лицу ущерб в заявленном размере, и взыскал убытки в размере 50 процентов от розничной стоимости товара.

Первый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда, взыскал с ООО «Дентро» 24 400 рублей убытков, 1712 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционный суд установил размер убытков на основании транспортной накладной от 13.08.2022 (24 400 рублей) с учетом пункта 5.14 договора на перевозку от 20.04.2020 и приложения № 1 к нему.

ООО «Дентро» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассатор указывает, что груз не был утрачен полностью, поэтому сумма ущерба должна возмещаться не в полном объеме, а в размере уценки (50 процентов). Кроме того, заявитель считает, что его вина в повреждении груза не доказана, поскольку водитель не мог оценить достаточности упаковки.

ООО «Транском» в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, отметило, что размер соответствующего штрафа установлен приложением № 1 к договору от 01.12.2018 № 68/64 и не может быть пересмотрен, просило отменить апелляционное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично, без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «МногоМебели» (заказчик) и ООО «Транском» (исполнитель) заключили договор на организацию перевозки грузов от 01.12.2018 № 68/64, а впоследствии и дополнительные соглашения к нему.

В силу пункта 1.1 договора № 68/64 исполнитель обязуется от своего имени, но в интересах и за счет заказчика осуществлять поиск контрагентов для перевозки грузов, заключать договоры на перевозку грузов, а также совершать по поручению заказчика организацию перевозок грузов, заказчик за исполнение своих поручений выплачивает исполнителю вознаграждение в размере, согласованном сторонами, а также возмещает исполнителю расходы, связанные с исполнением поручения.

Исполнитель в рамках договора заключает договоры перевозки с перевозчиками от своего имени, но за счет заказчика, при этом остается ответственным за действия перевозчика и третьих лиц (пункт 1.3 договора № 68/64).

Дополнительным соглашением от 01.09.2022 к договору № 68/64 стороны изменили положение об ответственности исполнителя при повреждении и утрате груза (товара), изложили Приложение № 2 к договору № 68/64 в следующей редакции: «за повреждение посадочной части/ спинки/ оттоманки мягкой мебели штраф – 50 процентов от розничной стоимости единицы товара».

ООО «МногоМебели» по договору-заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 12.08.2022 № 0303554 привлекло истца к перевозке груза (мебели) по маршруту «Клещевка – Храпуново», который, в свою очеред,ь привлек к перевозке груза ООО «Дентро».

В соответствии с пунктами 2, 6 договора-заявки от 12.08.2022 № 0303554 перевозчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза перед заказчиком.

ООО «Транском» (заказчик) и ООО «Дентро» (перевозчик) заключили договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.04.2020 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого перевозчик обязуется доставить автотранспортом, вверенный ему заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях договора.

Заказчик к согласованному в заявке времени и до прибытия автомобиля под погрузку обязан подготовить груз к перевозке, а именно сгруппировать по грузополучателям, подготовить сопроводительные документы на перевозку грузов, совершить иные действия, необходимые для осуществления перевозки (пункт 2.6 договора).

Перевозчик обязан подать под загрузку исправный транспорт, пригодный для перевозки груза и отвечающий требованиям, предъявляемым для перевозки груза (пункт 2.7 договора).

Заказчик обеспечивает своими силами и (или) своими средствами и в согласованные сроки погрузку на транспорт и разгрузку с транспорта перевозчика грузов, предъявляемых к перевозке (пункт 2.10 договора).

Предъявленный к перевозке груз должен быть размещен по кузову автомобиля равномерно. Водитель-экспедитор обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить заказчику о замеченных недостатках в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности, а также проверить целостность пломб на транспортном средстве. В случае отсутствия информации от водителя-экспедитора о несоответствии укладки и крепления груза на подвижном составе, нарушении целостности пломб, груз считается размещенным и готовым для доставки надлежащим образом (пункт 2.12 договора).

Заказчик по требованию водителя-экспедитора обязан устранить обнаруженные недостатки в укладке и креплении груза, в противном случае водитель-экспедитор имеет право отказаться от исполнения данной перевозки без применения к перевозчику мер ответственности (пункт 2.13 договора).

Водитель-экспедитор отказывается от приема груза к перевозке, если груз предъявлен грузоотправителем в не надлежащем состоянии, в неисправной таре или упаковке (пункт 2.15 договора).

Перевозчик обязан обеспечивать необходимый режим хранения и сохранности груза и документов при его транспортировке (пункт 3.1.9 договора).

Заказчик обязан обеспечить осуществление своими силами и средствами и в согласованные сроки погрузочно-разгрузочные работы, не допуская простоя автомашин, на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.2.5 договора).

Заказчик обязан обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, а также его погрузку и выгрузку на (с) транспортное (го) средство (а). Упаковка груза должна обеспечивать его сохранность в процессе перевозки, погрузочно-разгрузочных работ, а также исключить возможность повреждений транспортного средства перевозчика (пункт 3.2.6 договора).

Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом (пункт 5.2 договора).

Перевозчик несет ответственность за утрату, повреждения груза (его части), за сохранность и не обеспечение сохранности груза с момента принятия его к перевозке и подписания накладных до момента доставки получателю и подписания накладных, если не докажет, что утрата или повреждения произошли не по его вине. В случае повреждения (утраты) груза по вине третьих лиц перевозчик предпринимает все меры к уменьшению размера ущерба, документально оформляет факт повреждения пломб, немедленно извещает заказчика (пункт 5.3 договора).

Перевозчик несет ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза (порчу) после сдачи его заказчиком и подписания накладных и до выдачи его получателю, указанному в настоящем договоре, либо уполномоченному им лицу, и подписания накладных, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в размере, установленном в приложении № 1 к договору (пункт 5.14 договора).

Во исполнение договора от 20.04.2020 ООО «Транском» (заказчик) и ООО «Дентро» (перевозчик) заключили заявку на перевозку груза от 11.08.2022 № ТК74688 (далее – заявка), в которой предусмотрели маршрут: Саратовская область, Саратовский район, село Клещевка – Московская область, Ногинский район, рабочий поселок имени Воровского, улица Мира, дом 5; дата загрузки – 13.08.2022 14 часов 00 минут; наименование груза – мебель; общий вес – 15,0 тонн; общий объем – 82,0 кубических метра; дата выгрузки – 15.08.2022; ФИО водителя – ФИО1; тип ТС – Скания А210АВ 113 RUS, п/п ЕА 8620 13 RUS; стоимость перевозки – 48 000 рублей.

Груз принят водителем ФИО1 13.08.2022 без замечаний, что подтверждено подписью водителя в транспортной накладной от 13.08.2022 № Б0000000008119.

Перевозчик доставил груз грузополучателю 15.08.2022, однако при приемке груза выявлены дефекты, полученные при его перевозке.

Комиссией в составе кладовщика ФИО2 и водителя ФИО1 составлен акт приемки товарно-материальных ценностей и установленном расхождении по количеству и качеству от 15.08.2022 № 00001496, в котором отражены выявленные повреждения мягкого уголка «BOSS MAX угол NEW» в виде порванной оттоманки, потертости посадочной части чехла, сломанного ролика (сломан поддон).

Акт подписан водителем ФИО1 без замечаний.

ООО «Много Мебели» направило истцу претензию от 18.10.2022 № 25/10 с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 28 499 рублей 50 копеек, что составляет 50 процентов от розничной стоимости товара (59 999 рублей).

ООО «Транском» оплатило ущерб по соглашению о зачете взаимных требований от 30.12.2022.

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензиями от 27.12.2022 № 189, от 12.01.2023, 17.01.2023 о возмещении убытков, причиненных действиями ответчика, в размере 28 499 рублей 50 копеек.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Транском» в арбитражный суд с соответствующим иском.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд исходил из того, что водитель принял груз к перевозке без замечаний к укладке и креплению груза, о недостатках не сообщал, о чем свидетельствует отметка в перевозочном документе. 

Согласно пункту 2.12 договора от 20.04.2020 в случае отсутствия информации от водителя-экспедитора о несоответствии укладки и крепления груза на подвижном составе, нарушении целостности пломб, груз считается размещенным и готовым для доставки надлежащим образом.

В соответствии с актом от 15.08.2022 № 00001496 установлено, что груз поврежден по вине перевозчика.

Таким образом, суды двух инстанций верно указали, что повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заявкой на перевозку груза.

Определяя размер причиненного ущерба, апелляционный суд исходил из следующих обстоятельств.

ООО «Транском» возместило ООО «Много Мебели» по соглашению о зачете взаимных требований 28 499 рублей 50 копеек. Указанная сумма определена на основании договора № 68/64 с учетом дополнительного соглашения от 01.09.2022 – 50 процентов от розничной стоимости товара, то есть 59 999 рублей.

Между тем истец и ответчик в договоре от 20.04.2020 предусмотрели иной размер ответственности.

Согласно пункту 5.14 и приложению № 1 штраф при повреждении оттоманки мягкой мебели определяется исходя из закупочной стоимости единицы товара без НДС.

Согласно транспортной накладной от 13.08.2022 (пункт 3), а также накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров от 13.08.2022 стоимость товара «BOSS MAX угол NEW/Акция, 0 MONOLIT Синий 35 35», поврежденного в результате перевозки, составляет 24 400 рублей.

Таким образом, ООО «Дентро», подписав указанную накладную, приняло на себя обязательство по перевозке спорного груза стоимостью 24 400 рублей.

Иной размер ответственности, предусмотренный договором № 68/64 между ООО «Транском» и ООО «Много Мебели», в рассматриваемом случае правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск в части.

Оснований для иного вывода у суда округа, исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов, не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводов суда, сделанных на основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, и не свидетельствуют о наличии в постановлении нарушений норм материального или процессуального права. 

Несогласие кассатора с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и сделанными выводами достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта не является, поскольку направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустима.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 по делу № А39-7023/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентро» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Е.Г. Кислицын